Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А60-60652/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60652/2022
04 июля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-60652/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество СК «Сбербанк страхование») к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Фонд Радомир») о возмещении ущерба,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.


Общество СК «Сбербанк страхование» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Фонд Радомир» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в размере 86 460 руб. 68 коп.

Определением суда от 10.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением арбитражного суда от 17.01.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 27.03.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Проект-Строй-Экспертиза» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Проект-Строй-Экспертиза») ФИО3. Производство по делу приостановлено до фактического поступления заключения экспертизы в арбитражный суд.

От общества «Проект-Строй-Экспертиза» 18.04.2023 поступило экспертное заключение.

Определением от 19.04.2023 назначено судебное заседание на 01.06.2023 по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

До начала судебного заседания от общества «Фонд Радомир» в материалы дела поступило письменное уточнение к отзыву на иск, ответчик просит отказать в удовлетворении требований в размере 86 460 руб. 68 коп. По мнению ответчика, с учетом выводов судебной экспертизы, обоснованная сумма требований составляет 50 541 руб. 32 коп.

Определением от 07.06.2023 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено на 27.06.2023.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между обществом СК «Сбербанк страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования от 15.12.2021 серии 001SB № 5870014745 на основании условий страхования по полису–оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц жилого помещения – квартиры № 35 по адресу: <...>.

По данным истца, в результате произошедшего 24.02.2022 залива указанной квартиры, застрахованному имуществу причинен вред.

В акте осмотра жилого помещения, составленном 01.03.2022 в присутствии собственника квартиры и представителей общества «Фонд Радомир», зафиксированы повреждения, а также причина затопления – промочка с кровли.

Функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> с 01.05.2015 осуществляет общество «Фонд Радомир».

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу, от 24.03.2022, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Равт-Эксперт» по заказу истца, стоимость составила 89 006 руб. 70 коп. с учетом износа, 96 228 руб. 92 коп. без учета износа.

Общество СК «Сбербанк Страхование», возместив на основании договора страхования ФИО2 ущерб в размере 86 460 руб. 68 коп. (платежное поручение от 29.03.2022 № 56940), в претензии от 05.04.2022 обратилось с суброгационным требованием к обществу «Фонд Радомир».

Полагая, что ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общедомового имущества привело к причинению вреда, общество СК «Сбербанк Страхование» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу подпунктов «а», «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочих, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Из содержания приведенных норм следует, что надлежащее исполнение обязанности ответчика по содержанию спорного МКД в соответствии с действующим законодательством предполагает также и надлежащее содержание кровли здания.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения вреда вследствие затопления квартиры подтвержден актом от 01.03.2022 и ответчиком не оспаривается.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что в данном случае именно управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик выразил несогласие с размером ущерба.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству общества «Фонда Радомир» судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества «Проект-Строй-Экспертиза» ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены вопросы: имеются ли на строительных конструкциях и элементах отделки квартиры № 35, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...> повреждения характерные для затопления? Если имеются, то какие? Определить причины повреждений на строительных конструкциях и элементах отделки квартиры № 35, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>? При наличии повреждений, определить стоимость восстановительного ремонта строительных конструкций и элементов отделки квартиры № 35, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Свердловская область, ул. Студенческая, д. 62?

По результатам проведенной экспертизы экспертом установлено, что на строительных конструкциях и элементах отделки квартиры № 35 имеются повреждения характерные для затопления, а именно: следы замачивания побелки потолка и окраски (побелки в верхней части) стен в районе оконного проема жилой комнаты №1, следы замачивания и разрушение покрытия («жидкие обои») потолка и стен кухни, следы замачивания побелки потолка коридора прихожей.

Причиной повреждений на строительных конструкциях и элементах отделки квартиры № 35 являются протечки дождевой и талой воды с кровельного покрытия крыши при его разрушении. Характер повреждений отделочных покрытий квартиры № 35, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>, свидетельствует о повреждении отделочных покрытий стен и потолка от воды. Повреждения потолка и стен в их верхней части от воды в квартире могли произойти только с кровельного покрытия крыши при его разрушении, так как квартира № 35 расположена на последнем (пятом) этаже и над ней соответственно нет жилых или нежилых помещений, из которых мог произойти залив при авариях на водоиспользующих инженерных системах (холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение); по конструктивному решению многоквартирного дома водоиспользующие инженерные системы (холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение) выше перекрытия (потолка) отсутствуют. В соответствии с представленным в материалах арбитражного дела № А60-60652/2022 акте осмотра жилого/нежилого помещения от 01.03.2022, а именно квартиры № 35, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>, по факту ее затопления причиной ее залива являются протечки дождевой и талой воды с кровельного покрытия крыши.

В ответе на третий вопрос экспертом определено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, связанных с заливом квартиры № 35, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...> на дату выплаты страхового возмещения (29.03.2022), в соответствии с Локальным сметным расчетом № 2 «Ремонтно-восстановительные работы связанные с заливом квартиры №35, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>» составляет - 50 541 руб. 32 коп., с учетом НДС 20,0% - 8 423,55 рублей.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, заключение основано на материалах дела, достаточно мотивировано, является ясным и полным, экспертом даны ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы. Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заключения судебного эксперта либо наличие противоречий в выводах эксперта, судом не усматривается, материалы дела не содержат.

В материалы дела не представлено доказательств недостоверности заключения вследствие некомпетентности эксперта, его заинтересованности, неполноты представленных для проведения экспертизы материалов или по иным основаниям. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанное заключение эксперта, суд установил, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 АПК РФ), в связи с чем оснований для признания данного экспертного заключения ненадлежащим доказательством не имеется.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание выводы относительно причин затопления жилого помещения, стоимости ремонтно-восстановительных работ, связанных с заливом квартиры, изложенные в заключении эксперта от 17.04.2023 № ЗС-ОБС-01381-2023 по результатам судебной экспертизы, суд пришел к выводам о доказанности факта выплаты обществом СК «Сбербанк Страхование» выгодоприобретателю по договору имущественного страхования от 15.12.2021 серии 001SB № 5870014745 страхового возмещения ввиду затопления застрахованного жилого помещения по причине ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязательств по содержанию кровли здания, и перехода к обществу СК «Сбербанк Страхование» права требования возмещения соответствующих убытков с общества «Фонд Радомир», в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

При отсутствии документов, свидетельствующих об иных причинах затопления помещения, равно как и добровольного перечисления обществу СК «Сбербанк Страхование» спорных денежных средств, суд, учитывая расчет, пояснения и выводы, содержащиеся в заключении эксперта от 17.04.2023 № ЗС-ОБС-01381-2023, руководствуясь статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 50 541 руб. 32 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы ответчика на проведение судебной экспертизы, подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб в размере 50 541 руб. 32 коп., а также 2 021 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 12 600 руб. в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья А.А. Билокурая