Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А51-3206/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3206/2021
г. Владивосток
15 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпаковой Е.К., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении из состава участников,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альтар»

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 13.02.2020, диплом ДВС 1818761 от 20.03.2003, паспорт;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 13.04.2021, диплом ИВС 0195817 от 16.06.2003, паспорт;

от третьего лица - директор ФИО6, паспорт, протокол от 14.06.2020 (до перерыва),

установил:

Истец - ФИО2, с учетом уточнения имени 09.06.2021, а также с учетом уточнения своих исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с иском в арбитражный суд Приморского края об исключении ФИО3 (далее ответчик) из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Альтар».

Исковые требования заявлены на основании ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закона об ООО, Закон № 14-ФЗ) мотивированы тем, что бездействие ответчика ставит под угрозу существование общества, поскольку без внесения ответчиком денежных средств для реализации инвестиционного проекта, общество лишиться права аренды земельных участков, статуса Резидента Свободного порта Владивосток, что ответчик, уклоняясь от участия в общих собраниях и разрешения существенных для деятельности общества вопросов повестки дня, препятствует принятию решений.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Альтар» (далее ООО «Альтар», общество).

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что в действиях последнего не усматривается целенаправленное и систематическое уклонение от участия в деятельности общества, ссылаясь на недоказанность истцом грубого нарушения ответчиком своих корпоративных обязательств, препятствования хозяйственной деятельности общества.

В судебном заседании 01.12.2021 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 16 часов 45 минут 08.12.2021. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва третье лицо в судебное заседание 08.12.2021 не явилось, о времени и месте продолжения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем рассмотрение настоящего дела было продолжено 08.12.2012 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Альтар» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.2002, участниками общества являются ФИО3 (размер доли 30%), ФИО2 (размер доли 70%), директором общества является ФИО6

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество осуществляет зрелищно-развлекательную деятельность, деятельность туроператоров, предоставляет услуги по бронированию и по организации конференций и выставок.

Считая, что ответчик грубо нарушает свои обязанности участника общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьями 27 и 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К ведению арбитражных судов, согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в ст. 225.1 Кодекса.

В силу ст. 225.1 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по корпоративным спорам.

Дела, предусмотренные ст. 33 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу п. 1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Закона об ООО определяет в соответствии с ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

В силу п. 1 ст. 67 ГК РФ участник общества требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

Согласно ст. 10 Закона об ООО участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

К таким нарушениям, в силу разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Таким образом, исключение участника из состава участников общества является крайней мерой, способом защиты интересов самого общества, а не финансовых интересов участников, и может применяться только тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения его возможности участвовать в управлении делами общества.

В п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» (далее Информационное письмо от 24.05.2012 № 151), определена правовая позиция, согласно которой систематическая неявка участника общества с ограниченной ответственностью на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако такие достаточные и достоверные доказательства истцом в материалы дела не представлены.

Так, в обоснование заявленных требований истец ссылается на неявку ответчика на собрания участников общества 15.02.2020, 17.04.2020, 20.06.2020, повлекшие отсутствие необходимого единогласия и невозможность принятия решений общего собрания участников общества по вопросам повестки дня собраний.

Однако, учитывая неблагоприятную обстановку, в связи с событиями распространения коронавирусной инфекции, Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» были введены ограничения, в том числе введен режим самоизоляции по месту проживания для предотвращения распространения инфекции.

Учитывая данные обстоятельства, неявки ответчика на общие собрания 17.04.2020, 20.06.2020, следует считать уважительными, не нарушающими действующее законодательство.

Кроме того, об отсутствии со стороны ответчика уклонения от участия в общих собраниях общества свидетельствует представленный в материалы дела протокол № 1/2021 внеочередного общего собрания участников общества от 11.09.2021, согласно которому в указанную дату состоялось собрание, на котором приняли участие ФИО2 в лице представителя и ФИО3 лице представителя.

На основании изложенного, суд критически оценивает доводы истца о том, что ответчик уклоняется от участия в собрании участников. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Ссылка истца, с учетом уточнения исковых требований, на отсутствие со стороны ответчика внесения последним денежных средств (вклада) в имущество общества для реализации инвестиционного проекта, выходит за рамки рассмотрения настоящего спора.

Сам по себе факт ненадлежащего исполнения решения общего собрания по вопросам инвестирования не является тем обстоятельством, которое свидетельствует о намеренном причинении вреда деятельности общества.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Понятия осуществления участником общества действий (бездействия), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий (бездействия).

По существу это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом кроме как прекращением его участия в юридическом лице.

Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, поэтому оно может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника, а именно его неучастия в общем собрании участников общества, не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Поскольку участник общества несет обязанность не причинять вред обществу, грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения их общества. Мера в виде исключения участника подлежит применению тогда, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие причинение вреда обществу, тем самым нарушают доверие между его участниками и препятствуют продолжению нормальной деятельности общества.

Поскольку истец не представил доказательств того, что ответчик нарушил какие-либо обязанности, возложенные на него ст. 9 Закона об ООО, а также учредительными документами общества, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательства невозможности функционирования общества суду также не представлены.

Оценив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности грубого нарушения ответчиком своих обязанностей, как участника Общества или совершения им иных названных в ст. 10 Закона об ООО действий, повлекших негативные последствия для общества.

Таким образом, исковые требования по настоящему делу удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по настоящему делу относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Хижинский А.А.