Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А13-7121/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7121/2021
город Вологда
11 августа 2021 года


Резолютивная часть решения размещена 2 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производство дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Устюжаночка» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области от 12.04.2021 №ПО-35/4/134 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Устюжаночка» (далее – ООО «Устюжаночка», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникацийпо Вологодской области (далее – Управление Роскомнадзора по Вологодской области, Управление) от 12.04.2021 №ПО-35/4/134 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 07.06.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

2 августа 2021 года судом принято решение путём подписания судьёй резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по ходатайству Управления Роскомнадзора по Вологодской области (вх.№А13-7121/2021 от 04.08.2021) изготовлено мотивированное решение.

Заявитель в обоснование требований ссылается на отсутствие вины юридического лица в совершении вмененного правонарушения, поскольку общество является учредителем средства массовой информации и по договору с главным редактором не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации. В дополнение ходатайствует о применении статьи 2.9 КоАП РФ или положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности в связи с нарушением срока составления протокола об административном правонарушении.

Управление Роскомнадзора по Вологодской области в отзыве заявленные требования отклонило, считая законным и обоснованным привлечение ООО «Устюжаночка» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 13.22 КоАП РФ.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Вологодской области ФИО1 17.03.2021 в ходе мониторинга средств массовой информации непосредственно обнаружено нарушение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации при выпуске газеты «Устюжаночка» №8(980) от 04.03.2021, в связи с чем составлен протокол от 02.04.2021 № АП-35/4/269 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.22 КоАП РФ.

Согласно протоколу 17.03.2021 в ходе мониторинга СМИ «Устюжаночка» (реестровая запись серии ПИ №ФС 3-0691 от 29.11.2007) по адресу: <...>, при анализе выпуска газеты «Устюжаночка» №8 (980) от 04.03.2021 обнаружено, что в нарушение части 6 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» на 37 странице размещен анонс зрелищного мероприятия «От сердца к сердцу» без указания знака информационной продукции.

В рамках контроля должностным лицом Управления одновременно выявлено, что согласно выходным данным выпуска газеты «Устюжаночка» №8 (980) от 04.03.2021 главным редактором указан ФИО2, однако в период 24.02.2021 по 02.03.2021 он находился в отпуске и обязанности по выпуску газеты были возложены на ФИО3 на основании приказа от 24.02.2021 №3. Выпуск был подписан в печать 02.03.2021, то есть в период возложения обязанностей главного редактора на ФИО3 Следовательно, в выходных данных газеты «Устюжаночка» №8 (980) от 04.03.2021 должен быть указан врио главного редактора – ФИО3

В связи с этим административный орган пришел к выводу о нарушении обществом статьи 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации».

Старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместитель руководителя Управления ФИО4, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 02.04.2021 №АП-35/4/269 и приложенные к нему материалы, принял постановление от 12.04.2021 №ПО-35/4/134 о назначении административного наказания. Этим постановлением ООО «Устюжаночка» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 13.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Общество не согласилось с постановлением Управления и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено должностными лицами Управления Роскомнадзора по Вологодской области в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.46, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 5.1.1.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228, пунктом 2 части I Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 №16 (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.03.2014 № 31605).

Согласно статье 13.22 КоАП РФ выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон № 2124-1) определено, что под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием); под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

В силу пункта 2 статьи 27 Закона № 2124-1 каждый выпуск периодического печатного издания должен содержать сведения, в числе которых фамилия, инициалы главного редактора.

На основании статьи 56 Закона № 2124-1 учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Факт нарушения требований пункта 2 статьи 27 Закона № 2124-1 при выпуске газеты «Устюжаночка» №8 (980) от 04.03.2021 подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления правонарушителю таких гарантий дело об административном правонарушении не может быть всесторонне, полно и объективно рассмотрено.

Соответствующие разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В пункте 10 Постановления Пленума № 10 указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из содержания пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признается несущественным недостатком протокола, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В статье 25.4 КоАП РФ определено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1).

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).

Кроме того, в силу части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В порядке части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Из приведенных положений КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела, должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов. Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно иметь точное представление о времени и месте совершения процессуальных действий. В известность о составлении протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, а равно о рассмотрении дела должен быть поставлен единоличный орган этого юридического лица, он же должен присутствовать при составлении протокола и рассмотрении дела, либо по его указанию защитник. При рассмотрении дела административному органу необходимо выяснить было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени рассмотрения дела и о факте нарушения, в связи с которым составлен протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте рассмотрения дела, входит в задачу органов, уполномоченных рассматривать дела.

Как следует из материалов дела, законным представителем ООО «Устюжаночка» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является его директор, которым назначен ФИО2, соответствующие сведения внесены в реестр 12.10.2007 за №1073538001360. Адресом юридического лица является <...>.

Протокол об административном правонарушении составлен 02.04.2021 без участия законного представителя или защитника общества.

Согласно представленным Управлением материалам дела о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества ФИО2 уведомлен телеграммой, направленной по юридическому адресу общества 31.03.2021, которая им не получена. Согласно отметкам оператора связи «в связи с отказом от получения».

Копия протокола об административном правонарушении направлена обществу почтовым отправлением с РПО №80082659067685 и согласно почтовому извещению получена 07.05.2021.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 02.04.2021 №ОН-35/4/2371 направлено также по почте с РПО №80082659067715 и согласно почтовому извещению получено 14.04.2021.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 12.04.2021 без участия законного представителя или защитника общества.

Таким образом, на момент рассмотрения дела Управлением Роскомнадзора 12.04.2021 общество не располагало сведениями о факте нарушения, в связи с которым оно привлекалось к административной ответственности, каких-либо объяснений по этому факту от общества или его законного представителя не получено. Имеющиеся объяснения получены в рамках рассмотрения иного дела, связанного с привлечением к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 02.04.2021 и определение от 02.04.2021 получены обществом после даты рассмотрения дела.

На момент рассмотрения дела административный орган располагал сведениями с сайта Почты России о неудачной попытке вручения извещения 09.04.2021. Дело рассмотрено Управлением до истечения 7-дневного срока, установленного правилами оказания услуг почтовой связи для надлежащего извещения.

На момент рассмотрения дела 12.04.2021 Управление не располагало доказательствами надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела, а также иными доказательствами наличия у общества возможности реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов в рамках административной процедуры.

При изложенных обстоятельствах ООО «Устюжаночка» было лишено предоставленных законодательством гарантий защиты, поскольку не могло представить свои возражения и дать объяснения по существу правонарушения. Указанные процессуальные нарушения являются существенными и являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В связи с этим остальные доводы лиц, участвующих в деле, не имеют существенного правового значения для разрешения спора и судом не рассматриваются.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание изложенное, требования ООО «Устюжаночка» о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2021 №ПО-35/4/134 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 1.6, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области от 12.04.2021 №ПО-35/4/134 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Устюжаночка» (адрес: <...>, основной государственный регистрационный номер 1073538001360) признать незаконным и полностью отменить.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Е.Мамонова