Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А25-4242/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, <...>, тел./факс <***>

e-mail: info@askchr.arbitr.ru http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск дело № А25-4242/2024

резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года

решение в полном объёме изготовлено 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Гербековой, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления по имущественным отношениям Мэрии муниципального образования города Черкесска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании ненормативных правовых актов,

У С Т А Н О В И Л :

Управление по имущественным отношениям Мэрии муниципального образования города Черкесска обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 03.10.2024, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на действия организатора торгов – Управления Мэрии при проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (извещение № 22000016250000000068, лот № 1), выразившихся в необоснованном отклонении заявки ФИО1

Определением от 11.12.2024 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 27.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены гражданин ФИО2 (победитель торгов), гражданин ФИО1 (податель жалобы), АО «Электронные торговые системы» (оператор электронной торговой площадки).

В судебном заседании представитель Управления Мэрии поддержал заявленные требования, просил признал недействительным решение антимонопольного органа от 03.10.2024 № 2258/2024.

В судебном заседании представитель УФАС по КЧР возражал против заявленных требований, указал на их необоснованность, представил отзыв на заявление.

ФИО3 М.М., гр. ФИО1, АО «Электронные торговые системы», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на заявление не представили, ходатайств препятствующих рассмотрению дела не заявили.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения антимонопольного органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Арбитражный суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии со статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно статье 39.13 ЗК РФ аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводятся в электронной форме.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 39.12 ЗК РФ.

В силу подпункта 8 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке (пункт 2 статьи 39.12 ЗК РФ).

Из изложенного следует, что ЗК РФ возложена обязанность на организатора торгов по формированию извещения с указанием в нем сведений о размере задатка, порядке его внесения, возврата задатка и банковских реквизитах счета для перечисления задатка. При этом названным Кодексом возложена безусловная обязанность на участника торгов по представлению документов в составе заявки, исчерпывающий перечень которых определен в пункте 1 статьи 39.12. Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с названным Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

На основании пункта 6 статьи 39.13 ЗК РФ заявка на участие в электронном аукционе с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа с приложением документов, указанных в подпунктах 2 – 4 пункта 1, пункте 1.1 статьи 39.12 названного Кодекса. Заявка на участие в электронном аукционе, а также прилагаемые к ней документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Как следует из материалов дела, пунктом 5.2 извещения № 22000016250000000068 о проведении аукциона в электронной форме (лот № 1), установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для участия в торгах:

1) заявка на участие в аукционе по установленной форме (приложение № 1) с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя, в полном объеме (для физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей);

3) надлежащим образом, заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка (задаток вносится лицом, подавшим заявку на участие в аукцион лично. Не допускается внесение задатка третьими лицами. Перечисленные денежные средства иными лицами, кроме претендента, будут считаться ошибочно перечисленными денежными средствами и возвращены на счет плательщика.

При подаче Заявителем Заявки в соответствии с Регламентом и Инструкциями, информация о внесении Заявителем задатка формируется Оператором электронной площадки и направляется Организатору аукциона.

Пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к содержанию извещения о проведении торгов, среди которых: сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ).

Задаток согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ и пункту 21 статьи 39.12 ЗК РФ в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства, позволяя кредитору (собственнику земельного участка) засчитать полученную сумму в счет исполнения обязательства в случае возникновения просрочки со стороны должника в будущем при исполнении договора. Следовательно, для кредитора значение имеет как таковой факт получения задатка, за счет которого в будущем могут быть удовлетворены его имущественные интересы, а не личность лица, вносящего задаток (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2020 № 130-ЭС19-26858).

Согласно Федеральному закону от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (пункт 1 статьи 2); под документированной информацией – зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель (пункт 11 статьи 2). При этом требования к документированию информации могут быть установлены законодательством Российской Федерации или соглашением сторон (пункт 1 статьи 11).

29 июля 2024 года объявлен аукцион (извещение № 22000016250000000068, лот № 1) на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Извещение № 22000016250000000068, лот № 1, о проведении открытого аукциона было размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

На основании постановления Управления по имущественным отношениям Мэрии муниципального образования города Черкесска от 29.07.2024 № 1137 «О проведении аукциона в электронной форме по продаже права на заключение договора аренды земельного участка», проведение аукциона было назначено на 06 сентября 2024 года.

Также, согласно пункту 8.2 извещения № 22000016250000000068 (лот № 1) о проведении аукциона в электронной форме, заявитель не допускается к участию в аукционе к участию в аукционе в том числе, в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 39.12 ЗК РФ, а также пунктом 7.2 аукционной документации заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений.

В то же время, пунктом 6 аукционной документации порядок внесения, возврата денежных средств в качестве задатка, банковские реквизиты: порядок внесения задатка определяется Регламентом и Инструкциями Оператора электронной площадки, Соглашением о внесении гарантийного обеспечения, размещенными на сайте Оператора; перечисление денежных средств производится на счет оператора электронной площадки в соответствии с регламентом площадки, по следующим реквизитам: Получатель: АО «ЭТС», наименование банка: АО «Альфа-банк» г. Москва БИК 044525593, назначение платежа: «Внесение гарантийного обеспечения по Соглашению о внесении гарантийного обеспечения, № аналитического счета, без НДС».

Из материалов дела следует, что ФИО1 исполнила требования ЗК РФ и извещения о проведении аукциона в части оплаты задатка для участия в аукционе, а также представления документа, подтверждающего внесение задатка.

Таким образом, комиссия Организатор торгов, исполняя возложенные на нее обязательства, рассматривая заявки, владела всей необходимой информацией для допуска ФИО1 к участию в торгах, следовательно, довод жалобы о неправомерном отклонении заявки на участие в аукционе нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, основание отклонения, указанное организатором аукциона и не допуск ФИО1 к участию в аукционе является незаконным.

Более того, в рассматриваемом случае соглашение о задатке заключается оператором электронной площадки.

С учетом изложенного, вопреки позиции Организатора торгов, поскольку согласно извещению при подаче заявки и внесении задатка заявителем акцептована оферта, объявленная организатором аукциона в силу положения статьи 427 ГК РФ, следовательно, документом, подтверждающим внесение задатка являлась акцептованная оферта в виде подтверждения внесения денежных средств в качестве задатка на участие в аукционе оператору электронной площадки. В рассматриваемом случае, подтверждением поступления спорного задатка может являться информация от оператора электронной торговой площадки о блокировании денежных средств на аналитическом счете. Следовательно, поскольку блокирование задатков осуществлялось оператором электронной площадки, предоставление им организатору торгов документа о поступлении задатка ФИО1 можно считать предоставлением документов, подтверждающих внесении задатка.

Арбитражным судом также учтено, что в извещении и аукционной документации отсутствует положение (норма) о подтверждении внесения задатка исключительно предоставлением платежного документа заявителем; технически невозможно без необходимых средств на аналитическом счете подать заявки; технически невозможно получить квитанцию о блокировке денежных средств на сумму задатка на платформе оператора электронных торгов, а перевод денежных средств на баланс платформы не является доказательствами, безусловно подтверждающими информированность заявителя за какой аукцион буду перечислены денежные средства в качестве задатка.

В рассматриваемом случае заявка ФИО1 содержит все предусмотренные законом документы, оформлена надлежащим образом, соответственно, отвечает требованиям аукционной документации, в связи с чем у организатора торгов отсутствовали основания для принятия решения об отказе в допуске их к участию в аукционе.

Допуск к участию в торгах претендентов, выполнивших в установленный срок требования, необходимые для участия в аукционе, позволяет расширить круг участников аукциона, соответствует целям торгов по продаже имущества, находящегося в публичной собственности, способствует добросовестной конкуренции между участниками и, как следствие, повышению размера цены за объект торгов (определение Верховного Суда РФ от 24.12.2020 по делу № А28-13332/2019).

На основании изложенного арбитражный суд находит решение УФАС по КЧР законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать в удовлетворении заявления Управления по имущественным отношениям Мэрии муниципального образования города Черкесска.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

судьяК.Х. Салпагаров