Постановление от 22 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97875/2024
23 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трещенко А.Л.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2025;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025; ФИО3 по доверенности от 07.09.2023;

от третьих лиц:

1) от общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2»: не явился, извещен;

2) от общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис»: не явился, извещен;

3) от акционерного общества «Газстройпром»: не явился, извещен;

4) от общества с ограниченной ответственностью «Газпром Газнадзор»: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24374/2025) общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2025 по делу № А56-97875/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация»

к акционерному обществу «Уромгаз»

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «ГСП-2»

2) общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис»

3) акционерное общество «Газстройпром»

4) общество с ограниченной ответственностью «Газпром Газнадзор»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» (196006, г. СанктПетербург, ул. Ташкентская, д. 3, к. 3 литера Б, эт/ком 13/14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уромгаз» (620007, Свердловская область, г. Екатеринбург, км Сибирский тракт 16, д.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>; далее – ответчик) о взыскании пени за нарушение срока поставки Товара по Спецификации от 25.08.2021 № К-19-63-03.05-011, рассчитанные с 02.10.2022 по 15.03.2023 в размере 5 889 267,05 рублей, пени за нарушение срока поставки Товара по Спецификации от 25.08.2021 № К-19-63-03.05-011, рассчитанные с 16.03.2023 по фактическую дату поставки Товара, расходы по оплате госпошлины в размере 52 446,00 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчика подал встречное исковое заявление с требованием об обязании Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» в течение десяти дней с момента вступления в законную силу Решения суда принять от Акционерного общества «Уромгаз» и вывезти оборудование согласно уведомления о готовности №К-19-63-03.05-012-1.8772 от 17.03.2023 по спецификации №К-19-63-03.05-011 от 25.08.2021, в случае неисполнения судебного акта взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» в пользу АО «Уромгаз» судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день, начиная с одиннадцатого дня вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения решения суда (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ИНН <***>, адрес: 196006, <...> литера б, эт/ком 11/14); общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (ИНН <***>, адрес: 188330, Ленинградская область, м. о. Гатчинский, гп. Сиверский, тер. Промзона, зд. 5, к. А, помещ. 54); акционерное общество «Газстройпром» (ИНН <***>, адрес: 196006, <...> литера б, эт/ком 22/22); общество с ограниченной ответственностью «Газпром Газнадзор» (ИНН: <***>, 196105, <...>, литера А, помещ. 1-Н (ч.п. 605)).

Решением суда от 13.08.2025 с акционерного общества «Уромгаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» взысканы 5 889 267,05 руб. неустойки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 446 руб. В остальной части иска отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» в течение десяти дней со дня вступления в законную силу Решения суда принять от акционерного общества «Уромгаз» и вывезти оборудование согласно уведомления о готовности №К-19-63-03.05-012-1.8772 от 17.03.2023 по спецификации №К-19-63- 03.05-011 от 25.08.2021; установил неустойку за просрочку исполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки со стороны ООО «ГСП-Комплектация»; взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» в пользу акционерного общества «Уромгаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. В остальной части встречного иска отказал.

Не согласившись с вынесенным решением в части удовлетворения встречного иска и в части отказа в удовлетворении первоначального иска на сумму 11 897 509,20 руб., истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с АО «Уромгаз» в пользу ООО «ГСП-Комплектация» 11 897 509,20 руб. пени за нарушение срока поставки товара по Спецификации от 25.08.2021 № К-19-63-03.05-011; отказать АО «Уромгаз» в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 16.12.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АО «Уромгаз» (Поставщик) и ООО «ГСП-Комплектация» (Покупатель) заключен Договор поставки от 26.03.2019 № К-19-63 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях, определенных настоящим Договором и Спецификациями к нему.

Согласно п. 1.2 Договора наименование Товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цена за единицу Товара и его общая стоимость, а также иные условия поставки определяются в Спецификациях, составленных по форме Приложения № 1 к настоящему договору и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

По условию п. 4.3 Договора Поставщик обязан направить в адрес Покупателя и Грузополучателя посредством электронной почты информацию о предполагаемой дате отгрузки Товара не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до даты отгрузки.

В соответствии с п. 4.4 Договора Поставка Товара осуществляется в соответствии с настоящим Договором и Спецификациями к нему в адрес Грузополучателя, указанного Покупателем. В рамках одной Спецификации Товар, по согласованию Сторон, может поставляться отдельными партиями. Партией Товара считается количество единиц Товара, поставленных одновременно (за один раз) в рамках исполнения Спецификации, если иное не установлено в Спецификациях к настоящему Договору.

Согласно п. 4.5 Договора датой поставки (передачи) считается:

- при самовывозе Покупателем - дата принятия Товара перевозчиком (экспедитором), указанная в транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, экспедиторской расписке, ж/д накладной (ином документе, подтверждающем принятие Товара к перевозке);

- при доставке силами Поставщика - дата передачи Товара Покупателю (Грузополучателю) и его принятие указанными лицами в пункте нахождения Покупателя (Грузополучателя) (соответствующего данным, указанным в Спецификациях к данному договору), указанная в транспортной накладной.

Сторонами подписана Спецификация от 25.08.2021 №2 К-19-63-03.05-011 (далее - Спецификация) на поставку Товара на сумму 118 975 092,00 руб.

Согласно п. 2 Спецификации отгрузка всего Товара, указанного в данной Спецификации, должна быть начата не позднее 10.09.2022 и полностью завершена не позднее 20.09.2022 (в редакции Дополнительного соглашения №4 от 24.07.2022).

Пунктом 5 Спецификации предусмотрена оплата аванса в размере 50 % от стоимости Товара. Доплата в размере 30 % от стоимости Товара оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента изготовления Товара на 50 % и получения Покупателем от Поставщика соответствующего уведомления (в редакции Дополнительного соглашения №3 от 16.06.2022).

01.11.2021 Покупатель оплатил 65 % от стоимости Товара - оплата на сумму 77 333 809,80 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.10.2021 № 20813.

08.07.2022 Покупатель оплатил 15 % от стоимости Товара в сумме 17 846 263,80 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.07.2022 № 19056.

Согласно доводам истца, обязательство по поставке Товара Поставщиком не исполнено.

Просрочка поставки Товара по состоянию на 15.03.2023 составляет 176 дней (с 21.09.2022 по 15.03.2023).

Согласно п. 7.2. Договора (в редакции протокола разногласий к Договору) в случае просрочки поставки или неполной поставки Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,03 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от стоимости не поставленного в срок Товара.

Соответственно, размер пени за просрочку поставки Товара по Спецификации по состоянию на 15.03.2023 составляет 5 889 267,05 руб. (118 975 092,00 руб. * 165 дней (с 02.10.2022 по 15.03.2023) * 0,03 %).

Расчет пени осуществлен с учетом применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Также истец заявил о начислении неустойки с 16.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства по поставке товара.

06.06.2023 Истец направил Ответчику претензию от 12.05.2023 № 06777-И с требованиями поставить Товар по Спецификации и оплатить пени за нарушение срока поставки Товара по Спецификации. Претензия получена Ответчиком 09.06.2023. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Ответчиком подано встречное исковое заявление об обязании истца принять товар и взыскании с него судебной неустойки за неисполнение указанной обязанности.

Суд первой инстанции частично удовлетворил первоначальный и встречный иск.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, пунктом 4 спецификации от 25.08.2021 № К-19-63-03.05-011 предусмотрен самовывоз товара покупателем со склада поставщика. Поставщик направляет в адрес Покупателя посредством электронной почты Уведомление о готовности товара к отгрузке по форме приложения №1 к спецификации.

Часть Товара была отгружена по указанию Истца (уведомление ООО «ГСП-Комплектация» №14426-И от 23.09.2022) третьему лицу ООО «СтройПроектСервис» (Грузополучатель) 15.10.2022, что подтверждается товарно-транспортными накладными №358, 359, 360 от 15.10.2022.

В отношении части поставленного Товара АО «Уромгаз» осуществлены монтажные и пуско-наладочные работы, что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 15.12.2022, в соответствии с которым АО «Уромгаз» в период с 27.10.2022 по декабрь 2022г. выполнил шеф-монтажные работы Оборудования: УПТПГ для объекта – Дообустройство Бованенковского НГКМ. Этап 1 ДКС (3 очередь, 1 этап, 2 модуль) ГП-2 БНГКМ), Актами № 1-5 от 30.11.2022 о приемке выполненных работ ПНР на объекте Дообустройство сеноман-аптских залежей Бованенковского НГКС. ДКС (3 очередь, 1 этап, 2 модуль).

Факт принятия Покупателем части Товара также подтверждается обращениями Истца о проведении гарантийного ремонта, предоставленными Ответчиком в материалы дела.

Оставшаяся часть Товара изготовлена Ответчиком, уведомление об отгрузке отправлено по электронной почте и размещено в соответствии с условиями дополнительного соглашения к Договору № 4 от 07.12.2021 на платформе ЛАХТА.SPB 17.03.2023.

Помимо размещения на платформе, Ответчик неоднократно уведомлял Истца о готовности Товара к отгрузке письмами, направленными посредством электронной почты и курьерской службы (Письмо АО «Уромгаз» №01.01/46 от 16.02.2023 №01.01./46 от 07.03.2023 № 01/31 от 13.04.2023 , №01/47 от 11.05.2023, №01/57 от 21.06.2023, №01/58 от 23.06.2023, №01.01/261 от 28.08.2023).

Истец ссылался на то, что Ответчик уведомил Истца о готовности иного товара, по Спецификации № К-19-63-03.05-003, а не по спорной Спецификации № К-19-63-03.05-011, т.к. в Уведомлении об отгрузке, размещенной на платформе ЛАХТА.SPB в разделе «дополнительная информация» указан наименование товара, предусмотренное Спецификацией № К-19-63-03.05-003.

С целью разрешения данных разногласий по указанию суда стороны осуществили совместный осмотр оборудования на производственной площадке Ответчика и представили суду акт осмотра от 27.05.2025, из которого следует, что размещенное на производственной площадке оборудование соответствует Спецификации № К-19-63- 03.05-011. Ответчиком также приобщено заключение специалиста ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» № 27/05-2025-Т от 29.05.2025, в котором специалист на основании визуального осмотра, инструментального исследования (замеров) и изучения технической документации пришел к выводу о соответствии осмотренного оборудования Спецификации № К-19-63-03.05-011 к договору поставки от 26.03.2019 №К-19-63 (т.2 л.д.87-107).

В качестве дополнения к указанному заключению специалистом ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» представлены материалы детальной фотофиксации маркировочных табличек спорного оборудования, произведенной на производственной площадке АО «Уромназ» при совместном осмотре с представителями обеих сторон спора (т.3 л.д.10-20).

Истец после совместного осмотра ссылается на неготовность товара к отгрузке, т.к. имеются несоответствия маркировки блок-боксов.

Вместе с тем, фактически размещенное на площадке Ответчика оборудование соответствует Спецификации № К-19-63-03.05-011.

Кроме того, из вышеуказанных фотоматериалов следует, что блок-боксы имеют маркировку (шильдики), соответствующие наименованию Товара по Спецификации № К-19-63-03.05-011, а наличие на блок-боксе № 6 «Отсек управления» маркировочной таблички с другим номером, при фактическом соответствии наполнения блок-бокса условиям опросного листа к Спецификации, не может являться основанием для вывода о наличии на площадке Ответчика иного товара, не предусмотренного спорной спецификацией.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором, доставка товаров осуществляется поставщиком путем получения товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В таком случае покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 515 ГК РФ).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно материалам дела, Товар по спецификации был готов к отгрузке 17.03.2023, что подтверждается Уведомлением о готовности №К19-63-03.05-012-1-8772 от 17.03.2023г., нотариальным Протоколом обеспечения доказательств № 66 АА 7733109 от 17.03.2025 осмотра платформы «ЛАХТА» www.lahta-spb.ru с размещенным уведомлением об отгрузке и отгрузочной ведомостью - с отдельным указанием списка грузовых мест с QR кодами, письмами в адрес ответчика с требованием забрать Товар.

Таким образом, с учетом допущенной Ответчиком просрочки поставки Товара (согласно п. 2 Спецификации отгрузка всего Товара, указанного в данной Спецификации, должна быть начата не позднее 10.09.2022 и полностью завершена не позднее 20.09.2022), датой исполнения обязательства Поставщика по поставке товара считается направление уведомления о готовности к отгрузке.

Истцом начислена неустойка на сумму 5 889 267,05 руб. по состоянию на 15.03.2023. Представитель истца подтвердил получение уведомления о готовности оборудования 15.03.2023.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом доказанности факта предоставления Товара в распоряжение покупателя и вывода суда об исполнении Поставщиком своих обязательств, основания для продолжения начисления неустойки с 16.03.2023 отсутствуют.

Встречное требование ответчика об обязании истца в течение десяти дней с момента вступления в законную силу Решения суда принять от Акционерного общества «Уромгаз» и вывезти оборудование согласно уведомления о готовности №К-19-63- 03.05-012-1.8772 от 17.03.2023 по спецификации №К-19-63-03.05-011 от 25.08.2021 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик надлежащим образом в форме, установленной договором, уведомил Истца о готовности Товара к отгрузке. Такое уведомление принято Истцом на платформе «ЛАХТА», им не отклонено, соответственно, указанное влечет необходимость исполнения Истцом встречной обязанности по принятию Товара, основанную на положениях статьи 510 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом уведомивший Истца о готовности Товара к отгрузке в силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, п. 2 ст. 515 ГК РФ, п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, считается исполнившим обязательство по передаче Товара Покупателю.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно правовой позиции, сформированной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Требование ответчика в части взыскания с истца в пользу ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 5000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 13.08.2025 судом также не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы истца и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 августа 2025 года по делу № А56-97875/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.Ю. Петрова

О.В. Фуркало