Постановление от 13 октября 2022 г. по делу № А55-6734/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23604/2022

Дело № А55-6734/2021
г. Казань
13 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельские земли»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022

по делу № А55-6734/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Транснефть-Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сельские земли» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Дубовый Умет Самарской области, об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Транснефть-Дружба» (далее – АО «Транснефть-Дружба», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сельские земли» (далее – ООО «Сельские земли», ответчик) об установлении в интересах АО «Транснефть-Дружба» сервитута на период с 20.09.2024 по 04.12.2024 в отношении земельного участка площадью 29 000 кв.м, находящегося в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 27 664 000 кв.м с кадастровым номером 63:17:0000000:6828, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский р-н, с/п Дубовый Умет, в пределах поворотных точек в соответствии с каталогом координат, для выполнения инженерных изысканий по объекту «МТ «Воскресенка-Прибой», участок Воскресенка-Прибой, Dn 530, км 28,9-32,2. Реконструкция», с установлением платы за сервитут в размере 6 084,34 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, исковые требования удовлетворены.

ООО «Сельские земли», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «Транснефть-Дружба» на праве собственности принадлежит производственно-технологический комплекс участка «Магистральный нефтепродуктопровод открытого акционерного общества «Юго-Запад транснефтепродукт», местонахождение объекта: Российская Федерация, Самарская область, Ульяновская область, Пензенская область, Тамбовская область, Липецкая область, Орловская область, Брянская область, Курская область, Воронежская область, Белгородская область, Республика Мордовия, в состав которого входит участок магистрального нефтепродуктопровода «Воскресенка-Прибой», о чем 28.07.2016 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

АО «Транснефть-Дружба» включено в реестр естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (Раздел 3 «Транспортировка нефти и (или) нефтепродуктов по магистральным трубопроводам») и осуществляет эксплуатацию магистрального трубопроводного транспорта, транспортировку по магистральным трубопроводам нефти, газа и продуктов их переработки, хранение нефти, газа и продуктов их переработки, реализацию нефти, газа и продуктов их переработки.

Пунктом 2.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9, предусмотрено, что магистральные нефтепроводы относятся к объектам повышенного риска. Их опасность определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в обязанность эксплуатирующей организации входит комплекс мероприятий по обеспечению безаварийной работы опасных производственных объектов.

В силу пункта 4 части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, обязаны: осуществлять меры по обеспечению безопасного функционирования объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций.

АО «Транснефть-Дружба» запланировано выполнение работ по объекту: «МТ «Воскресенка-Прибой», участок Воскресенка-Прибой, Dn 530, км 28,9-32,2. Реконструкция», поскольку дальнейшая эксплуатация линейного сооружения без проведения работ по его реконструкции создает опасность возникновения аварии.

Реконструкция магистрального нефтепровода, как специфического (линейного объекта) недвижимого имущества, являющегося сложной вещью, невозможно без использования земельных участков, с проведением на них земляных работ.

Работы по объекту: «МТ «Воскресенка-Прибой», участок Воскресенка-Прибой, Dn 530, км 28,9-32,2. Реконструкция» должны проводиться на земельном участке площадью 29 000 кв.м, находящегося в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 27 664 000 кв.м с кадастровым номером 63:17:0000000:6828, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский р-н, с/п Дубовый Умет, который на праве собственности принадлежит ООО «Сельские земли», о чем 26.12.2018 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

АО «Транснефть-Дружба» письмом от 19.02.2021 № ТДР-200-01-04-07/6687/1 обратилось к ответчику с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута с указанием платы, определенной на основании отчета об оценке от 17.02.2021 № ОЦ-320-21, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы».

Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение об установлении и условиях сервитута, АО «Транснефть-Дружба» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок площадью 29 000 кв.м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:6828, необходим для выполнения инженерных изысканий по объекту «МТ «Воскресенка-Прибой», участок Воскресенка-Прибой, Dn 530, км 28,9-32,2. Реконструкция», учитывая объем и сроки выполнения данных работ, руководствуясь статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили сервитут в отношении земельного участка площадью 29 000 кв.м, входящего в границы земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:6828, в пределах поворотных точек в соответствии с каталогом координат, на период с 20.09.2024 по 04.12.2024 для выполнения инженерных изысканий по указанному объекту, с установлением платы за сервитут в размере в размере 6 084,34 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не был соблюден порядок установления сервитута, поскольку АО «Транснефть-Дружба» не обращалось к ответчику о заключении соглашения об установлении сервитута на период с 20.09.2024 по 04.12.2024, несостоятелен.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сформулирована правовая позиция, согласно которой действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях.

Как правильно отмечено судами, между сторонами не достигнуто соглашения об установлении и условиях сервитута, в связи с чем истец вправе был обратиться в суд с настоящим иском.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что АО «Транснефть-Дружба» не представлены доказательства, подтверждающие необходимость установления сервитута на период с 20.09.2024 по 04.12.2024 в отношении части земельного участка, принадлежащего принадлежит ООО «Сельские земли», судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктами 1, 7, 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Срок сервитута определяется по соглашению сторон. Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 2509/10 по делу № А53-5239/2009, по смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник господствующей недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней (собственника служащей вещи) установления сервитута на данную вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности собственника господствующей вещи.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Аналогичная позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2012 № 11248/11 установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям. Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Как указывалось выше, АО «Транснефть-Дружба» на праве собственности принадлежит производственно-технологический комплекс участка «Магистральный нефтепродуктопровод открытого акционерного общества «Юго-Запад транснефтепродукт», местонахождение объекта: Российская Федерация, Самарская область, Ульяновская область, Пензенская область, Тамбовская область, Липецкая область, Орловская область, Брянская область, Курская область, Воронежская область, Белгородская область, Республика Мордовия, в состав которого входит участок магистрального нефтепродуктопровода «Воскресенка-Прибой».

АО «Транснефть-Дружба» запланировано выполнение работ по объекту: «МТ «Воскресенка-Прибой», участок Воскресенка-Прибой, Dn 530, км 28,9-32,2. Реконструкция», поскольку дальнейшая эксплуатация линейного сооружения без проведения работ по реконструкции создает опасность возникновения аварии.

Для проведения реконструкции в отношении указанного магистрального нефтепровода необходимо проведение инженерных изысканий, которые предусмотрены рамочным договором подряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 16.06.2020 №9ПР-ТДР/ГТП, заключенным между истцом и акционерным обществом «Гипротрубопровод», дополнительным соглашением от 20.07.2020 №22102-ТДР/ВГТП к указанному договору, мероприятиями по корректировке сроков реализации объекта, а также программой выполнения инженерных изысканий.

Данные работы должны проводиться на части земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:6828.

Как установлено судами, проведение инженерных изысканий по объекту «МТ «Воскресенка-Прибой», участок Воскресенка-Прибой, Dn 530, км 28,9-32,2. Реконструкция» запланировано на период с 20.09.2024 по 04.12.2024.

Поскольку АО «Транснефть-Дружба» не может осуществлять инженерные изыскания по магистральному трубопроводу «Воскресенка-Прибой», участок Воскресенка-Прибой, принадлежащего ему на праве собственности, без использования части земельного участка с кадастровым 63:17:0000000:6828, суды с целью достижения правовой определенности между сторонами, соблюдая баланс интересов сторон спора, установили сервитут в отношении части спорного земельного участка, с указанием характерных точек координат, для выполнения инженерных изысканий по данному магистральному трубопроводу на период с 20.09.2024 по 04.12.2024, в который планируется проведение указанных работ, с установлением соразмерной платы за сервитут.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А55-6734/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.



Председательствующий судья Р.В. Ананьев


Судьи С.Ю. Муравьев


Ф.В. Хайруллина