Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А55-37759/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

08 апреля 2025 года

Дело №

А55-37759/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года. Полный текст решения

изготовлен 08 апреля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2025 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭко"

к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации

об оспаривании постановления

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО1 по дов. от 17.01.2025 г.,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭко" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

- Признать незаконным и отменить постановление от 25.10.2024 по делу № 22/04/14.32-118/2023, вынесенное заместителем руководителя ФАС России ФИО2 о признании ООО «ТрансЭко» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, и о назначении наказание в виде административного штрафа в размере 17 642 440 руб.

- Прекратить производство по делу № 22/04/14.32-118/2023 об административном правонарушении о привлечении ООО «ТрансЭко» в виду отсутствия состава и события административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Приказом ФАС России от 22.03 2023 № 149/23 возбуждено дело № 22/01/11-18/2023 и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия).

Комиссией принято решение по делу № 22/01/11-18/2023 о нарушении антимонопольного законодательства исх. ФАС России от 03.11.2023 № 22/91950/23) (далее - Решение), согласно которому ООО «Трансэко» признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 и пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

ФАС России выявлены следующие фактические обстоятельства, указывающие на заключение и реализацию ООО «Трансэко», ООО «Трансресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 43065, <...>), ООО «Транском» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 443022, <...>), ООО «Дакант» (ИЧН 63111S!470, ОГРН <***>, адрес 443030, <...>, эт. 2, ком 4) и АО «Чистый Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 446200, <...>) (далее также - Транспортировщики ТКО) ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), которое привело к поддержанию цен в рамках 9 электронных аукционов с номерами извещений 2100700001019000004, 2100700001020000001, 1100700001020000002, 2100700001020000003,2100700001021000001, 2100700001021000002,2100700001021000003,2100700001021000004, 1100700001021000005 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Самарской области (далее - Аукционы):

1. Наличие устойчивой модели поведения Транспортировщиков ТКО при совместном участии в закупочных процедурах (отказ от конкурентной борьбы) и отказ от участия в них

2. Использование Транспортировщиками IKO одного IP-адреса при участии в 9 конкурентных процедурах, входящих в предмет рассмотрения дела №22/01/11-18/2023.

3. Использование Транспортировщиками ТКО одних IP-адресов при осуществлении юридически значимых действий на электронной торговой площадке.

4. Использование Транспортировщиками ТКО одних IP-адресов при подаче налоговой/бухгалтерской отчетности.

5.Наличие корпоративных связей между Транспортировщиками ТКО.

6. Наличие устойчивых финансовых взаимосвязей между Транспортировщиками ТКО

7. Осуществление функций налогового агента Транспортировщиками ТКО в отношении одних и тех же физических лиц.

8. Совпадение свойств файлов документов, представленных Транспортировщиками ТКО в составе вторы к частей заявок на участие в конкурентных процедурах

9. Исполнение Транспортировщиками ТКО государственных контрактов, заключенных по результатам проведения кош /рентных процедур, с использованием единой транспортной инфраструктуры.

10. Минимальное снижение НМЦК в конкурентных процедурах, при проведении которых заключено и реализовано антиконкурентное соглашение.

Ограничивающее конкуренцию оглашение (картель), заключенное и реализованное ООО «Трангэко» ООО «Тройском» ООО «Дакант», АО «Чистый Город» и ООО «Трансресурс», квалифицируется по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

ФАС России выявлены следующие фактические обстоятельства, указывающие на заключение и реализацию ООО «Трансресурс», ООО «Трансэко», АО «Чистый Город», ООО «Гравском», ООО «Дакаи» и ООО «ЭкоСтройРесурс» антиконкурентного соглашения между заказчиком и участниками торгов, которое привело к ограничению конкуренции при проведении Аукционов.

1. Наличие в документации к Аукционам, входящим в предмет рассмотрения дела № 22/01/11-18/2021 условий, ограничивающих число потенциальных участников.

1.1. Электронные аукционы с номерами извещений 2100700001019000004, 2100700001020000002, 2100700001021000003 проведены с нарушением требования о делении территории на три лота (территории) предусмотренного Правилами проведения торгов, по результатам которого формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133.

1.2. В документацию к Аукционам включено требование, согласно которому лицензии участников Аукционов должны содержать информацию об осуществлении деятельности по транспортированию ТКО в пределах определенного региона (Самарской области).

1.3. В составе Аукционной документации не представлены сведения об источниках образования и их местах накопления ТКО.

2. Использование Ответчиками идентичного iP-адреса при проведении конкурентных процедур, а также при осуществлении юридически значимых действий на ЭТП.

3. Наличие корпоративных связей между ответчиками.

4. Наличие устойчивые финансовые взаимосвязей между ответчиками.

5. Осуществление функций налогового агента Ответчиками в отношении одних и тех же физических лиц.

6. Фактическое расположение ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «Трансресурс» по одному адресу.

7. Исполнение ООО «Трансресурс» государственных контрактов, заключенных по результатам проведения конкурентных процедур, с использованием транспортной инфраструктуры ООО «ЭкоСтройРесурс».

Антиконкурентное соглашение, заключенное и реализованное АО «Чистый Город», ООО «Трансресурс», ООО «Трансэко», ООО «Дакант» и ООО «ЭкоСтройРесурс», квалифицируется по пункту 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Определением ФАС России от 01.12.2023 возбуждено дело № 22/04/14.32-118/2023 об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 4 указанного определения законному представителю ООО «Трансэко» или его защитнику надлежало явиться 27.12.2023 для дачи объяснений по факту нарушения и для подписания протокола об административном правонарушении.

Рассмотрение дела № 22/04/14.32-118/2023 об административном правонарушении состоялось 22.10.2024, о чём ООО «Трансэко» было уведомлено определением о назначении времени и места рассмотрения дела № 22/04/14.32-118/2023 об административном правонарушении от 19.09.2024. Копия указанного определения направлена ООО «Трансэко» заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 80103401161625) и получена им 21.10.2024, на адрес электронной почты, содержащийся в открытых источниках (transeco2020@mail.ru), а также телеграммой от 10.10.2024. К участию в рассмотрении дела был допущен защитник общества (ФИО1 по доверенности от 22.02.2024 № 60).

Оспариваемое постановление ФАС России вынесено заместителем руководителя ФАС России, который в соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольного органа, в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением ФАС России от 25.10.2024 по делу № 22/04/14.32-118/2023 об административном правонарушении ООО «Трансэко» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 17 642 440 рублей.

С указанным Постановлением ФАС России Общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭко" не согласно, считает данное Постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального нрава.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статьей 23.48 КоАП РФ определено, что Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ от имени антимонопольного органа вправе руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители.

Как было указано выше, в оспариваемом решении антимонопольный орган пришел к выводу о заключении и реализации региональным оператором и транспортировщиками запрещенного пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ соглашения, направленного на ограничение конкуренции и создание для транспортировщиков преимущественных условий при проведении 9-ти вышеуказанных аукционов на приобретение услуг по транспортированию ТКО.

Также антимонопольный орган пришел к выводу о заключении и реализации транспортировщиками соглашения, запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, направленного на поддержание цен при проведении указанных аукционов.

С учетом публичного характера антимонопольных запретов и презумпции добросовестности субъектов экономического оборота обязанность представления доказательств, подтверждающих указанные выводы, согласно части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на антимонопольный орган.

При рассмотрении дела установлено, что каких-либо прямых доказательств заключения и реализации заявителями указанных соглашений антимонопольным органом не получено.

Согласно доводам ФАС России, нарушение пункта 1 части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ со стороны заявителей выразилось во включении в документацию к аукционам ряда ограничительных условий, в том числе формировании «крупного» лота по трем аукционам, установлении требования к участникам о наличии лицензии на осуществление деятельности по транспортированию ТКО в границах Самарской области, отсутствии в документации к аукционам сведений об источниках образования и местах накопления ТКО.

В данном случае ФАС России проанализировав ход торгов, обстоятельства заключения и фактического исполнения договоров, устойчивые связи между региональным оператором и транспортировщиками делает вывод о том, что их действия при проведении аукционов носили согласованный характер.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статьей 23.48 КоАП РФ определено, что Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ от имени антимонопольного органа вправе руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители.

В ходе рассмотрения дела заявитель, сославшись на пункт 2 части 1 статьи 29.2 КоАП РФ, указал на то, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, подлежащим отводу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Вместе с тем, факт участия должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства не указывает на наличие у него личной, прямой или косвенной заинтересованности в разрешении дела.

При указанных обстоятельствах основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 29.2 КоАП РФ, для отвода должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, отсутствуют.

Вместе с тем указанные выводы, по мнению Арбитражного суда Самарской области, не могут быть признаны правомерными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Из буквального толкования статьи 8 Закона о защите конкуренции следует, что в антимонопольном законодательстве разграничены и не являются тождественными понятия «согласованные действия» и «соглашения». Следовательно, в каждом конкретном случае антимонопольный орган должен установить и доказать либо факт совершения лицами согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, либо факт достижения между лицами картельного сговора, то есть письменного или устного соглашения, ограничивающего конкуренцию.

Соглашение хозяйствующих субъектов, направленное на установление или поддержание цен в связи с участием в торгах, в том числе нескольких (горизонтальное соглашение), квалифицируется по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 2 статьи 14.32 КоАП заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением свободы экономической деятельности, необходимым условием которой является развитие конкуренции между хозяйствующими субъектами.

Объективную сторону правонарушения образуют действия хозяйствующего субъекта, признанные недопустимыми антимонопольным законодательством Российской Федерации: заключение соглашения, ограничивающего конкуренцию.

По мнению административного органа, виновные действия заявителя состоят в нарушении требования пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее - постановление Пленума №2 от 04.03.2021) разъяснено, что при возникновении спора относительно того, имело ли место заключение между участниками торгов соглашения, нарушающего пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, установлению подлежат следующие юридически значимые обстоятельства.

1) нахождение участников торгов в состоянии конкуренции,

2) применение участниками торгов стратегии поведения, направленной на извлечение имущественной выгоды за счет обеспечения победы в торгах отдельным участникам (исключения победы других участников).

Согласно п. 22 постановления Пленума №2 от 04.03.2021 г., при установлении наличия картельного соглашения подлежит доказыванию факт того, что участники картеля являются конкурентами на товарном рынке и достигнутые между ними договоренности имеют предмет, определенный в пунктах 1-2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, картельное соглашение может быть заключено только между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между субъектами, выступающими в одной и той же сделке на одном товарном рынке либо в качестве только покупателей, либо в качестве только продавцов.

Отличительной чертой субъектного состава соглашения, нарушающего пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, является его множественность (нарушение запретов соглашения и согласованных действий двумя и более хозяйствующими субъектами). Каждый из участников соглашения признается нарушившим антимонопольное законодательство, и каждый из них подлежит установленной законом ответственности.

Соглашение хозяйствующих субъектов только тогда образует состав вменяемого нарушения, когда во взаимосвязь вступают не просто участники одного товарного рынка, а конкурирующие между собой лица.

Соглашения же хозяйствующих субъектов, не являющихся конкурентами, так называемые «вертикальные» соглашения, имеют свою специфику и отдельное правовое регулирование (пункт 19 статьи 4, части 1.1 и 1 2 статьи 11, статья 12 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, первоочередное значение приобретает именно наличие соперничества между лицами на товарном рынке и его искусственное удаление в результате достигнутой договоренности, неизменно влекущее существенное ограничение конкуренции.

Из системного толкования пунктов 1, 3 и 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции вытекает, что под конкурентами в широком смысле этого слова понимаются хозяйствующие субъекты, поставляющие однородные, взаимозаменяемые товары (работы, услуги) при сопоставимых условиях в определенных географических границах одному кругу покупателей. Продуктовые границы товарного рынка имеют решающее значение в установлении наличия конкурентных отношений между хозяйствующими субъектами.

Согласно п. 21 постановления Пленума №2 от 04.03.2021 г., с учетом публичного характера антимонопольных запретов и презумпции добросовестности участников гражданского оборота обязанность установить, что между хозяйствующими субъектами имеется соглашение, которое нарушает статью 11 Закона, а также определить состав участников соглашения возлагается на антимонопольный орган.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 22 постановления Пленума №2 от 04.03.2021, наличие конкурентных отношений между участниками картеля подтверждается результатами проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭкоСтройРесурс», наделенное статусом Регионального оператора по обращения с твердыми коммунальными отходами (далее-ТКО) на территории Самарской области до 01 11 2024, в период с 2019-2021 гг провело 9 электронных аукционов с номерами извещений №2100700001019000004, 2100700001020000001, 2100700001020000002, 2100700001020000003, 2100700001021000001, 2100700001021000002, 210070000102100000 2100700001021000004, 2100700001021000005 на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Самарской области (далее - аукционы).

Между тем, Акционерное общество "Чистый город", Общество с ограниченной ответственностью "Дакант", Общество с ограниченной ответственностью "Транском", Общество с ограниченной ответственностью "Трансэко", Общество с ограниченной ответственностью "Трансресурс", Общество с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" обратились в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным решения от 03 ноября 2023 г. №22/01/11-18/2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2024 по делу N А40-304779/2023 в удовлетворении требований заявителей отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 N 09АП-59703/2024 по делу N А40-304779/2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2024 по делу N А40-304779/23 отменено; признано недействительным решение Федеральной антимонопольной службе N 22/01/11-18/2023 от 03.11.2023.

Указанным судебным актом установлено, что каких-либо прямых доказательств заключения и реализации заявителями указанных соглашений антимонопольным органом не получено. Антимонопольный орган основывался на совокупности косвенных доказательств, посчитав ее достаточной для обоснования изложенных в решении выводов.

Согласно доводам ФАС России, нарушение пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ со стороны заявителей выразилось во включении в документацию к аукционам ряда ограничительных условий, в том числе формировании "крупного" лота по трем аукционам, установлении требования к участникам о наличии лицензии на осуществление деятельности по транспортированию ТКО в границах Самарской области, отсутствии в документации к аукционам сведений об источниках образования и местах накопления ТКО.

В данном случае ФАС России проанализировав ход торгов, обстоятельства заключения и фактического исполнения договоров, устойчивые связи между региональным оператором и транспортировщиками делает вывод о том, что их действия при проведении аукционов носили согласованный характер.

Вместе с тем указанные выводы, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут быть признаны правомерными.

Относительно установления "ограничивающих" конкуренцию условий апелляционный суд отмечает следующее.

В оспариваемом решении антимонопольный орган ссылается на нарушение региональным оператором порядка формирования лотов при проведении электронных аукционов с номерами извещений 2100700001019000004, 2100700001020000002, 2100700001021000003.

Из материалов дела следует, что зоной деятельности регионального оператора является вся территория Самарской области.

В рассматриваемом случае при проведении торгов на приобретение услуг по транспортированию ТКО заявителем территория зоны его деятельности, на которой образуется 100% отходов, разделена не менее чем на три лота, что ФАС России под сомнение не ставит.

При этом законодательство не определяет, какое количество процентов ТКО по массе должно быть в каждом лоте после осуществления разбивки территории, в отношении которой региональный оператор должен провести торги, не менее чем на три лота.

В этой связи приведенные ФАС России в решении расчеты объема отходов, образованных на территории, указанной в документации к вышеуказанным аукционам, не подтверждают факт нарушений порядка формирования лотов при проведении спорных торгов.

Само по себе формирование "крупного" лота не является нарушением и не свидетельствует об ограничении конкуренции на торгах.

ФАС России также указывает, что об ограничении региональным оператором конкуренции при проведении спорных торгов в интересах транспортировщиков свидетельствует включение в документацию требования о наличии у участников лицензии на осуществление деятельности по транспортированию ТКО в границах Самарской области (стр. 15-18 решения ФАС России).

В обоснование неправомерности включения в документацию указанного условия ФАС России в решении ссылается на пункт 8 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 N 2290, исключающий необходимость переоформления лицензии (внесения изменений в реестр лицензий) в случае осуществления деятельности по транспортированию ТКО не по адресу, указанному в лицензии.

Между тем указанное постановление вступило в силу только 01.01.2021.

До этого действовало Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062, в котором вышеуказанное исключение отсутствовало.

Как следует из материалов дела, аукционы с номерами извещений 2100700001019000004, 2100700001020000001, 2100700001020000002, 2100700001020000003 были проведены до вступления в силу Постановления N 2290, что свидетельствует о необоснованности выводов ФАС России о включении региональным оператором спорного условия в документацию ко всем 9-ти аукционам в целях создания преимущественных условий для транспортировщиков.

Наконец, ФАС России ссылается на то, что региональным оператором в нарушение подпункта "в" пункта 12 Правил N 1133 в составе аукционной документации не были представлены сведения об источниках образования и местах накопления ТКО (стр. 18-22 решения ФАС России).

С этим выводом также не представляется возможным согласиться.

Из материалов дела следует, что в состав аукционной документации к вышеуказанным аукционам включен проект договора на оказание услуг по транспортированию ТКО. Приложением N 4 к договору является перечень источников образования ТКО и мест (площадок) накопления ТКО, подлежащих транспортированию, в том числе сведения о контейнерных площадках (при их наличии).

Согласно указанному приложению сведения об источниках образования ТКО и местах (площадках) накопления ТКО, подлежащих транспортированию, в том числе о контейнерных площадках, отражены в Территориальной схеме обращения с отходами Самарской области. Территориальная схема обращения с отходами Самарской области размещена на сайте министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в сети "Интернет".

В данном случае указание региональным оператором в документации сведений об источниках образования и местах накопления ТКО путем ссылки на Территориальную схему обращения с отходами, которая размещена в общем доступе на сайте Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и содержит указанные сведения, следует признать правомерным и достаточным.

Приходя к такому выводу апелляционный суд, в частности, учитывает разъяснения, приведенные в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, в силу которых использование при описании предмета закупки ссылок на государственные стандарты и иные документы подобного рода, которые имеются в открытом доступе, без раскрытия их содержания не признается ограничением конкуренции.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае подлежит применению аналогичный подход ввиду отсутствия каких-либо принципиальных различий в содержании регулируемых отношений.

Апелляционный суд при оценке действий регионального оператора также учитывает, что при проведении спорных торгов отсутствовали жалобы заинтересованных лиц на действия регионального оператора, связанные с включением в документацию условий, ограничивающих конкуренцию.

Указывая о согласованности действий заявителей, ФАС России в своем решении ссылается на то, что региональный оператор и транспортировщики в ходе проведения аукционов использовали единую инфраструктуру, что подтверждается использованием ими IP-адреса 193.215.125.49 при осуществлении юридически значимых действий на ЭТП.

Как отмечает ФАС России с указанного адреса, транспортировщики подавали заявки на участие в аукционах, ценовые предложения, подписывали контракты; региональным оператором с указанного IP-адреса осуществлялось опубликование протоколов работы комиссии в рамках проведения 7-ми аукционов. Согласно ответу интернет-провайдера указанный IP-адрес выделен АО "Приват-Билдин" на основании договора от 01.12.2016 N 432/К, местом оказания услуг связи по указанному договору является адрес: <...>, являющийся фактическим адресом регионального оператора.

Согласно Приложению №6 ФИО3, занимала должность главного бухгалтера ООО «ТрансЭко» в период с 2019 по 2021 гг. и в период с 2020-2021гг совмещала выполнение трудовых обязанностей главного бухгалтера в ООО «Дакант», в связи с чем, является закономерным использование одних IP-адресов при подаче налоговой и бухгалтерской отчетностью ООО «ТрансЭко» и ООО «Дакант».

Действующее законодательство РФ, не ограничивает хозяйствующих субъектов в сдаче налоговой декларации с одного IP-адреса.

Так, иные обстоятельства, на которые ссылается ФАС России в оспариваемом решении, такие как: наличие между региональными оператором и транспортировщиками корпоративных, кадровых, финансовых взаимосвязей, заключение между заявителями договоров гражданско-правового характера, в том числе договоров аренды транспортных средств, в отсутствие доказательств их совместной подготовки и участия в торгах не могут являться достаточными доказательствами вменяемого нарушения.

Среднее снижение НМЦД по 9 аукционам составило 4,66 %, что является обычным для торгов по транспортированию ТКО и подтверждает отсутствие заключения и реализации Соглашения №1 и Соглашения №2

В соответствии с п 24 Постановления Пленума ВС РФ № 2 при возникновении спора о наличии соглашения, запрещенного п 2 ч 1 ст 11 Закона о защите конкуренции, судам необходимо принимать во внимание, является ли достигнутый уровень снижения (повышения) цены обычным для торгов, которые проводятся в отношении определенных видов товаров, имеются ли в поведении нескольких участников торгов признаки осуществления единой стратегии, способно ли применение этой стратегии повлечь извлечение выгоды из картеля его участниками

Уровень снижения НМЦК по 9 аукционам составляет 4,66% и является обычным для торгов по транспортированию ТКО, что подтверждается следующими доказательствами

- расчетом снижения НМЦК при проведении конкурентных процедур по оказанию услуг по транспортированию ТКО в отношении 185 региональных операторов по обращению с ТКО (действующих на территории РФ в период проверки с 27 11 2019 по 26 10 2021), который провел ООО «ЭкоСтройРесурс», согласно которому обычный уровень снижения НМЦК на территории всей Российской Федерации составляет 3,5%,

- расчетом снижения НМЦК при проведении конкурентных процедур по оказанию услуг по транспортированию ТКО в отношении региональных операторов по обращению с ТКО на территории 4 Федеральных округов (действующих на территории РФ в период проверки с 27 11 2019 по 26 10 2021), который провел ООО «ЭкоСтройРесурс», согласно которому обычный уровень снижения НМЦК по 4 Федеральным округам составляет 2,98 %,

- расчетом снижения НМЦК при проведении конкурентных процедур по оказанию услуг по транспортированию ТКО в отношении 4 региональных операторов по обращению с ТКО (действующих на территории РФ в период проверки с 27 11 2019 по 26 10 2021), который провел ООО «ЭкоСтройРесурс», согласно которому обычный уровень снижения НМЦК по 4 региональным операторам составляет 1,18%,

- расчетом снижения НМЦК при проведении торгов по оказанию услуг по транспортированию ТКО на территории Самарской области в отношении АО «Экопром», АО «СпецАвтоТранс», в чьих действиях ФАС России не усмотрела признаков нарушения антимонопольного законодательства РФ (период проведения торгов с 27 11 2019 по 26 10 2021), согласно которому обычный уровень снижения НМЦК в Самарской области составляет 1,25% и 1%,

- контррасчетом ООО «ЭкоСтройРесурс» снижения НМЦК по 4 региональным операторам по обращению с ТКО (ООО «Экотек», АО «ТКО ПРО», ООО «Экология-Новосибирск», ООО «Ситиматик Чувашия») в течение периода исследования 9 Аукционов с 27 11 2019 по 26 10 2021, согласно которому обычный уровень снижения НМЦК составляет 5,9% Антимонопольным органом проанализировано 80 конкурентных процедур у 4 региональных операторов по обращению с ТКО (ООО «Экотек», АО «ТКО ПРО», ООО «Экология-Новосибирск», ООО «Ситиматик Чувашия»), больше половины из которых (45 конкурентных процедур), не соответствуют временному интервалу исследования 9 Аукционов с 27 11 2019 по 26 10 2021,

- заключением специалиста ФГАОУ ВО «Самарский государственный экономический университет» от 22 05 2024, согласно которому подход ФАС России при проведении анализа состояния конкуренции на рынке услуг по транспортированию ТКО в целях выявления уровня «обычного» снижения цен с использованием данных по аукционам только 4 региональных операторов по обращению с ТКО, действовавших на территории РФ, не является полным, всестороннем и объективным Таким образом, ФАС России допущены нарушения требований статистической методологии,

- заключением специалиста ПКИТ (филиал) ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления имении К Г Разумовского» от 28 06 2024, согласно которому подход ФАС России при проведении анализа состояния конкуренции на рынке услуг по транспортированию ТКО в целях выявления уровня «обычного» снижения цен с использованием данных по аукционам только 4 региональных операторов по обращению с ТКО, действовавших на территории РФ, не является полным, всестороннем и объективным. Таким образом, ФАС России допущены нарушения требований статистической методологии.

Взятые за основу антимонопольным органом статистические данные Минфина России о снижении НМЦК электронных аукционов на 7,5% не учитывают рынок транспортирования ТКО и не могут являться допустимым доказательством обычного снижения НМЦК на торгах на оказание услуг по транспортированию ТКО, что подтверждается ответом Минфина России исх. № 24-05-08/11276 от 09 02 2024, согласно которому в полномочия Минфина России не входит осуществление мониторинга (анализа) сведений о снижении НМЦК на торгах по оказанию услуг по транспортированию с ТКО и он его не осуществляет.

ФАС России сделан вывод о том, что обычное снижение НМЦК на торгах на оказание услуг по транспортированию ТКО составляет не менее 7,5%, выполнен с нарушением временного интервала исследования 9 Аукционов (период исследования с 27.11.2019 по 26.10.2021).

ФАС России проанализировано 80 конкурентных процедур у 4 региональных операторов по обращению с ТКО (ООО «Экотек» ИНН <***>, АО «ТКО ПРО» ИНН <***>, ООО «Экология-Новосибирск» ИНН <***>, ООО «Ситиматик Чувашия» ИНН <***>), больше половины из которых (45 конкурентных процедур) не соответствуют временному интервалу исследования 9 Аукционов с 27.11.2019 по 26.10.2021.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие позицию ФАС России, что обычное снижение НМЦК на торгах на оказание услуг по транспортированию ТКО составляет не менее 7,5%.

ООО «ТрансЭко» принимало участие в пяти из девяти спорных Аукционах (в ходе которых победителем не признано, снижение ценового предложения соответствует от 1% до 1,5 %), с номерами извещений:

- 2100700001019000004 - ЦП не подавало (НМЦК 3 305 169 400, 00 руб.),

- 2100700001020000001 - снижение НМЦК 1,5 % (НМЦК 444 943 984,67 руб.),

- 2100700001020000002 - снижение НМЦК 1,5 % (НМЦК 8 213 276 530,47 руб.),

- 2100700001020000003 - снижение НМЦК 1,5 % (НМЦК 634 675 800,00 руб.),

- 2100700001021000003 - снижение НМЦК 1 % (НМЦК 14 710 119 863,11 руб. )

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 2 пассивное поведение одного из участников торгов либо отказ от участия в торгах после подачи заявки сами по себе не являются следствием участия в ограничивающем конкуренцию соглашении на торгах.

Согласно Обоснованию НМЦД на оказание услуг по транспортированию ТКО (Приложение №2 к документации об электронном аукционе с извещением 2100700001019000004) НМЦД составила 3 305 169 400,00 руб. Средняя арифметическая цена за тонну составила 2600,00 руб. Основанием обоснования НМЦД являются цены поставщиков (2710,00 руб., 2600,00 руб., 2490,00 руб.).

По результатам Аукциона с извещением № 2100700001019000004 с Победителем ООО «ТрансРесурс» заключен Договор № 2/ТР от 31 12 2019 г. Срок оказания услуг с 01.0. 2020 по 31.12.2020 г.

Однако, данный договор между Сторонами расторгнут 10.02.2020 г. до окончания срока оказания услуг по транспортированию ТКО.

26.03.2020 г. ООО «ЭкоСтройРесурс» опубликовало Извещение о проведении аукциона с извещением № 2100700001020000002.

Согласно Приложению № 3 документации электронного аукциона №2100700001020000002, административно-территориальное деление территории оказания услуг по транспортированию ТКО с указанием наименования муниципального образования, соответствует административно-территориальному делению территории оказания услуг по транспортированию ТКО с указанием наименования муниципального образования указанного в Приложении №3 к документации об электронном аукционе с извещением № 2100700001019000004 (Приложение № 2 к заявлению ООО «ТрансЭко»).

Обоснование начальной (максимальной) цены договора на оказание услуг по транспортированию ТКО НМЦД составила 8 213 276 530,47 руб. Средняя арифметическая цена за тонну составила 4205,00 руб. Основанием обоснованием НМЦД являются цены поставщиков (4230,00 руб. , 4205,00 руб. , 4180,00 руб.).

Из выше представленных доказательств следует, что НМЦД установленная документацией спорного Аукциона с извещением № 2100700001020000002, в случае снижения, была для ООО «ТрансЭко» нерентабельной.

В протоколе ФАС России от 27.12.2023 указано, что антимонопольным органом установлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая факты нарушения ООО «ТрансЭко» п. 2ч. 1ст. 11,п. 1ч 1ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Победителем стало АО «Экопром» (со снижением НМЦК на 1%), в действиях которого Комиссия не установила признаки нарушения антимонопольного законодательства РФ Следовательно, по мнению Комиссии, снижение НМЦК на 1% является обычным уровнем снижения НМЦК, так как ФАС России в действиях АО «Экопром» не установила наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства РФ, а именно заключение Соглашения №1 и Соглашения №2.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 28 02 2019 № 305-ЭС19-197 по делу № А40-22265/2018 Антимонопольный орган должен установить

- что являлось предметом вменяемого антиконкурентного соглашения,

- установить факт противоправности антиконкурентного соглашения,

- установить и доказать факт исполнения антиконкурентного соглашения,

- установить и доказать факт обеспечения победы заранее определенного участника,

- установить осуществление какого-либо взаимодействия, в том числе по вопросам выработки единой стратегии участия в аукционе, распределения ролей, определения порядка участия, размера снижения цены контракта (количество и очередность шагов).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 2 при возникновении спора о наличии соглашения, запрещенного п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, судам следует давать оценку совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями участников торгов и повышением, снижением или поддержанием цен на торгах. В том числе необходимо принимать во внимание, является ли достигнутый уровень снижения (повышения) цены обычным для торгов, которые проводятся в отношении определенных видов товаров, имеются ли в поведении нескольких участников торгов признаки осуществления единой стратегии, способно ли применение этой стратегии повлечь извлечение выгоды из картеля его участниками.

ФАС России не указана цель заключения, реализации ни Соглашения №1, ни Соглашения №2, в отношении закупки № 2100700001020000001, что исключает возможность заключения антимонопольного соглашения.

Не установлена причинно-следственная связь между действиями ООО «ТрансРесурс» ИНН <***>, ООО «ТрансЭко» ИНН <***>, ООО «ТрансКом» ИНН <***>, ООО «Дакант» ИНН <***>, АО «Чистый Город» ИНН <***> и повышением, снижением или поддержанием цен в закупке № 2100700001020000001.

Отсутствуют какие-либо доказательства фактов заключения и реализации Соглашения №1, Соглашения №2 в закупке № 2100700001020000001.

Не доказана противоправность действий ООО «ТрансЭко», а также ООО «ТрансРесурс», ООО «ТрансКом», ООО «Дакант», АО «Чистый Город» в закупке № 2100700001020000001.

ФАС России не определены конкретные действия ООО «ТрансЭко», а также ООО «ТрансРесурс», ООО «ТрансКом», ООО «Дакант», АО «Чистый Город» в закупке № 2100700001020000001, повлиявшие на ограничение конкуренции.

Антимонопольным органом не установлен и не доказан факт обеспечения победы заранее определенного участника соглашения (ООО «ТрансЭко», а также ООО «ТрансРесурс», ООО «ТрансКом», ООО «Дакант», АО «Чистый Город») в закупке № 2100700001020000001, учитывая то обстоятельство, что победителем стало АО «Экопром».

На стр. 48 Решения Комиссии установлено, что единственным доказательством заключения Соглашения по ст. 11 Закона о защите конкуренции является совпадение метаданных в составе заявок на участие.

ООО «ТрансЭко» сформировало образцы документов, воспользовавшись онлайн-сервисом по заполнению документов в составе заявки для участия в торгах по транспортированию ТКО, расположенного на официальном сайте Регионального оператора ООО «ЭкоСтройРесурс» в сети Интернет (ecosr ru) в разделе Документация, в связи с чем, полагаем и могли возникнуть данные совпадения файлов.

Как следует из абзацев 11,12 Разъяснений ФАС России от 12.12.2016 г. «О формате размещения в ЕИС технической части документации о закупках», антимонопольный орган рекомендует заказчику размещать на официальном сайте техническую часть документации в формате, позволяющем в дальнейшем участнику закупки осуществить сохранение документации на технических средствах и копирование данной документации во избежание заполнения заявки в ручном режиме, который может привести к формальным ошибкам и, как следствие, ограничению количества участников закупки.

Поскольку формы документов были размещены в открытом доступе на официальном сайте ООО «ЭкоСтройРесурс» в сети Интернет, любой потенциальный участник закупок имел возможность осуществить ознакомление и дальнейшую работу с данным документом.

При этом внесение участником закупки изменений непосредственно в электронный файл, загруженный из сети Интернет, является обычным и, более того, рекомендованным антимонопольным органом поведением, Использование участниками торгов одного и того же IP-адреса при подаче документов и участии в электронных торгах, а также совпадения файлов документов для участия в торгах разных хозяйствующих субъектов одним и тем же лицом не могут свидетельствовать о заключении антимонопольного соглашения, судам необходимо принимать во внимание, является ли достигнутый уровень снижения (повышения) цены обычным для торгов, которые проводятся в отношении определенных видов товаров, имеются ли в поведении нескольких участников торгов признаки осуществления единой стратегии, способно ли применение этой стратегии повлечь извлечение выгоды из картеля его участниками (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 2).

На странице 101 Решения Комиссии ФАС России исследовала акт анализа осмотра сайта (страницы, ресурса) в сети «Интернет» от 24.10.2023 № 17-23124 и вынесла на основании Решение Комиссии.

Однако при рассмотрении дела об оспаривании Решения Комиссии (дело №А40-304779/2023) данное доказательство было исключено судом 17.07.2024 г. на основании заявления о фальсификации ООО «ЭкоСтройРесурс».

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения как Соглашения №1, так и Соглашения №2.

Как указывает в Решении Комиссия, в заключении по данным из открытых источников до

01.11.2018 г. на территории Самарской области участие в конкурентных процедурах на оказание услуг по транспортированию ТКО принимало участие 11 организаций, к которым в том числе относятся ЗАО «ЭкоВоЗ» ИНН <***> и ООО «СпецТранс» ИНН <***> по информации которых, последние не смогли принять участие в спорных аукционах по причине, что в Аукционной документации не представлены сведения об источниках образования и местах накопления ТКО.

Данный факт, по мнению ФАС России является одним из доказательств ограничения конкуренции.

Заказчиком представлены все сведения об источниках образования и местах накопления ТКО в Приложении № 4 к договору на оказание услуг по транспортированию ТКО, согласно которому сведения о источниках образования твердых коммунальных отходов и местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, подлежащих транспортированию, в том числе о контейнерных площадках (при их наличии), отражены в Территориальной схеме обращения с отходами Самарской области Территориальная схема обращения с отходами Самарской области размещена на сайте министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в сети «Интернет»

В силу норм действующего законодательства транспортирование ТКО на территории Самарской области обеспечивается Региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (ст. 24.6 Федерального закона от 24 06 1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»), которая находится в открытом доступе на сайте министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 228 от 23.09.2016 утверждена территориальная схема обращения с отходами Самарской области.

В ходе актуализации территориальной схемы актуализирована и верифицирована информация о местах накопления отходов, объектах по обработке, обезвреживанию, захоронению отходов, потоках движения отходов, организациях, осуществляющих деятельность по обращению с отходами.

Таким образом, сведения об источниках образования и местах накопления ТКО содержатся в электронном документе - Приложении № 4 к договору на оказание услуг по транспортированию ТКО путем их указания с помощью использования бланкетной нормы, отсылающей к Территориальной схеме обращения с отходами Самарской области, и источнику, где она содержится (на сайте министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в сети «Интернет»).

Вывод ФАС России по факту непредставления сведений об источниках образования и местах накопления ТКО в Аукционной документации является необоснованным и не может являться доказательством заключения и реализации Соглашения №1.

Включение в документацию к Аукционам требования о наличии лицензии с местом осуществления деятельности в границах Самарской области, не может являться доказательством нарушения конкуренции, так как данное требование соответствовало нормам действующего законодательства РФ на момент проведение торгов.

В соответствии с п. 7 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 102015 N1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности") при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются этот адрес и (или) сведения о новых работах в области обращения с отходами I - IV классов опасности, которые лицензиат намерен выполнять (виды отходов I - IV классов опасности и (или) группы, подгруппы отходов I - IV классов опасности с указанием классов опасности видов отходов в соответствующих группах, подгруппах отходов, соответствующие видам отходов и (или) группам, подгруппам отходов виды деятельности).

Доказательства ущемления прав заинтересованных лиц как участников рынка отсутствуют. Данный принцип деления территории по лотам применялся ООО «ЭкоСтройРесурс» при проведении иных аукционов (с номером извещения № 2100700001018000003, которое проводило ООО «ЭкоСтройРесурс» в 2018 году), что опровергает довод ФАС России, что данное условие было создано специально в интересах ООО «ТрансЭко» и исключает факт заключения Соглашения №1.

Одним из доказательств ФАС России в установлении нарушения по п. 1 ч 1 ст. 17 ФЗ О защите конкуренции является наличие финансовых взаимосвязей между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «ТрансЭко», которые выражаются в заключении между последними в период с 2018 г. -2023г договорных отношений.

Так, в указанный период времени между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «ТрансЭко» заключено 13 договоров аренды транспортных средств (мусоровозы) с ежемесячным платежом до 568 000,00 руб., а также 4 агентских договора на организацию и содержание пунктов приема отходов и дальнейшую передачу данных отходов на переработку с вознаграждением в размере 98% от суммы поступлений от сдачи отходов на утилизацию.

Интервал исследования конкуренции, в отношении Аукционов определен периодом с 27.11.2019 г. по 26.10.2021 г.

В данный период времени между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «ТрансЭко» из вышеуказанных 13 договоров было заключено 9 договоров на аренду специализированной техники Согласно условиям договоров аренды, в указанный период времени с 2019 г. по 26.10.2021 г. в аренде у ООО «ТрансЭко» находилось 11 единиц специализированной техники, что в процентном соотношении соответствует 20% от общего объема специализированной техники, находящейся у ООО «ТрансЭко» в указанный период времени для осуществления деятельности для транспортирования ТКО.

Кроме того, ООО «ТрансЭко» в период с 2019 г. по 2023 г. заключало договорные отношения с иными поставщиками кроме ООО «ЭкоСтройРесурс», с которыми были заключены договоры аренды и ремонта транспортных средств, покупки запчастей, закупки ГСМ, приобретения спецодежды, аренды помещений и т д.

В указанный Комиссией период времени между ООО «ТрансЭко» и иными поставщиками действовало около 964 заключенных договоров. Данный факт подтверждается банковскими выписками за период 03.12.2019 г по 31.12.2019 г., 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г, 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г., 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г., с 01.01.2023 г. по 23.03.2023 г., которые находятся в материалах дела и были представлены ООО «ТрансЭко» во исполнение пункта 4.4 Определения от 28.03.2023 г. председателя Комиссии ФАС России о назначении дела № 22/01/11-18/2023 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что Законом о защите конкуренции запрещается монополистическая деятельность хозяйствующих субъектов в форме ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий.

При рассмотрении споров, вытекающих из применения данных антимонопольных запретов, судам необходимо исходить из того, что само по себе взаимодействие хозяйствующих субъектов к общей выгоде, в том числе привлечение одним хозяйствующим субъектом другого в качестве соисполнителя (субподрядчика) по гражданско-правовому договору, заключение договоров аренды транспортных средств, агентских договоров антимонопольным законодательством не запрещается.

Запрещаются антимонопольным законодательством только действия, если целью и (или) результатом соглашений и согласованных действий является недопущение (устранение, ограничение) соперничества хозяйствующих субъектов на товарных рынках (ч. 2 ст. 1, п. 7 и 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Вывод ФАС России об осуществлении функций налогового агента Региональным оператором и ООО «ТрансЭко» в отношении одних и тех же физических лиц двух рядовых сотрудников ФИО4 (менеджера по развитию) и ФИО5 (менеджера по продажам), которые осуществляли трудовую деятельность в ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «ТрансЭко» в разные периоды времени, что является подтверждением факта заключения Соглашения №1.

Из Приложения №5 к Решению следует:

1) ФИО4 работала в рядовой должности менеджера по развитию в 2019 году в ООО «ТрансЭко», а в 1 квартале 2019 года заключила договор гражданско-правового характера с ООО «ЭкоСтройРесурс» на оказание услуг по заключению договоров на оказание услуг в Самарской области Этот договор прекратил свое действие более чем за семь месяцев до начала периода исследования конкуренции по 9 торгам (с 27.11.2019 по 26.10.2021).

2) ФИО5 работала в рядовой должности менеджера по продажам в 2020-2021 годах в ООО «ТрансЭко», а в 2019 году работала в ООО «ЭкоСтройРесурс» в рядовой должности «специалиста».

Таким образом, из приложения №5 также следует, что сотрудники осуществляли трудовую деятельность в ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «ТрансЭко» в разные периоды времени, кроме того, деятельность некоторыми сотрудниками осуществлялась на основании договора гражданско-правого характера.

Закрепленная в Конституции России свобода труда означает право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также запрет принудительного труда Таким образом, свобода труда проявляется в потенциальной возможности трудоустройства гражданина и выбора им сферы приложения своих трудовых способностей.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Самарской области приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 198 оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 N 09АП-59703/2024 по делу N А40-304779/2023, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено отсутствие в действиях заявителя нарушения требований пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении и реализации ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), что привело к поддержанию цен при проведении 9 электронных аукционов с номерами извещений 2100700001019000004, 2100700001020000001, 2100700001020000002, 2100700001020000003, 2100700001021000001, 2100700001021000002, 2100700001021000003, 2100700001021000004, 2100700001021000005 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Самарской области.

Таким образом, судом установлено отсутствие объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Заявитель дополнительно ссылается на нарушение норм процессуального права, имевших место при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого Постановления.

Определением ФАС России от 19.09.2024, вынесенным заместителем руководителя Федеральной антимонопольной службы ФИО2, назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении № 22/04/14.32-120/2023: 22.10.2024 в 12.10 час. по адресу: 125993, <...> этаж, каб. 207-КУБ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а Постановление Федеральной антимонопольной службы о назначении административного наказания по делу № 22/04/14.32-118/2023 (№ГР/97644/24) следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной Антимонопольной Службы России от 25.10.2024 № 22/04/14.32-118/2023 (№ГР/97644/24) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭко" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Коршикова