Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А41-91013/2022

007/2023-113687(1)


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-20114/2023

Дело № А41-91013/22
24 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Боровиковой С.В., судей: Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 в судебном заседании участвуют представители:

от Администрации городского округа Балашиха (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)- ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

от ООО "Римэка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); - представитель не явился, извещен надлежащим образом

от АО Банк "Северный морской путь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)- ФИО3 по доверенности от 30.04.2023, ФИО4 по доверенности от

20.09.2021;

от ФИО5 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от АО "Спецвысотстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)- представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ООО "Вэймар" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)- представитель не явился, извещен надлежащим образом

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Банка "Северный морской путь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2023 года по делу № А41-91013/22

по заявлению Администрации городского округа Балашиха к обществу с ограниченной ответственностью "Римэка"; акционерному обществу Банк "Северный морской путь"; ФИО5, акционерному обществу "Спецвысотстрой" (; обществу с ограниченной ответственностью "Вэймар"; третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании отсутствующими обременений в виде ипотеки (залога недвижимости) в отношении права аренды земельных участков, исключении из ЕГРН сведений

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Римэка» (далее - ООО «Римэка»), акционерному обществу Банк "Северный морской путь" (далее - АО "СМП БАНК"), акционерному обществу «СпецВысотСтрой» (далее - АО «СпецВысотСтрой»), ФИО5 (далее – ФИО5), обществу с ограниченной ответственностью «ВЭЙМАР» (далее - ООО «Вэймар»), с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, с требованиями:

1. Признать отсутствующими обременения в виде ипотеки (залога недвижимости), установленные в пользу АО Банк "Северный морской путь", АО «СпецВысотСтрой», ФИО5, ООО «ВЭЙМАР» по следующим договорам:

- договору залога от 30.07.2021;

договору залога от 30.06.2021, дополнительному соглашению 08.11.2021 к договору залога от 30.06.2021;

- договору залога имущественных прав (требований) по договору участия в долевом строительстве № б/н от 03.03.2021;

- договору залога права аренды земельного участка № 107-2020/КЛ/ДЗ-01 от

20.02.2021, - договору залога от 31.05.2019; - договору залога от 13.05.2019;

- договору залога имущественных прав от 02.07.2021; - договору ипотеки № 1072020/КЛ/ДИ-01 от 24.10.2022;

- договору залога имущественных прав (требований) по договору участия в

долевом строительстве № 107-2020/КЛ/ДИП-01 от 22.03.2021;

- дополнительному соглашению № 2 от 29.11.2021 к договору залога

имущественных прав (требований) по договору участия в долевом строительстве № 1072020/КЛ/ДИП-01 от 22.03.2021;

- договору залога имущественных прав (требований) по договору участия в

долевом строительстве № 107-2020/КЛ/ДИП-02 от 22.03.2021;

- договору № 09-11 от 08.04.2015; - договору об уступке прав и обязанностей № 1

от 05.04.2021 по договору № 09-11 от 08.04.2015 г.;

- дополнительному соглашению от 11.05.2021 к договору об уступке прав и

обязанностей № 1 от 05.04.2021 по договору № 09-11 от 08.04.2015 г.;

- договору об уступке прав и обязанностей № 2 от 05.04.2021 по договору № 09-11

от 08.04.2015;

- дополнительному соглашению от 11.05.2021 к договору об уступке прав и

обязанностей № 2 от 05.04.2021 по договору № 09-11 от 08.04.2015 г.;

- договору об уступке прав и обязанностей № 3 от 05.04.2021 по Договору № 09-11

от 08.04.2015 г.;

- дополнительному соглашению от 11.05.2021 к Договору об уступке прав и

обязанностей № 3 от 05.04.2021 г. по Договору № 09-11 от 08.04.2015 г. в отношении

права аренды земельных участков:

№

Объект: земельный участок (адрес, категория, вид

Площадь кв.

Кадастровый

п/п

разрешенного использования)

м

номер

2.

Московская область, г. Балашиха, мкр.22, земли

11412+/-37

50:15:0040701:312

населенных пунктов, под жилую застройку

многоэтажную

3.

Московская область, г. Балашиха, мкр.22, земли

8774 +/- 33

50:15:0040701:313

населенных пунктов, под жилую застройку

многоэтажную

4.

Московская область, г. Балашиха, мкр.22, земли

972 +/- 11

50:15:0040701:314

населенных пунктов, под жилую застройку

многоэтажную

5.

Московская область, г. Балашиха, мкр.22, земли

14836 +/- 43

50:15:0040701:315

населенных пунктов, под жилую застройку

многоэтажную

6.

Московская область, г. Балашиха, мкр.22, земли

15021 +/- 43

50:15:0040701:316

населенных пунктов, под жилую застройку

многоэтажную

7.

Московская область, г. Балашиха, мкр.22, земли

4510+/- 23

50:15:0040701:317

населенных пунктов, под жилую застройку

многоэтажную

8.

Московская область, г. Балашиха, мкр.22, земли

705 +/- 9

50:15:0040701:318

населенных пунктов, под жилую застройку

многоэтажную

9.

Московская область, г. Балашиха, мкр.22, земли

16613 +/- 45

50:15:0040701:319

населенных пунктов, под жилую застройку

многоэтажную

10.

Московская область, г. Балашиха, мкр.22, земли

24083 +/- 54

50:15:0040701:320

населенных пунктов, под жилую застройку

многоэтажную

11.

Московская область, г. Балашиха, мкр.22, земли

30565 +/- 61

50:15:0040701:321

населенных пунктов, под жилую застройку

многоэтажную

12.

Московская область, г. Балашиха, мкр.22, земли

23380+/- 53

50:15:0040701:322

населенных пунктов, под жилую застройку

многоэтажную

13.

Московская область, г. Балашиха, мкр.22, земли

6179+/- 27

50:15:0040701:323

населенных пунктов, под жилую застройку

многоэтажную

(

14.

Московская область, г. Балашиха, мкр.22, земли

7243 +/- 30

50:15:0000000:145823

населенных пунктов, под жилую застройку

многоэтажную

15.

Московская область, г. Балашиха, мкр.22, земли

8578 +/- 32

50:15:0000000:145824

населенных пунктов, под жилую застройку

многоэтажную

16.

Московская область, г. Балашиха, мкр.22, земли

12473 +/- 39

50:15:0000000:145825

населенных пунктов, под жилую застройку

многоэтажную

17.

Московская область, г. Балашиха, мкр.22, земли

4450 +/- 23

50:15:0000000:145826

населенных пунктов, под жилую застройку

многоэтажную

19.

Московская область, г. Балашиха, мкр.22, земли

4373 +/- 23

50:15:0000000:145829

населенных пунктов, под жилую застройку

многоэтажную

20.

Московская область, г. Балашиха, мкр.22, земли

18805 +/- 48

50:15:0000000:145830

населенных пунктов, под жилую застройку

многоэтажную

21.

Московская область, г. Балашиха, мкр.22, земли

906+/- 10

50:15:0000000:145831

населенных пунктов, под жилую застройку

многоэтажную

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационные

Е №

п/

Кадастровые номера

Номера регистрационных записей, подлежащих

земельных участков

исключению

п

; 1.

50:15:0040701:311

50:15:0040701:311-50/110/2021-11 от 12.11.2021

50:15:0040701:311-50/110/2021-10 от 08.06.2021

50:15:0040701:311-50/110/2021-9 от 10.03.2021

50:15:0040701:311 -50/015/2019-8 от 02.08.2019

50:15:0040701:311-50/015/2019-7 от 18.06.2019

! 2.

50:15:0040701:312

50:15:0040701:312-50/110/2022-59 от 10.11.2022

50:15:0040701:312-50/110/2021-45 от 12.11.2021

50:15:0040701:312-50/110/2021 -42 от 16.08.2021

50:15:0040701:312-50/110/2021-41 от 28.07.2021

50:15:0040701:312-50/110/2021-38 от 03.06.2021

50:15:0040701:312-50/110/2021-37 от 06.04.2021

50:15:0040701:312-50/110/2021-36 от 05.04.2021

50:15:0040701:312-50/110/2021-35 от 10.03.2021

50:15:0040701:312-50/015/2019-19 от 02.08.2019

50:15:0040701:312-50/015/2019-18 от 05.07.2019

50:15:0040701:312-50/015/2017-6 от 14.06.2017

1 з.

50:15:0040701:313

50:15:0040701:313-50/110/2021-9 от 12.11.2021

50:15:0040701:313-50/110/2021-8 от 10.03.2021

50:15:0040701:313-50/015/2019-7 от 02.08.2019

50:15:0040701:313-50/015/2019-6 от 04.07.2019

< 4.

50:15:0040701:314

50:15:0040701:314-50/110/2021-9 от 12.11.2021

50:15:0040701:314-50/110/2021-8 от 10.03.2021

50:15:0040701:314-50/015/2019-7 от 05.08.2019

50:15:0040701:314-50/015/2019-6 от 04.07.2019

5.

50:15:0040701:315

50:15:0040701:315-50/110/2021-7 от 12.11.2021

50:15:0040701:315-50/110/2021-6 от 10.03.2021

50:15:0040701:315-50/015/2019-5 от 02.08.2019

50:15:0040701:315-50/015/2019-4 от 05.07.2019

6.

50:15:0040701:316

50:15:0040701:316-50/110/2021-7 от 12.11.2021

50:15:0040701:316-50/110/2021-6 от 10.03.2021

7.

50:15:0040701:317

50:15:0040701:317-50/110/2021-10 от 12.11.2021

8.

50:15:0040701:318

50:15:0040701:318-50/110/2021-7 от 12.11.2021

50:15:0040701:318-50/110/2021-6 от 10.03.2021

50:15:0040701:318-50/015/2019-5 от 05.08.2019

50:15:0040701:318-50/015/2019-4 от 05.07.2019

9.

50:15:0040701:319

50:15:0040701:319-50/110/2021-7 от 12.11.2021

50:15:0040701:319-50/110/2021-6 от 10.03.2021

50:15:0040701:319-50/015/2019-5 от 02.08.2019

50:15:0040701:319-50/015/2019-4 от 05.07.2019

10.

50:15:0040701:320

50:15:0040701:320-50/110/2021-7 от 12.11.2021

50:15:0040701:320-50/110/2021-6 от 10.03.2021

50:15:0040701:320-50/015/2019-5 от 02.08.2019

50:15:0040701:320-50/015/2019-4 от 04.07.2019 J- ^

и.

50:15:0040701:321

50:15:0040701:321-50/110/2021-10 от 12.11.2021

50:15:0040701:321-50/110/2021-9 от 10.03.2021

50:15:0040701:321-50/015/2019-8 от 02.08.2019

50:15:0040701:321-50/015/2019-7 от 05.07.2019

12.

50:15:0040701:322

50:15:0040701:322-50/110/2021-7 от 12.11.2021

50:15:0040701:322-50/110/2021-6 от 10.03.2021

50:15:0040701:322-50/015/2019-5 от 05.08.2019

50:15:0040701:322-50/015/2019-4 от 04.07.2019

13.

50:15:0040701:323

50:15:0040701:323-50/110/2021-9 от 12.11.2021

50:15:0040701:323-50/110/2021-8 от 10.03.2021

50:15:0040701:323-50/015/2019-7 от 02.08.2019

50:15:0040701:323-50/015/2019-6 от 05.07.2019

14.

50:15:0000000:145823

50:15:0000000:145823-50/110/2021-9 от 12.11.2021

50:15:0000000:145823-50/110/2021-8 от 10.03.2021

50:15:0000000:145823-50/015/2019-7 от 02.08.2019

50:15:0000000:145823-50/015/2019-6 от 04.07.2019

15.

50:15:0000000:145824

50:15:0000000:145824-50/110/2021-7 от 12.11.2021

II

50:15:0000000:145824-50/110/2021-6 от 10.03.2021

50:15:0000000:145824-50/015/2019-5 от 02.08.2019

50:15:0000000:145824-50/015/2019-4 от 04.07.2019

16.

50:15:0000000:145825

50:15:0000000:145825-50/110/2021-10 от 12.11.2021

50:15:0000000:145825-50/110/2021-9 от 10.03.2021

50:15:0000000:145825-50/015/2019-8 от 02.08.2019

50:15:0000000:145825-50/015/2019-7 от 08.07.2019

17.

50:15:0000000:145826

50:15:0000000:145826-50/110/2021-10 от 12.11.2021

50:15:0000000:145826-50/110/2021-9 от 10.03.2021

50:15:0000000:145826-50/015/2019-8 от 02.08.2019

50:15:0000000:145826-50/015/2019-7 от 05.07.2019

18.

50:15:0000000:145827

50:15:0000000:145827-50/110/2021-8 от 12.11.2021

19.

50:15:0000000:145829

50:15:0000000:145829-50/110/2021-7 от 12.11.2021

50:15:0000000:145829-50/110/2021-6 от 10.03.2021

50:15:0000000:145829-50/015/2019-5 от 02.08.2019

50:15:0000000:145829-50/015/2019-4 от 08.07.2019

20.

50:15:0000000:145830

50:15:0000000:145830-50/110/2021-7 от 12.11.2021

50:15:0000000:145830-50/110/2021-6 от 10.03.2021

50:15:0000000:145830-50/015/2019-5 от 06.08.2019

50:15:0000000:145830-50/015/2019-4 от 05.07.2019

21.

50:15:0000000:145831

50:15:0000000:145831-50/110/2021-5 от 12.11.2021

50:15:0000000:145831-50/110/2021-4 от 10.03.2021

50:15:0000000:145831 50/015/2019-3 от 02.08.2019

50:15:0000000:145831 -50,/г>15/2019-2 от 04.07.2019

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2023 года по делу № А41-91013/22 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Банк "Северный морской путь" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители Банка "Северный морской путь" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьихлиц извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в

том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.03.2004 между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ООО "Римэка" (арендатор) заключен договор аренды № 01023-Z земельного участка с кадастровым номером 50:15:040701:0003, площадью 297 718 кв. м, расположенного в микрорайоне № 22 (в районе п. Горбово) Балашихинского р-на Московской области для многоэтажного строительства, сроком на 49 лет. Дополнительным соглашением от 21.04.2004 № 1 изменен адрес земельного участка - Московская область, Балашихинский р-н, мкрн. № 22А, вблизи п. Горобово.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.04.2005 № 2 договор аренды земельного участка от 17.03.2004 № 01023-Z изложен в новой редакции. По дополнительному соглашению от 23.12.2011 № 3 к договору аренды земельного участка от 17.03.2004 № 01023-Z Министерство имущественных отношений Московской области передало права арендодателя администрации.

Согласно дополнительному соглашению от 10.03.2015 земельный участок с кадастровым номером 50:15:040701:0003 площадью 297 718 кв. м разделен на 27 земельных участков.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.03.2015 из договора аренды исключены земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0040701:308, площадью 4931 кв. м, 50:15:0040701:145828 площадью 25 923 кв. м.

Согласно дополнительному соглашению от 20.10.2015 из договора аренды исключен земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040701:324, площадью 6 553 кв. м.

таким образом, с 04.10.2018 предметом договора аренды являлись земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0040701:311, 50:15:0040701:312, 50:15:0040701:313, 50:15:0040701:314, 50:15:0040701:315, 50:15:0040701:316,

50:15:0040701:317, 50:15:0040701:318, 50:15:0040701:319, 50:15:0040701:320, 50:15:0040701:321, 50:15:0040701:322, 50:15:0040701:323, 50:15:0000000:145823, 50:15:0000000:145824, 50:15:0000000:145825, 50:15:0000000:145826, 50:15:0000000:145827, 50:15:0000000:145829, 50:15:0000000:145830, 50:15:0000000:145831, сформированные из земельного участка с кадастровым номером 50:15:040701:0003.

Право аренды в отношении спорных земельных участков, являлось предметом залога в пользу ООО «Римэка», ИП ФИО5, АО «СпецВысотСтрой», АО Банк «Северный морской путь», ООО «Вэймар», по следующим договорам: договору залога от 30.07.2021; договору залога от 30.06.2021, дополнительному соглашению 08.11.2021 к договору залога от 30.06.2021; договору залога имущественных прав (требований) по договору участия в долевом строительстве № б/н от 03.03.2021; договору залога права аренды земельного участка № 107-2020/КЛ/ДЗ-01 от 20.02.2021, договору залога от 31.05.2019; договору залога от 13.05.2019; договору залога имущественных прав от 02.07.2021; договору ипотеки № 107-2020/КЛ/ДИ-01 от 24.10.2022; договору залога имущественных прав (требований) по договору участия в долевом строительстве № 1072020/КЛ/ДИП-01 от 22.03.2021; дополнительному соглашению № 2 от 29.11.2021 к договору залога имущественных прав (требований) по договору участия в долевом строительстве № 107-2020/КЛ/ДИП-01 от 22.03.2021; договору залога имущественных прав (требований) по договору участия в долевом строительстве № 107-2020/КЛ/ДИП- 02 от 22.03.2021; договору № 09-11 от 08.04.2015; договору об уступке прав и обязанностей № 1 от 05.04.2021 по договору № 09-11 от 08.04.2015; дополнительному соглашению от 11.05.2021 к договору об уступке прав и обязанностей № 1 от 05.04.2021 г. по договору № 09-11 от 08.04.2015; договору об уступке прав и обязанностей № 2 от 05.04.2021 по договору № 09-11 от 08.04.2015 г.; дополнительному соглашению от 11.05.2021 к договору об уступке прав и обязанностей № 2 от 05.04.2021 по договору № 09-11 от 08.04.2015; договору об уступке прав и обязанностей № 3 от 05.04.2021 по договору № 09-11 от 08.04.2015; дополнительному соглашению от 11.05.2021 к договору об уступке прав и обязанностей № 3 от 05.04.2021 по договору № 09-11 от 08.04.2015.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2021 по делу № А4181403/2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного

апелляционного суда от 03.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2022, договор аренды расторгнут в связи с существенным нарушением ООО «Римэка» условий договора.

Ссылаясь на то, что право аренды ООО «Римэка» в отношении спорных участков прекращено с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Московской области от 21.10.2021 по делу А41-81403/2020, то есть 03.02.2022, в связи с чем, перестал существовать предмет залога, администрация обратилась в суд с настоящими требованиями

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, признал требования обоснованными.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Банк указывает на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков и иных, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии с частями 3 – 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи о праве на

недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке в порядке искового производства.

Удовлетворение иска о признании права или обременения отсутствующими предполагает установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП (с 01.01.2017 на основании закона о государственной регистрации – ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового спора зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права или обременения отсутствующим имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Следовательно, для рассмотрения такого иска на предмет обоснованности необходимо определить, является ли требование о признании обременения на спорные объекты отсутствующим надлежащим способом защиты прав, то есть правомерность

заявленных требований, а также определить какими доказательствами подтверждено право собственности истца на названное недвижимое имущество, предоставляющее ему возможность обращения с требованием о признании обременения в пользу ответчика на спорные объекты отсутствующим (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 101-О от 30.01.2020, пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

В соответствии со статьей 39.6, подпунктом 1 пункта 8, пунктом 15 статьи. 39.8, подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды. Залоговые правоотношения регулируются положениями главы 23 ГК РФ и Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

В силу пункта 1.1 статьи 62 Закона об ипотеке залог права аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды.

В пункте 3 статьи 453 Гражданского кодекса закреплено, что в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается в случае прекращения заложенного права.

Таким образом, с учетом взаимосвязанности положений указанных правовых норм, прекращение права залога находится в данном случае в зависимости от права аренды. Предмет залога права аренды действует до момента прекращения данного права. Сохранение права залога зависит от наличия предмета залога, в данном случае права аренды.

Согласно части 11 статьи 53 Закона № 218-ФЗ, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с данным Кодексом Законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0040701:311, 50:15:0040701:312, 50:15:0040701:313, 50:15:0040701:314, 50:15:0040701:315, 50:15:0040701:316, 50:15:0040701:317, 50:15:0040701:318, 50:15:0040701:319, 50:15:0040701:320, 50:15:0040701:321, 50:15:0040701:322, 50:15:0040701:323, 50:15:0000000:145823, 50:15:0000000:145824, 50:15:0000000:145825, 50:15:0000000:145826, 50:15:0000000:145827, 50:15:0000000:145829, 50:15:0000000:145830, 50:15:0000000:145831, сформированных из земельного участка с кадастровым номером 50:15:040701:0003, являлось предметом залога по вышеуказанным договорам ипотеки.

Договор аренды от 17.03.2004 № 01023-Z расторгнут в судебном порядке решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2021 по делу № А4181403/2020.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что залог как акцессорное обязательство, вытекающее из вышеуказанных договоров ипотеки (залога недвижимости), с 03.02.2022 прекратился в силу закона в связи с прекращением заложенного права (подпункт 3 пункта 1 статьи 352, пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 62 Закона об ипотеке, часть 11 статьи 53 Закона N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, истец обращался с заявлениями в Управление Росреестра по Московской области о погашении записей об аренде, вместе с тем уведомлениями Управления Росреестра заявителю сообщено о приостановлении регистрации, а затем об отказе в государственной регистрации, со ссылкой на имеющиеся в ЕГРН актуальные сведения об обременениях залогом, в порядке ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно абз. 9 п. 1 ст. 25 данного закона, регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном данной статьей.

Таким образом, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но запись в ЕГРН значится как актуальная, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении регистрационной записи об ипотеке путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Согласно п.2 ст.352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

То есть, по смыслу данной статьи залогодержатель является лицом, не освобожденным от снятия прекращенных обременений.

Между тем, из материалов дела не следует, что залогодатель и залогодержатели предпринимают какие-либо действия по исключению из ЕГРН записей об обременениях права аренды земельных участков, установленных в их пользу.

При таких установленных по делу обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании отсутствующими обременения в виде ипотеки (залога недвижимости) и исключению из Единого государственного реестра регистрационных записей об обременениях являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

В силу ч. 1.1 ст. 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.

Подпунктом 3 пункта 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) также предусмотрено, что залог прекращается в случае прекращения заложенного права.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2021 по делу № А4181403/2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2022, договор аренды расторгнут в связи с существенным нарушением ООО «Римэка» условий договора.

Таким образом, ипотека прекратилась в связи с прекращением договора аренды.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2023 года по делу № А41-91013/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Боровикова

Судьи Е.А. Бархатова

Е.Н. Виткалова