Постановление от 17 августа 2022 г. по делу № А55-29266/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-29266/2021
город Самара
17 августа 2022 года
11АП-10522/2022


Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 17 августа 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2022 по делу № А55-29266/2021 (судья Михайлова М.В.) по иску Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 100 000 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 1 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2022 исковые требования удовлетворены частично: с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области взыскана неустойка в сумме 110 000 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано; с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 24 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие его вины в нарушении сроков предоставления в министерство проекта освоения лесов. Указывает, что проект освоения лесов по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 28.09.2018 № 510/12 был разработан ответчиком своевременно в установленные сроки. 22.05.2020 был заключен договор на выполнение лесопатологического обследования насаждений, и составления схемы расположения деревьев с федеральным бюджетным учреждением «Российский центр защиты леса» «Центр защиты леса Оренбургской области», работы по договору оплачены в полном объёме. Таким образом, все работы были выполнены, на сегодняшний день имеется положительное заключение экспертизы на проект освоения лесов. Отмечает, что проект освоения лесов неоднократно сдавался на экспертизу (отрицательные заключения экспертизы 20.12.2019 № 1370, от 17.11.2020 № 951, от 22.01.2021 № 9), положительное заключение экспертизы № 78 получено 24.02.2021. Считает, что нарушение сроков выполнения работ произошло в результате действий (бездействий) самого истца.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика -без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2) 28.06.2019 был заключен договор №510/12 аренды лесного участка, общей площадью 2,5 га, с кадастровым номером 63:17:2502024:111, имеющий местоположение: Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Самарское участковое лесничество, квартал №87, выделы 3, 19, 20, 21, для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет (далее - договор аренды).

Согласно подпункту "г" пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы был представлен арендатором в Министерство 09.02.2021, при этом срок представления проекта освоения лесов истек 28.03.2019.

В силу подпункта "б" пункта 4.2 договора аренды за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 50 000 рублей (для индивидуального предпринимателя) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

На основании изложенного, арендодатель начислил арендатору неустойку за период с апреля 2019 по январь 2021 в размере 1 100 000 рублей в связи с непредставлением ответчиком в установленный договором срок проекта освоения лесов.

Из материалов дела следует, что Министерство направило в адрес ответчика уведомление исх. № млх-05-02/22600 от 10.09.2021 с предупреждением о необходимости в течение месяца с даты получения настоящего уведомления погасить неустойку в полном объеме. В случае невыполнения условий настоящего уведомления в установленный срок, Министерство будет вынуждено обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки.

Ответчик получил данное уведомление, однако неустойку истцу не оплатил, что послужило основанием обращения истца в суд.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ (далее- ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса РФ.

Статьей 89 ЛК РФ предусмотрено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются также положения об аренде, предусмотренные Гражданского Кодекса РФ (далее- ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ установлено, что отношения по совершению сделок с земельными участками регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным законодательством и иными федеральными законами. Правила Земельного кодекса применяются к отношениям, связанным с предоставлением в аренду земельных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено ЛК РФ (часть 3 статьи 39.1 ЗК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу части 4 статьи 2 ЛК РФ федеральные органы исполнительной власти издают нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Пунктом 29 статьи 81 ЛК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений отнесено утверждение типовых договоров аренды лесных участков.

Порядок подготовки договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и его заключения утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 73.1 ЛК РФ).

На дату заключения спорного договора действовал Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.10.2015 N 445.

Согласно части 7 статьи 73.1 ЛК РФ типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 ЛК РФ.

На момент заключения спорного договора такие типовые договоры были утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.12.2017 N 693 "Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков" (далее - приказ Минприроды России N 693), в частности, Типовой договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности (Приложение N 8).

Как следует из материалов дела, при определении условий спорного договора на основании части 7 статьи 73.1 ЛК РФ применен Типовой договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, утвержденный приказом Минприроды России N 693; подпункт "г" пункта 3.4, подпункт "б" пункта 4.2 спорного договора воспроизводят соответствующие условия, предусмотренные аналогичным подпунктом "г" пункта 3.4, подпунктом "б" пункта 4.2 Типового договора.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 89 ЛК РФ, использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы. При этом обязанность по составлению проекта освоения лесов лежит на арендаторе лесного участка.

На основании части 1 статьи 88 ЛК РФ приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 утвержден состав проекта освоения лесов, порядок его разработки (далее также - Приказ).

Согласно пункту 28 Приказа, действовавшего в период спорных правоотношений, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

В силу пункта 30 Приказа проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 ЛК РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка). Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 ЛК РФ, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.

Таким образом, деятельность арендатора на лесном участке возможна лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы; при этом обязанность по разработке проекта освоения лесов с последующим представлением его на экспертизу и получением положительного заключения государственной экспертизы возложена на арендатора.

Согласно условиям договора, проект освоения лесов должен быть представлен арендатором не позднее 28.03.2019 г.

Из материалов дела следует, что ответчиком был разработан проект освоения лесов по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 28.09.2018 № 510/12.

Однако указанный проект не получил положительного заключения государственной экспертизы.

Из отрицательного заключения от 20.12.2019г. № 1370 следует, что комиссия установила несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов, целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту Волжского лесничества, Лесному плану Самарской области, утвержденному постановлением Губернатора Самарской области от 19.02.2019 № 17, законодательству Российской Федерации, а именно: в соответствии с составом проекта освоения лесов и порядком его разработки, утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69, при разработке проекта освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на лесных участках площадью до 3 гектаров проводится перечет всех деревьев и составляется ведомость с указанием древесной породы, возраста, состояния, диаметра и высоты ствола каждого дерева, а также схема их размещения на лесном участке, однако в представленном проекте схема размещения деревьев и пересчётная ведомость отсутствуют. На стр. 8 проекта неверно указан юридический адрес министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области. На стр. 43 проекта неверно указано местоположение лесного участка.

Проект освоения лесов неоднократно сдавался предпринимателем на экспертизу и получал отрицательные заключения от 17.11.2020 № 951, от 22.01.2021 № 9.

На момент разрешения спора имеется положительное заключение экспертизы на проект освоения лесов № 78 от 24.02.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Установив факт неисполнения ответчиком возложенной на него по договору обязанности по представлению проекта освоения лесов в Министерство, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном начислении истцом неустойки за просрочку исполнения данных обязательств в период с апреля 2019 по январь 2021.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для применения к нему мер ответственности за непредставление проекта освоения лесов в связи с тем, что им приняты все меры по предоставлению проекта освоения лесов, подлежат отклонению.

Представление заявителем проекта освоения лесов, который по результатам экспертизы не получил положительного заключения, и, соответственно, не может быть использован в целях осуществления рекреационной деятельности, не свидетельствует о надлежащем исполнении им своих обязательств по договору, что влечет последствия в виде применения неустойки за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 договора.

К таким выводам пришел суд кассационной инстанции по делу №А55-32609/2020.

При таких обстоятельствах оснований считать обязательства ответчика по представлению проекта освоения лесов исполненными не имеется.

Ссылка апеллянта на то, что нарушение сроков выполнения работ произошло в результате действий (бездействий) самого истца, является несостоятельной, поскольку проект освоения лесов был подготовлен ответчиком с недостатками и требовал доработки, что свидетельствует о просрочке ответчика в исполнении своих обязательств.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 1 статьи 60.6 ЛК РФ установлено, что лесопатологические обследования проводятся в лесах с учетом данных государственного лесопатологического мониторинга, а также иной информации о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов.

Согласно пункту 2 статьи 60.6 ЛК РФ лесопатологические обследования проводятся с использованием наземных и (или) дистанционных методов, визуальными и инструментальными способами, обеспечивающими необходимую точность оценки санитарного и лесопатологического состояния лесов.

Из материалов дела следует, что в связи с введением в действие новых материалов лесоустройства предприниматель письмом от 06.06.2019г. просил Министерство провести обследование лесного участка, предоставленного по договору аренды, с целью уточнения его местоположения.

Кроме того, для составления проекта освоения лесов предпринимателем была получена от Министерства выписка из государственного лесного реестра № 424 от 25.10.2019г.

С учетом обстоятельств дела, изменений в материалах лесоустройства, исходя из поведения ответчика, предоставившего на момент разрешения спора проект освоения лесов истцу, суд первой инстанции обоснованно уменьшил неустойку до 110 000 руб. в целях необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон, посчитав размер заявленной истцом несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2022 по делу № А55-29266/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Председательствующий судья



Судьи

Е.А. Митина




Е.В. Коршикова




Л.Л. Ястремский