Решение от 20 июля 2024 г. по делу № А55-18938/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


20 июля 2024 года

Дело №

А55-18938/2024

Резолютивная часть решения объявлена: 09 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен: 20 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 09 июля 2024 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Коста"

к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района ГУ ФССП по Самарской области ФИО2

к ОСП Промышленного района ГУ ФССП по Самарской области

к ГУ ФССП России по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Муниципальное предприятие г.о. «Ремжилуниверсал»

об отмене требования, предупреждения

при участии в заседании

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - ФИО2 по доверенности;

от третьего лица – не явился, извещён,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.06.2024г. по 09.07.2024г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коста" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

«1. Отменить требование по данному административному иску в рамках исполнительного производства № 12286/23/63044-ИП, отменить предупреждение ОСП Промышленного района ГУ ФССП по Самарской области.

2. Обязать ОСП Промышленного района ГУ ФССП по Самарской области прекратить исполнительное производство № 12286/23/63044-ИП в отношении ООО «Коста», в связи с фактическим исполнением решения суда по делу».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное предприятие г.о. «РЕМЖИЛУНИВЕРСАЛ».

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ГУ ФССП по Самарской области ФИО2 находилось исполнительное производство № 12286/23/63044-ИП от 25.01.2023г., предметом исполнения которого было: обязать ООО "Коста" вернуть и передать по акту приема-передачи имущество, переданное ответчику по договору аренда № 632 от 09.11.2021, а именно: объект аренды, включающий в себя: ограждение (забор), состоящий из : сетка рабица оцинкованная, высотой 1.5 м - протяженность 301 п.м.. столбы угловые 60*60. промежуточные 40*40. шаг столба 3 метра -100 шт. расположенный по адресу г.Самара, Промышленный район, ул. 22 Партсъезда д. 198.

28.05.2024г. в отношении директора ООО «Коста» судебным приставом-исполнителем вынесено Предупреждение от 28.05.2024 № 63044/24/890873 о том, что руководитель организации- должника ООО "Коста" в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта».

Также 28.05.2024г. в отношении ООО «Коста» судебным приставом-исполнителем вынесено Требование от 28.05.2024 № 63044/24/891047 в 10-дневный срок со дня поступления настоящего требования обязать ООО "Коста" вернуть и передать по акту приема-передачи имущество, переданное ответчику по договору аренда № 632 от 09.11.2021, а именно: объект аренды, включающий в себя: ограждение (забор), состоящий из : сетка рабица оцинкованная, высотой 1.5 м - протяженность 301 п.м.. столбы угловые 60*60. промежуточные 40*40. шаг столба 3 метра -100 шт. расположенный по адресу г.Самара, Промышленный район, ул. 22 Партсъезда д. 198.

ООО «Коста» считает предупреждение об уголовной ответственности директора ООО «Коста» и требование от 28.05.2024 незаконными и неправомерными, мотивируя свои доводы тем, что в настоящее время по адресу <...> хранится имущества, являвшимся предметом судебного разбирательства по делу № А55- 88062/2023, в то же время оно никак не используется и нс эксплуатируется ООО «Коста. Имущество появилось по данному адресу в связи с злоупотреблением со стороны МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал», вызванное расторжением договора аренды в кротчайшие сроки после заключения. Расторжение договоров аренды являлось предметом рассмотрения но иску ООО «Коста» к МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» № А55-32631/2023. Оспаривание договора купли-продажи является предметом рассмотрения но делам № А55-36577/2023. № А55-36578/2023; перемещать имущество на адрес регистрации Истца (кредитора) должник ООО «Коста» не имеет финансовой возможности, в то же время оставлять имущество бесхозным и без охраны считает нецелесообразным и обеспечивает охрану имущества своими силами за свой счет с даты вступления решения в законную силу и по настоящее время. ООО «Коста» получало уведомления от ФССП о необходимости передать имущество, также Директор ООО «Коста» был вызван на опрос судебным приставом-исполнителем, где подтвердил готовность передать имущество собственнику, в том же время никаких фактических действий на месте по исполнению решения суда ни судебными приставами, ни собственником не осуществлялись; ООО «Коста» готово передать имущество при получении заблаговременного уведомления лицу, имеющему уполномочивающую доверенность, либо полномочия но изъятию имущества в силу служебного положения.

По мнению ООО «Коста» настоящее предупреждение вынесено с нарушением здравого смысла, и принципа уголовно- исполнительного производства о своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. ООО «Коста» готово передать имущество, в то же время его никто не забирает, из-за желания переложить расходы по содержанию и охране имущества на ООО «Коста».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве)).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Перечень мер принудительного характера является открытым, в связи с чем, оформление требования об исполнении вступившего в законную силу судебного акта и предупреждение о привлечении к уголовной ответственности за его неисполнение является допустимой мерой воздействия на сторону исполнительного производства.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, или исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, ООО «Коста» обязано было исполнить решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2022 по делу N А55-8062/2022, однако доказательства добровольного исполнения решения суда в материалах дела отсутствуют, а заявителем обратного суду не представлено.

Поскольку частью 2 статьи 315 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению, судебный пристав-исполнитель вправе был вручить предупреждение об уголовной ответственности соответствующим должностным лицам.

Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в том числе, форма предупреждения об уголовной ответственности на основании статьи 315 УК РФ (приложение N 139 к приказу).

Составление отдельного документа в виде предупреждения за неисполнение судебного акта по статье 315 УК РФ не нарушает закон.

Кроме того, вопреки доводам заявителя, само по себе предупреждение об уголовной ответственности нарушить права и законные интересы должника на дату его вручения не может, в том числе, в случае неисполнения судебного акта в дальнейшем (после вручения постановления о возбуждении исполнительного производства).

Данная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа, Определении Верховного Суд Российской Федерации по делу N А41-33331/21.

Арбитражный суд считает доводы заявителя необоснованными, поскольку оспариваемые Требование и Предупреждение, наряду с иными исполнительными действиями Судебного пристава-исполнителя, привели к исполнению решения Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2022 по делу N А55-8062/2022, поскольку Постановлением от 27.06.2024г. № 63044/24/998382 исполнительное производство № 12286/23/63044-ИП от 25.01.2023г. было окончено в связи с его фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1