Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А79-4879/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-4879/2018
25 февраля 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С., судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.10.2018 по делу № А79-4879/2018, принятое судьей Коркиной О.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «МТХ Групп» (ОРГН 1182130003274, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 71 422 руб. 45 коп. неустойки и 50% штрафа, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «МТХ Групп» (далее – ООО «МТХ Групп») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (далее – ООО «СК «Стройсфера») о взыскании 71 422 руб. 45 коп. неустойки за период с 04.05.2015 по 01.07.2015 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 06.05.2013 № 11-070, штрафа за неудовлетворение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением от 01.10.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ООО «СК «Стройсфера» в пользу ООО «МТХ Групп» 71 422 руб. 45 коп. неустойки за период с 04.05.2015 по 01.07.2015, 35 711 руб. штрафа, в доход федерального бюджета 4214 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом,

ООО «СК «Стройсфера» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

Оспаривая решение, заявитель указывает, что с момента передачи квартиры в 2015 году и до 2018 года в адрес ООО «СК «Стройсфера» не поступало никаких претензий о нарушении срока передачи квартиры.

По мнению заявителя, суд не обоснованно не применил статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку увеличение периода срока передачи квартиры вызвано действиями новых кредиторов. Уступая ООО «МТХ Групп» право требования взыскания неустойки, новые кредиторы злоупотребили своими правами.

ООО «МТХ Групп» в отзыве возразило против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просило решение оставить без изменения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.05.2013 между ООО «СК «Стройсфера» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома № 11-070, предметом которого является строительство для участника долевого строительства 2-комнатной квартиры общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора 62 кв.м (в т.ч. площадь лоджий и балконов оплачивается с учетом коэффициента равного 0,5), расположенной в жилом доме по адресу: г. Чебоксары, XIV микрорайон г. Чебоксары (II очередь), позиция 11, блок-секция Е, 3 этаж, условный № 237.

Застройщик обязуется осуществить строительство объекта долевого участия за счет средств участников долевого строительства согласно проектно - сметной документации (пункт 3.1 договора).

Из пункта 3.2 договора следует, что застройщик обязался передать участнику долевого строительства завершенный строительством объект долевого строительства в срок до 3 квартала 2014 года включительно.

Согласно пункту 4.1 договора участник долевого строительства обязан осуществить оплату объекта долевого строительства до 31.03.2014, путем уплаты застройщику денежных средств в сумме, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 2 201 000 руб., исходя из стоимости 1 кв.м – 35 500 руб. перечислением денежных средств на расчетный счет застройщика

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики 14.05.2013.

16.12.2014 между ФИО2 (первоначальный кредитор) и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (новые кредиторы) заключен договор уступки права требования, по которому первоначальный кредитор передал новым кредиторам права и обязанности в полном объеме на приобретение в общую долевую собственность (по ¼ доле в праве) жилой 2-комнатной квартиры по договору на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 06.05.2013 № 11-070.

Договор согласован с ООО «СК «Стройсфера», о чем имеется подпись руководителя и печать общества.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 10.01.2015.

В последующем первоначальный кредитор и новые кредиторы соглашением от 23.06.2015 расторгли указанный договор уступки права требования от 16.12.2014, о чем 01.07.2015 сделана запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

ООО «СК «Стройсфера» согласовало расторжение договора уступки.

23.06.2015 между ФИО2 (первоначальный кредитор) и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (новые кредиторы) заключен договор уступки права требования, согласно которому первоначальный кредитор передал новым кредиторам права и обязанности в полном объеме по договору на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 06.05.2013 № 11-070.

Договор согласован с ООО «СК «Стройсфера», зарегистрирован 01.07.2015.

В подтверждение уплаты цены договора в размере 2 348 724 руб. в материалы дела представлена справка от 02.07.2015, выданная

ООО «СК «Стройсфера».

02.07.2015 между ООО «СК «Стройсфера» и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подписан акт приема- передачи, по которому застройщик передал участники долевого строительства на праве долевой собственности, двухкомнатную квартиру под № 237 (строительный адрес: г. Чебоксары, XIV микрорайон г. Чебоксары (II очередь), позиция 11, блок-секция Е, 3 этаж, условный № 237), общей площадью 65,4 кв.м, расположенную по адресу: <...>, о чем сделана запись о регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

В последующем 26.03.2018 между ООО «МТХ Групп» (цессионарий) и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (цеденты) заключен договор уступки права требования, по которому цеденты передают цессионарию право требования законной неустойки (пени) с ООО «Строительная компания «Стройсфера» за нарушение предусмотренного договором от 06.05.2013 № 11-070, срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого

строительства – двухкомнатной квартиры № 237, общей площадью 65,4 кв.м, расположенной на 3 этаже в многоквартирном жилом доме переменной этажности по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. пр. Тракторостроителей, д. 72, за период с 01.01.2015 по 02.07.2015, права обеспечивающие исполнение обязательства.

Уведомлением от 26.03.2018, направленным ответчику 28.03.2018, ООО «МТХ Групп» известило ООО «СК «Стройсфера» о состоявшейся уступке прав требований.

Этим же письмом истец просил ответчика о выплате неустойки.

Неисполнение ответчиком обязанности по передаче квартиры в установленный договором срок и неисполнение им требований о выплате неустойки за такую просрочку послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает передачу права (требования), которое принадлежит кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части (пункт 5 информационного письма от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать

причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214- ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (что имеет место в рассматриваемом случае).

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил срок передачи объекта, установленный пунктом 3.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 11-070.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).

Поскольку факт просрочки ответчиком своих обязательств перед третьим лицом подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о том, что у третьего лица, в силу закона, есть право требования с ответчика установленной законом неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств.

Проверив договор уступки от 06.05.2013 № 11-070 на предмет соответствия статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что право требования неустойки по договору перешло к истцу, расчет неустойки признал верным.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, отклонившего довод ответчика относительно передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства 23.04.2015, так как акт приема-передачи от 23.04.2015 оформлен без участия одного из долевиков - ФИО7.

Согласно части 4 статьи 8 Закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Из анализа названных правовых норм суд пришел к выводу о том, что момент исполнения застройщиком обязательств по договору связан с получением уведомления участником долевого строительства о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Доказательств направления Федотовой Галине Родионовне уведомления о передаче объекта долевого строительства в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года.

Указанной нормой закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В рамках рассматриваемого иска является установленным факт просрочки ответчиком своих обязательств перед третьими лицами о передаче в обусловленный срок объекта долевого строительства, а у третьих лиц, в силу закона, есть право требования с ответчика установленной законом неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств.

Пунктом 1.2 договора уступки права требования от 26.03.2018 третьи лица (цеденты) передали истцу (цессионарию) права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на заключение договора оказания юридических услуг и взыскания понесенных в связи с этим расходов, в также иных судебных расходов/издержек, которые могут возникнуть в процессе осуществления данного права.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая

предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В апелляционный суд поступили пояснения физических лиц – цедентов, согласно которым воля при заключении договора в части данной части была направлена на уступку истцу права требования штрафа, что и было заложено в пункт 1.2 договора. Цеденты поясняют и подтверждают, что право на взыскание с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» было полностью передано истцу по договору уступки от 26.03.2018. Данные пояснения получены ООО «МТХ Групп», направлены ответчику и третьему лицу, о чем свидетельствуют представленные в дело квитанции.

Таким образом, является правомерным вывод суда о том, что третьи лица передали истцу право требования взыскания штрафа за отказ ответчика добровольно выполнить их первоначальные денежные требования о взыскании неустойки.

На основании изложенного требование о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 35 711 руб. 22 коп., что составляет 50% от суммы взысканной судом неустойки, правомерно удовлетворено судом.

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.

Довод жалобы сводятся к неприменению судом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правами заявитель усматривает в действиях кредиторов, увеличивших период срока передачи квартиры.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Однако, проанализировав фактически обстоятельства дела, апелляционный суд не установил факта злоупотребления со стороны новых кредиторов.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не

подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.10.2018 по делу № А79-4879/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Т.С. Родина

Судьи Н.А. Насонова

Т.И.Тарасова