Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А57-11894/2018

327/2019-48252(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов Дело № А57-11894/2018 117 марта 20198 года марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2019 года Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании

материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САР-

ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Саройл» (ОГРН <***>

ИНН <***>), город Саратов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета

спора:

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по

Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород,

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, Учредитель ООО «ТРАНС-САРОЙЛ» ФИО2, г. Саратов,

Учредитель ООО «ТРАНС-САРОЙЛ» ФИО3, Саратовская

область, район Энгельсский, Учредитель ООО «ТРАНС-САРОЙЛ» ФИО4, г. Вольск, ООО «СамараСтройПроект», г. Самара, ООО «Синдикат-Транс», г. Энгельс,

о взыскании задолженности за оказанные услуги по организации перевозки груза в

размере 14 118 160 руб. 00 коп., пени в размере 8 612 077 руб. 60 коп.,

при участии: от ООО «Синдикат-Транс» – ФИО5 по доверенности № 17 от 20.03.2018, от УФНС по Саратовской области –ФИО6 по доверенности от 18.05.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Синдикат-Транс» (ОГРН <***> ИНН <***>) с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТРАНС-САРОЙЛ» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженности за оказанные услуги по организации перевозки грузов в размере 14 118 160,00 руб., а также пени в размере 8 612 077,60 руб.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство о замене стороны истца по делу с ООО «Синдикат-Транс» на ООО «САР-ТРАНС» (ОГРН 1146450004689, ИНН 6452110634). В обоснование ходатайства в материалы дела представлен договор уступки права требования (цессии) от 27.09.2018.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена истца ООО «Синдикат-Транс» (ОГРН <***> ИНН <***>) на правопреемника ООО «САР-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (пл. Максима Горького, 6, Нижний Новгород, Нижегородская обл., 603000), управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), учредителя ООО «ТРАНС-САРОЙЛ» ФИО2 (410007, <...> а, кв. 16.), учредителя ООО «ТРАНС-САРОЙЛ» ФИО3 (413162, Саратовская область, район Энгельсский, ул. Бережная, д. 79), учредителя ООО «ТРАНС-САРОЙЛ» ФИО4 (412911, <...>), ООО «СамараСтройПроект» (443044, Самарская область, г. Самара, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Синдикат-Транс» (413105, <...>, этаж 2, ИНН <***>, ОГРН <***>), Прокуратуру Саратовской области (410002, <...>), ООО «Синдикат-Транс».

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явились представитель третьего лица Управления ФНС по Саратовской области, представитель третьего лица ООО «Синдикат-Транс» (истец до процессуального правопреемства).

Истец, ответчик, иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предыдущих судебных заседаниях по делу от ответчика поступило заявление о признании иска, от истца (ООО «САР-ТРАНС») заявление об отказе от иска.

Представитель Управления ФНС России по Саратовской области в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу на основании заявлений

истца и ответчика, просил рассмотреть дело по существу. Свои доводы Управление ФНС России по Саратовской области мотивирует тем, что сторонами создан формальный документооборот, без намерения реального исполнения сделки, предъявление заявленных требований в суд и дальнейший отказ от иска, а также признание иска, преследует цель легализации формального документооборота, образование кредиторской задолженности у ООО «ТРАНС-САРОЙЛ», и как следствие вывод денежных средств из оборота ответчика. Кроме того, ООО «ТРАНС-САРОЙЛ» заявлено возмещение налоговых вычетов по НДС по спорной хозяйственной операции, в отсутствие отражения ее реализации ООО «Синдикат- Транс» и его процессуальным правопреемником ООО «САР-ТРАНС». Данные обстоятельства повлекут получение необоснованного дохода у истца и расходов (включая налоговые вычеты по НДС) у ответчика, что влияет на права и законные интересы УФНС России по Саратовской области, а также повлечет значительный ущерб для бюджета Российской Федерации и бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как установлено судом, основания для признания заявленных требований ответчиком, а также отказа от требований истцом, сторонами не указаны.

С учетом указанных обстоятельств суд, рассмотрев заявления в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении заявления ответчика о признании иска и заявления истца об отказе от иска.

Дело рассматривается в порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления ФНС России по Саратовской области просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях по делу.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

ООО «Синдикат-Транс» (правопреемник ООО «САР-ТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании с ООО «ТРАНС-САРОЙЛ» задолженности за оказанные услуги по организации перевозки груза в сумме 14 118 160,00 руб., пени в размере 8 612 077,60 руб.

В качестве подтверждения возникновения задолженности истцом представлены договор оказания услуг по организации перевозки груза от 30.12.2015., договор оказания услуг по обслуживанию автотранспортных средств от 01.10.2015., копии актов об оказании транспортных услуг от 29.09.2016г. № 100, от 28.09.2016г. № 122, от 28.09.2016г. № 121, 21.09.2016г. № 84, от 29.08.2016г. № 93, от 29.08.2016г. № 92, от 04.08.2016г. № 82, от 28.07.2016г. № 80, от 16.06.2016г. № 74, от 16.06.2016г. № 73, от 13.06.2016г. № 72, от 17.05.2016г. № 71, от 12.05.2016г. № 70, от 12.05.2016г. № 69, от 12.05.2016г. № 68, от 03.05.2016г. № 55, от 18.04.2016г. № 52, от 15.04.2016г. № 51, от 15.04.2016г. № 50, от 15.04.2016г. № 49, от 15.04.2016г. № 47, от 29.01.2016г. № 39, от 26.01.2016г. № 38, от 18.01.2016г. № 37, от 11.01.2016г. № 24, от 11.01.2016г. № 18, от 09.11.2015г. № 252, от 09.11.2015г. № 251, копия акта сверки взаимных требований за 2016 год, копия претензии от 04.04.2018 № 9 с квитанцией об отправке.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указано, что по заявленным требованиям к нему невозможно однозначно установить, к каким договорам относятся те или иные акты об оказании транспортных услуг, часть актов у него отсутствуют и ответчику не передавались, в актах отсутствует хронология номеров, отсутствует расчет задолженности. По мнению ответчика, он осуществил предоплату в размере 1000000 (одного миллиона) рублей, но услуги истцом фактически не были оказаны, и ему пришлось привлекать третьих лиц. Кроме того, ответчик указывает, что претензия от истца в его адрес не поступала, при этом истец обращался к сотруднику ответчика (бухгалтеру) в устной и электронной форме с предложением выкупить долг за 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Налоговым органом в материалы дела представлены сведения и документы, согласно которым ООО «Синдикат-Транс» за 2015-2017 годы в разделе 9 отражена реализация товаров (работ, услуг) в адрес ООО «ТРАНС-САРОЙЛ» (без учета счет-фактуры (акта об оказании транспортных услуг) от 28.09.2016 № 122 на сумму 15 118 160,00 руб., в т.ч. НДС 2 306 160,00 руб.). Налог на добавленную стоимость ООО «Синдикат-Транс» по счету-фактуре (акту об оказании транспортных услуг) от 28.09.2016 № 122 не исчислило и не уплатило.

В свою очередь, ООО «ТРАНС-САРОЙЛ» согласно разделу 8 налоговой декларации по НДС за 2015-2017 годы отразило операции по приобретению товара у ООО «Синдикат- Транс» за период 2015-2017 год на сумму 28 888 597,56 руб. (включая счет-фактуру (акт об оказании транспортных услуг) от 28.09.2016 № 122 на сумму 15 118 160,00 руб., в т.ч. НДС 2 306 160,00 руб.), заявив налоговые вычеты по всем операциям.

В связи с не отражением ООО «Синдикат-Транс» реализации, а ООО «ТРАНС- САРОЙЛ» заявлено приобретение по счет-фактуре (акту об оказании транспортных услуг) от 28.09.2016 № 122 на сумму 15 118 160,00 руб., сформирован налоговый разрыв на сумму 2 094 102 руб., что привело к занижению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет ООО «Синдикат-Транс» и его необоснованному возмещению ООО «ТРАНС-САРОЙЛ».

Довод ООО «Синдикат-Транс» о наличии у него в штате достаточного количества сотрудников опровергается предоставленными в налоговый орган Сведениями о среднесписочной численности работников ООО «Синдикат-Транс» за 2016, 2017, 2018 года. Так, в 2016 году у ООО «Синдикат-Транс» в штате находилось 3 человека, в 2017 и 2018 годах по 1 человеку.

Налоговый орган указывает, что в целом деятельность ООО «Синдикат-Транс» и ООО «ТРАНС-САРОЙЛ» направлена на уменьшение налоговых обязательств, путем создания формального документооборота и использования цепочек недобросовестных контрагентов, о чем свидетельствует наличие расхождений в виде налогового разрыва, как у самих налогоплательщиков, так и у контрагентов 1 и 2 звеньев, не отражение в отчетности операций, подлежащих налогообложению, минимальная численность (2015- 6 чел., 2016 - 1 чел., 2017 - 1 чел., 2018 - 1чел.), отсутствие необходимых ресурсов и др.

По запросу суда ГУ МВД России по Саратовской области Управление экономической безопасности и противодействия коррупции предоставлены материалы проверки по обращению директора ООО «ТРАНС-САРОЙЛ» Сайфулина А.Н. по фактам необоснованного обогащения ООО «Синдикат-Транс».

Из указанных материалов следует, что по результатам проведенной проверки доказательств оказания транспортных услуг ООО «Синдикат-Транс» для ООО «ТРАНС- САРОЙЛ» в соответствии с актом об оказании транспортных услуг № 122 от 28.09.2016 на общую сумму 15 118 160,00 руб. и другими актами не получено. Напротив, проверкой установлено, что данные услуги были оказаны иным лицом – ООО «СамараСтройПроект», привлеченное в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Кроме того, проверкой установлено, что бывший директор ООО «Транс-Саройл» ФИО8 ошибочно подписал данные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.2009 № 5286/09).

В силу частей 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Согласно пояснениям истца (ООО «Синдикат-Транс» до правопреемства ООО «САР-ТРАНС») в качестве основных доказательств исполнением своих обязательств перед ответчиком является представленные в материалы дела копии актов об оказании транспортных услуг от 29.09.2016г. № 100, от 28.09.2016г. № 122, от 28.09.2016г. № 121, 21.09.2016г. № 84, от 29.08.2016г. № 93, от 29.08.2016г. № 92, от 04.08.2016г. № 82, от 28.07.2016г. № 80, от 16.06.2016г. № 74, от 16.06.2016г. № 73, от 13.06.2016г. № 72, от 17.05.2016г. № 71, от 12.05.2016г. № 70, от 12.05.2016г. № 69, от 12.05.2016г. № 68, от 03.05.2016г. № 55, от 18.04.2016г. № 52, от 15.04.2016г. № 51, от 15.04.2016г. № 50, от 15.04.2016г. № 49, от 15.04.2016г. № 47, от 29.01.2016г. № 39, от 26.01.2016г. № 38, от 18.01.2016г. № 37, от 11.01.2016г. № 24, от 11.01.2016г. № 18, от 09.11.2015г. № 252, от 09.11.2015г. № 251. Иными доказательствами истец не располагает по причине отказа ответчиком от их представления. Ответчиком также не представлены оригиналы актов со ссылкой на их отсутствие (изначально копии актов были им оспорены, не признавались).

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ООО «ТРАНС-САРОЙЛ» и ООО «Синдикат- Транск» заключены договоры оказания услуг по организации перевозки груза и оказания услуг по обслуживанию автотранспортных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сторонами заключались какие-либо письменные соглашения об использовании при совершении сделки, в том числе подписание акта выполненных работ с использованием факсимильного воспроизведения подписи, а также путем направления копии и/или скриншота по электронной почте или факсу сторон, а также иным способом, не установленным действующим законодательством. Возможность использования данных способов отсутствуют в законе, а также в представленных в материалы дела договорах заключенных сторонами.

При указанных обстоятельствах, представленная истцом копии актов об оказании транспортных услуг (включая № 122 от 28.09.2016 на общую стоимость 15 118 160,00 руб., в т.ч. НДС 2 306 160,00 руб.), не являются доказательством, свидетельствующим о фактическом исполнении ООО «Синдикат-Транс» услуг на сумму заявленных требований.

Указанные обстоятельства с учетом предоставленных в материалы дела совокупности доказательств ставят под сомнение сам факт оказания транспортных услуг по акту № 122 от 28.09.2016 на общую стоимость 15 118 160,00 руб. Иные доказательства, подтверждающие оказание спорных услуг истцом ответчику на сумму заявленных требований в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал на то, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Определение от 08.06.2004 № 226-О понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации

указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий. Уклонение от налогов является целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

В силу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от такого признания судом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, о создании сторонами формального документооборота, отсутствие доказательств фактического оказания транспортных услуг ООО «Синдикат- Транс» для ООО «ТРАНС-САРОЙЛ» в соответствии с актом об оказании транспортных услуг № 122 от 28.09.2016 на общую сумму 15 118 160,00 руб., с целью возникновения кредиторской задолженности у ООО «ТРАНС-САРОЙЛ» перед ООО «Синдикат-Транс», включая получением ответчиком налоговых преференций в виде вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций, без уплаты соответствующих налогов истцом, а также придание спорной хозяйственной операции видимость реальности с помощью обращения в суд и последующего признания ответчиком заявленных требований, а истцом отказа от заявленных требований.

В материалы дела предоставлен договор уступки права требования от 27.09.2018 заключен между ООО «САР-ТРАНС» (цессионарий) и ООО «Синдикат-Транс» (цедент).

Согласно п. 1 договора Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования о взыскании с ООО «ТРАНС-САРОЙЛ» (ОГРН <***> ИНН <***> зарегистрировано по адресу; 410012, <...>, пом. 28.2/19 (далее по тексту - «Должник») задолженности в размере 14 118 160 (четырнадцать миллионов сто восемнадцать тысяч сто шестьдесят) руб. 00 коп., возникшей в результате неисполнения последним своих обязательств по договору оказания услуг по организации перевозки груза от 30.12.2015, заключенному между Цедентом и Должником.

В соответствии с п. 1.2 Договора основания возникновения и сумма указанного в п. 1.1. Договора права требования к Должнику, а также состояние взаимоотношений Цедента и Должника на момент подписания настоящего Договора подтверждаются:

А). копиями договора оказания услуг по организации перевозки груза от 30.12.2015,

Б). копиями актов об оказании транспортных услуг от 29.09.2016г. № 100, от 28.09.2016г. № 122, от 28.09.2016г. № 121, 21.09.2016г. № 84, от 29.08.2016г. № 93, от 29.08.2016г. № 92, от 04.08.2016г. № 82, от 28.07.2016г. № 80, от 16.06.2016г. № 74, от 16.06.2016г. № 73, от 13.06.2016г. № 72, от 17.05.2016г. № 71, от 12.05.2016г. № 70, от 12.05.2016г. № 69, от 12.05.2016г. № 68, от 03.05.2016г. № 55, от 18.04.2016г. № 52, от 15.04.2016г. № 51, от 15.04.2016г. № 50, от 15.04.2016г. № 49, от 15.04.2016г. № 47, от 29.01.2016г. № 39, от 26.01.2016г. № 38, от 18.01.2016г. № 37, от 11.01.2016г. № 24, от 11.01.2016г. № 18, от 09.11.2015г. № 252, от 09.11.2015г. № 251.

В). Претензией от 04.04.2018г. № 9 с квитанцией об отправке. На основании пункта 1.3 договора права (требования) переходят к Цессионарию с момента получения полной оплаты за уступаемое право.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора уступка права требования по настоящему договору, осуществляется путем: оплаты Цессионарием Цеденту суммы в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 коп., со следующим порядком оплаты: до 01.10.2018г. Цессионарий уплачивает Цеденту суммы в размере 1 000 000 (один миллион)

руб. 00 коп., до 20.10.2018г. Цессионарий уплачивает Цеденту суммы в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) 00 коп., 10.11.2018г. Цессионарий уплачивает Цеденту суммы в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. 00коп.

Оплата производится Цессионарием путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Цедента, указанный в настоящем договоре. Оплата произведена Цессионарием на основании платежных поручений от 28.09.2018 № 17 на сумму 1 000 000 руб., от 19.10.2018 № 20 на сумму 750 000 руб., от 06.11.2018 № 21 на сумму 750 000 руб.

Согласно положениям пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Анализ движения по расчётным счетам ООО «Синдикат-Транс» по взаимоотношениям с ООО «ТРАНС-САРОЙЛ», предоставленный налоговым органом свидетельствует, что транспортные услуги по актам от 29.09.2016г. № 100, от 28.09.2016г. № 121, 21.09.2016г. № 84, от 29.08.2016г. № 93, от 29.08.2016г. № 92, от 04.08.2016г. № 82, от 28.07.2016г. № 80, от 16.06.2016г. № 74, от 16.06.2016г. № 73, от 13.06.2016г. № 72, от 17.05.2016г. № 71, от 12.05.2016г. № 70, от 12.05.2016г. № 69, от 12.05.2016г. № 68, от 03.05.2016г. № 55, от 18.04.2016г. № 52, от 15.04.2016г. № 51, от 15.04.2016г. № 50, от 15.04.2016г. № 49, от 15.04.2016г. № 47, от 29.01.2016г. № 39, от 26.01.2016г. № 38, от 18.01.2016г. № 37, от 11.01.2016г. № 24, от 11.01.2016г. № 18, от 09.11.2015г. № 252, от 09.11.2015г. № 251 оплачены ответчиком в адрес ООО «Синдикат-Транс» в полном объеме до заключения договора уступки права требования от 27.09.2018.

Доказательства оказания ООО «Синдикат-Транс» транспортных услуг ООО «ТРАНС-САРОЙЛ» по акту № 122 от 28.09.2016 на общую стоимость 15 118 160,00 руб. в материалы дела не представлены.

Таким образом, существования у кредитора (ООО «Синдикат-Транс») перед должником ООО «ТРАНС-САРОЙЛ» на момент заключения договора уступки права требования от 27.09.2018 с ООО «САР-ТРАНС» имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают.

В силу разъяснений изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 и пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, установленных обстоятельств, суд усматривает в действиях сторон злоупотребление правом и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении требования основного долга, взыскание пени также не подлежит удовлетворению.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176, 180-182, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной

ответственностью «Сар-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с

ограниченной ответственностью «Транс-Саройл» (ОГРН <***> ИНН

<***>), город Саратов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований

относительно предмета спора:

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу

по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород,

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, Учредитель ООО «ТРАНС-САРОЙЛ» ФИО2, г. Саратов,

Учредитель ООО «ТРАНС-САРОЙЛ» ФИО3,

Саратовская область, район Энгельсский,

Учредитель ООО «ТРАНС-САРОЙЛ» ФИО4, г. Вольск, ООО «СамараСтройПроект», г. Самара,

ООО «Синдикат-Транс», г. Энгельс,

Прокуратура Саратовской области, о взыскании задолженности за оказанные услуги

по организации перевозки груза в размере 14 118 160 руб. 00 коп., пени в размере 8 612

077 руб. 60 коп., - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке,

предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.03.2018 9:32:11

Кому выдана Михайлова Екатерина Владимировна