Постановление от 27 декабря 2021 г. по делу № А55-23011/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-23011/2019
г. Самара
27 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2021 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от арбитражного управляющего ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2021 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО4 - ФИО2, на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов в рамках дела № А55-23011/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил истребовать у ООО "Газпром межрегионгаз Самара" информацию о наличии, а также заверенные надлежащим образом копии действующих договоров газоснабжения, заключенных с ФИО4 или с иными лицами по адресу <...> информацию о наличии задолженности с указанием периода ее возникновения. В случае отсутствия договорных отношений сообщить о возможности подключения, условиях и сроке.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов в рамках дела № А55-23011/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Финансового управляющего ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить определение суда и удовлетворить заявление.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, заслушав представителя заявителя, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Вместе с тем, положения статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривают право арбитражного управляющего на истребование документов от перечисленных лиц и не предусматривают безусловного содействия суда в их получении. Истребование доказательств производится судом в порядке, регламентированном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое истребование преследует своей целью оказание содействия сторонам конкретного спора в сборе доказательств, подтверждающих либо опровергающих соответствующие юридические факты.

Как следует из ходатайства об истребовании документов, финансовый управляющий просил суд истребовать у ООО "Газпром межрегионгаз Самара" информацию о наличии, а также заверенные надлежащим образом копии действующих договоров газоснабжения, заключенных с ФИО4 или с иными лицами по адресу <...> информацию о наличии задолженности с указанием периода ее возникновения. В случае отсутствия договорных отношений сообщить о возможности подключения, условиях и сроке.

Доводы финансового управляющего о наличии у ООО "Газпром межрегионгаз Самара" документов, за истребованием которых финансовый управляющий обратился в суд, являются предположительными, в связи с чем, вынесенный судебный акт об удовлетворении заявленных требований, может не соответствовать принципу исполнимости судебного акта.

Финансовым управляющим не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемыми документами, не представлены доказательства, свидетельствующие, что истребуемые документы повлекут пополнение конкурсной массы должника для осуществления расчетов с кредиторами.

В связи с этим, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего об истребовании документации.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими нормам материального и процессуального права, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В апелляционной жалобе заявитель привел доводы о том, что в соответствии со ст. 213.8 Закона о банкротстве должник обязан в 15-дневный срок обеспечить передачу документов финансовому управляющему. Однако должником до настоящего времени обязанность, установленная Законом о банкротстве не исполнена.

Согласно ответам из регистрирующих органов, финансовому управляющему стало известно о наличии у должника:

- нежилого здания площадью 2298,10 кв.м., кадастровый № 63:07:0301006:743, расположенного по адресу: <...>

- земельного участка, площадь 23765,00 кв.м., кадастровый № 63:07:0301006:826, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовым управляющим был направлен в адрес ООО Газпром межрегионгаз Самара запрос (исх. №б/н от 16.04.2021г.) о предоставлении информации о наличии, а также предоставлении заверенных надлежащим образом копии действующих договоров газоснабжения, заключенных ООО Газпром межрегионгаз Самара с ФИО4 или на указанный адрес с иными лицами, а также информации о наличии задолженности с указанием периода ее возникновения. Ответ на запрос в адрес финансового управляющего направлен не был.

Финансовый управляющий также полагал, что истребуемые документы у ООО «Газпром межрегионгаз Самара» направлены на возможность реализации имущества должника за наиболее высокую цену и погашение требований кредиторов в максимально большем размере. Заявителем указано, что финансовым управляющим должника проводятся торги по продаже недвижимого имущества и земельного участка должника посредством публичного предложения.

В свою очередь, информация о проведенных или непроведенных коммуникациях влияет на спрос потенциальных покупателей, а также на снижение или увеличение цены продаваемого имущества. Таким образом, финансовый управляющий полагает, что истребуемая информация у ООО «Газпром межрегионгаз Самара» направлена на исполнение одной из главных целей процедуры реализации имущества гражданина- полное формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника.

Полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет по адресу https://bankrot.fedresurs.ru/ размещен отчет №2020.09-475 от 23.10.2020 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества нежилого здания площадью 2298,10 кв.м., кадастровый № 63:07:0301006:743, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка, площадь 23765,00 кв.м., кадастровый № 63:07:0301006:826, расположенного по адресу: <...>.

Согласно данным отчета об оценке инженерные коммуникации в нежилом здании отсутствуют; общее физическое состояние объекта оценено как непригодное для эксплуатации; объект не используется, частично разрушен, является непригодным для дальнейшей эксплуатации; оценщик пришел к выводу, что наиболее эффективным вариантом использования данного объекта будет являться его демонтаж.

В отношении земельного участка оценщиком указано, что инженерные коммуникации проходят по границе участка, подключение доступно.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2021 года по делу № А55-23011/2019 утверждено в редакции финансового управляющего ФИО2 Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО4: -Нежилого здания, площадь 2298,10 кв.м., кадастровый № 63:07:0301006:743, адрес <...>, и земельного участка, площадь 23765,00 кв.м., кадастровый №63:07:0301006:826, адрес <...> установлена начальная цена продажи 6 070 000руб., в том числе здания - 153000 руб., земельного участка - 5917000 руб.

Таким образом, при определении начальной цены продажи имущества и ее утверждении судом учтены обстоятельства, связанные с отсутствием инженерных коммуникаций в здании, и наличием их по границе земельного участка.

В связи с этим довод заявителя об отсутствии у него информации о проведенных или непроведенных коммуникациях не основан на материалах дела и опровергается отчетом оценщика.

Кроме того, формальное получение заявителем информации о действующих договорах газоснабжения, заключенных ООО Газпром межрегионгаз Самара с ФИО4 или с иными лицами, а также информации о наличии задолженности с указанием периода ее возникновения, само по себе не приведет к возможности реализации имущества по более высокой цене. Учитывая установленное оценщиком состояние здания и отсутствие в нем коммуникаций, покупателю имущества в любом случае необходимо выполнить полный комплекс мероприятий по присоединению объекта к сети газоснабжения. Кроме того, получение информации о доступности объекта к подключению к сетям относится к этапу оценки стоимости объекта и утверждения положения о продаже имущества, в связи с чем сбор такой информации на стадии торгов по продаже имущества посредством публичного предложения является нецелесообразным.

Сбор информации о коммерческой привлекательности объекта и степени его пригодности для коммерческого использования относится к обязанностям организатора торгов и реализуется им самостоятельно.

Кроме того, испрашиваемая информация о наличии договоров газоснабжения, заключенных ООО Газпром межрегионгаз Самара с ФИО4 или на указанный адрес с иными лицами, даже в случае ее предоставления не приводит к выводу о доступности объекта к подключению к сети газоснабжения, учитывая указанные выше обстоятельства и техническое состояние здания. Таким образом, получение такой информации является нецелесообразным.

Непредставление информации о наличии задолженности перед ООО "Газпром межрегионгаз Самара" не влияет на проведение торгов по продаже имущества.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2021 года по делу № А55-23011/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.



ПредседательствующийЯ.А. Львов


Судьи Н.А. Мальцев


Г.О. Попова