Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А21-4001/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Калининград

Дело № А21-4001/2020

«30» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «25» ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено «30»ноября 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Фэктори»

К УФССП по Калининградской области

Третьи лица: судебный пристав – исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №10 по Калининградской области, Росимущество по К/о

О признании незаконными постановлений об оценке имущества должника,

При участии в судебном заседании:

От заявителя ФИО3 по доверенности от 30.12.2019 года и паспорту

От Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области – ФИО4 по удостоверению приказу от 30.09.2020 года

От УФССП по К/о – ФИО5 по доверенности от 29.07.2020 года и удостоверению

От Росимущества – ФИО6 по доверенности от 17.09.2020 года и удостоверению

От МИФНС №10 – извещены, не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, удовлетворенное судом

ООО «ФИО1 Фэктори» (далее – заявитель, должник, общество ) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области ФИО2 (далее – пристав) о признании незаконными и отмене постановлений от 19.03.2020. № 39023/20/97099 и № 39023/20/97100 (далее – оспариваемые постановления) об оценке арестованного имущества.

Просит восстановить срок на подачу заявления в суд.

Требования обоснованы несогласием с произведенной оценкой арестованных приставом произведенных сигарет.

В отзыве УФССП, указывая на наличие оснований оценки сигарет по цене 23 руб. за пачку, просит в удовлетворении требований отказать. Указывает на отсутствие оснований для восстановления срока на обращение в суд.

Пристав ФИО4, в чьем производстве находится в настоящее время исполнительное производство, в отзыве и устно просит отказать удовлетворении требований по основаниям отзыва УФССП, а также в связи с реализацией спорных партий сигарет.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в предыдущих судебных заседаниях просила в удовлетворении требований отказать.

В отзыве ТУ Росимущества по Калининградской области просит в удовлетворении требований отказать, указывая на нереализованное обществом право самостоятельной реализации, на реализацию арестованного имущества по установленной приставом цене и в большей части – по цене ниже установленной приставом.

Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении срока на подачу заявления, суд восстанавливает данный срок.

Общество ссылается на тот факт, что только с 13.04.2020г. табачная продукция оказалась включенной в перечень товаров первой необходимости, до этого периода на деятельность общества распространялись меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, в том числе такие, как изменение в работе органов и организаций.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СOVID-19), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 21.04.2020 № 1 право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В связи с этим суд, учитывая введенные ограничительные меры в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СOVID-19), восстанавливает срок на обращение в суд.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд

установил:

Согласно материалам исполнительных производств № 353/19/39023-ИП и 20314/1939023-ИП, входящих в состав сводного производства № 9696/18/39023-СД и возбужденных на основании исполнительных документов ИФНС № 10, должником является общество, взыскателем МИФНС № 10.

В рамках указанных производств приставом арестованы сигареты общества: сигареты Dakota Red KS RS МРЦ 98 - 3 340 000 пачек и Dakota Blue KS МРЦ 87 - 340 000 пачек.

Составлены акты о наложении ареста (описи имущества) от 12.07.2019г.

19.03.2020г. приставом вынесены оспариваемые постановления об оценке сигарет по цене 23 руб. за пачку на общую сумму 84 640 000 руб.

Общество не согласно с оценкой пачки сигарет в 23 руб. в связи с тем, что эта цена не соответствует рыночной и минимальной розничной цене, произведена без привлечения эксперта, увеличивает долг общества по исполнительному производству.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 85 Закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно письменной и устной позиции пристава и УФССП при вынесении постановлений об оценке имущества должника и установлении стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем были учтены следующие факты, существенно влияющие на стоимость товара:

- стоимость имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается на основании рыночных цен (ч. 1 ст. 85 Закона № 229-ФЗ) и наиболее привлекательной для дальнейшей реализации цены товара;

- стоимость имущества установлена исходя из отсутствия данных о сроке хранения товара (на упаковках сигарет указана дата изготовления, но не указан срок его хранения);

- арестованная табачная продукция изготовлена более двух лет назад, хранится все это время на складе, данных о том, что обеспечиваются надлежащие условия хранения в материалы дела не представлено;

- длительность хранения учитывается покупателями при приобретении табачной продукции

- при определении стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем учтено отсутствие маркировки являющееся обязательной на основании вступившего к моменту ареста и оценки сигарет в силу (с 6.03.2019г.) Постановления Правительства РФ от 28.02.2019г № 224, установившего правила маркировки табачного изделия, подлежащие в связи с этим реализации до 01.06.2020г.;

- отсутствие сертификата соответствия на оцениваемую продукцию; имеющаяся в материалах исполнительного производства декларация соответствия № Д-RU.ПР62.В.02396 имела срок действия по 05.05.19г., тогда как в силу ч. 5 статьи 16 Закона № 268-ФЗ табачная продукция, произведенная в период срока действия декларации о соответствии, допускается к реализации в течение срока действия декларации.

-разъяснения ТУ Росимущества в Калининградской области в письмах от 11.09.2018г и 24.07.2020, о том, что при передаче товара на реализацию, к указанной стоимости будет добавлен НДС, что повлечет увеличение окончательной стоимости продукции для покупателя; с учетом этого цена за пачку сигарет в ходе торгов установлена 28 руб. за пачку. Обстоятельства реализации и цена отражена в отчете о торгах;

- приставом установлена начальная продажная стоимость имущества, но не окончательная, которая определяется только в ходе проведения торгов;

- при оценке имущества так же был учтен тот факт, что в случае установления высокой цены арестованного имущества и его не реализации на торгах, имущество не может быть передано взыскателю по исполнительному производству - ФНС РФ, которая согласно действующему законодательству не вправе принимать на баланс нереализованное имущество должника. В случае же реализации имущества на торгах, денежные средства поступят в федеральный бюджет.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Сведения о минимальных розничных ценах на табачные изделия установлены Федеральным законом РФ от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Минимальная розничная цена табачной продукции представляет собой цену, ниже которой пачка табачных изделий не может быть реализована потребителям предприятиями розничной торговли, общественного питания, сферы услуг, а также индивидуальными предпринимателями.

Минимальная розничная цена равна 75% от максимальной розничной цены.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об оценке имущества, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, определил стоимость имущества, которая соответствует реальной рыночной стоимости товар, а также спроса на него, по которой арестованное имущество могло быть реализовано на торгах. При этом, указанная стоимость является лишь начальной продажной ценой и в ходе проведения торгов при наличии спроса и конкуренции, как то указано в законе №135-ФЗ, может измениться в сторону увеличения, в связи с чем, права заявителя, по мнению суда, произведенная оценка сама по себе не нарушает.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019г. по делу А21-5832/2018 процедура банкротства в отношении ООО «ФИО1 Фэктори» отменена, по делу принят новый судебный акт, которым во введении наблюдения отказано.

Общество продолжает ведение экономической деятельности по производству сигарет, что по делу не отрицается. Вместе с тем, Должником добровольно задолженность перед бюджетом не погашается.

Часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, в их числе проводить оценку имущества должника.

В силу п.3 ч.4 ст.85 Закона если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Основания обязательного привлечения оценщика установлены законом и не подлежат расширительному толкованию.

Согласно ч.2 ст.85 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Арестованная продукция согласно понятийному аппарату, приведенному в ст.2 Федерального закона РФ «О техническом регламенте на табачную продукцию» №268-ФЗ от 22.12.2008г. относится к продуктам, полностью или частично изготовленным из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленным таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья.

Таким образом, данная продукция не является вещью, ценой бумагой и др. изделием, которые подпадают под перечень товаров, подлежащих обязательной оценке с участием специалиста.

Что же касается оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ № 200 «О маркировке отдельных подакцизных товаров, предназначенных для реализации в магазинах беспошлинной торговли» вышеуказанное обозначение должно сопровождать каждую единицу товара и его упаковку, которая неотделима от товара до его употребления и в которой товар представляется для розничной продажи (алкогольная продукция, табак и табачные изделия, в том числе блоки пачек сигарет). Обозначение должно наноситься типографским способом или путем нанесения дополнительных наклеек (стакеров), которые не могут быть удалены с товара без повреждения этикетки или контрэтикетки (в случае отсутствия этикетки или контрэтикетки - упаковки).

Аналогичная норма содержится также в Правилах нанесения дополнительных наклеек (стикеров) на отдельные товары, предназначенные для реализации в магазинах беспошлинной торговли, утвержденных приказом ГТК России от 24.01.2001 № 80 (далее - Правила), изданным во исполнение Постановления № 200, согласно п. 5 которых наклейка наносится на упаковку (для табака и табачных изделий) таким образом, чтобы она не могла быть удалена с товара без повреждения упаковки. Для табачной продукции наклейка наносится на каждую единицу товара и его упаковку, которая неотделима от товара до его употребления и в которой товар представляется для розничной продажи.

На основании ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещаются розничная продажа сигарет с содержанием менее 20 штук сигарет в каждой упаковке (пачке), поштучная розничная продажа сигарет и папирос, а также продажа табачных изделий с использованием автоматов.

Федеральный закон РФ №15-ФЗ от 23.02.13 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции» в части 6 статьи 19 также содержит запрет на розничную торговлю сигаретами, содержащимися в количестве менее чем или более чем двадцать штук в единице потребительской упаковки (пачке), розничная торговля сигаретами и папиросами поштучно, табачными изделиями без потребительской тары, табачными изделиями, упакованными в одну потребительскую тару с товарами, не являющимися табачными изделиями.

Таким образом, поскольку оцененное приставам имущество в своей совокупности не образует какую-либо коллекцию, не обладает признаками сложной вещи, а стоимость каждой единицы из рассматриваемой имущественной массы (пачки сигарет) не превышает 30 000 рублей, у судебного пристава имелись все предусмотренные законом полномочия осуществить оценку самостоятельно, без привлечения оценщика.

Поэтому доводы о незаконности оспариваемого постановления ввиду не привлечения судебным приставом-исполнителем оценщика, суд находит несостоятельными.

Ссылка общества на предыдущую оценку приставом сигарет с привлечением оценщика (2018г) судом не принимается, т.к. сроки данной оценки истекли, что не позволяло принять оценку 2018г. при вынесении оспариваемы постановлений и давало право приставу провести новую оценку и как указано выше – без привлечения оценщика. Тем более, что обществом по делам А21-15854/2018, А21-15946/2018, А21-16221/2018, решения об отказе в удовлетворении требований общества по которым вступили в законную силу, обществом оспаривались и отчеты об оценке сигарет Dakota Blue KS МРЦ и с привлечением оценщика.

Таким образом, довод Общества о наличии оснований для определения цены сигарет в более высоких пределах, как то установлено отчетами оценщика ранее, судом не принимается.

Согласно п.3 ст.85 Закона, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

С заявлением о несогласии с оценкой в отдел по особым исполнительным производствам, о несогласии с арестом в период с момента актов арестов (12.07.2019) и с даты вынесения оспариваемых постановлений (19.03.2020) и до обращения с заявлением в суд (27.04.2020) общество не обращалось. Доказательств обратному не представлено.

Представленное обществом заявление в ОСП от 01.06.2020г. (направленное после обращения с заявлением в суд) касается вопросов реализации арестованного имущества общества и ознакомления с материалами исполнительного производства, в нем не изложена позиция о несогласии с оценкой сигарет, поэтому не может свидетельствовать о наличии оснований для обязательного привлечения оценщика и, как следствие - оснований для отмены оспариваемых постановлений.

Судом отклонено заявленное Обществом ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости сигарет и ущерба, причиненного обществу при оценке в 23 руб. за пачку. Суд, не усмотрел оснований для назначения экспертизы и находит достаточной совокупность представленных материалов для оценки законности оспариваемых постановлений. Причинение ущерба обществу не входит в предмет спора по настоящему делу.

Суд принимает во внимание и позицию пристава и ТУ ФАУГИ о проведении реализации арестованного имущества на комиссионных началах (прямая продажа) по исполнительному производству № 9696/18/39023-СД.

В подтверждение представлены акты приема -передачи имущества и отчеты о результатах реализации, в том числе и указанных марок сигарет.

Позиция общества о ненадлежащем, по его мнению, оформлению отчетов «Росимущества» в связи с отсутствием даты и подписи руководителя Управления, судом не принимается, т.к. отчеты имеют подпись начальника отдела реализации имущества, обществом по содержанию отчеты не оспорены, ходатайства о фальсификации доказательства не заявлено.

Факт полной или частичной реализации на торгах спорных сигарет в период рассмотрения судом настоящего дела не влияет на оценку законности оспариваемых постановлений.

В то же время и в ходе реализации имущества не имеется обстоятельств в подтверждение доводов Общества.

Организацией, которой в соответствии с ч. 1 ст. 89 Закона № 229 принадлежат полномочия по реализации на торгах имущества должника выступает ТУ ФАУГИ по Калининградской области.

Так, ТУ ФАУГИ по Калининградской области в отчете о проведенных торгах сумму НДС учитывало и отражало в документации, как того требует действующее законодательство.

Приставом приняты во внимание требования Постановления Правительства РФ от 28.02.2019 года № 224, которым утверждены Правила маркировки табачного изделия. Арестованные сигареты не содержали маркировки. Реализация табачной продукции не может способствовать при таком условии ее реализации на торгах по более высокой цене. С 1 июля 2020 стали действовать правила, что полностью запрещен оборот сигарет и папирос, которые были выпущены до 1 июля прошлого года и поэтому не подпадали под требование об обязательной маркировке. Однако товары, не промаркированные к 1 июля 2020 года, участники оборота вправе только хранить и перевозить их до 1 декабря 2020г.. Для продажи их необходимо промаркировать.

При оценке имущества приставом так же был учтен тот факт, что в случае установления высокой цены арестованного имущества и его не реализации на торгах, имущество не может быть передано взыскателю по исполнительному производству - МИФНС РФ, которая согласно действующему законодательству не вправе принимать на баланс нереализованное имущество должника. В случае же реализации имущества на торгах, денежные средства поступят в федеральный бюджет.

Судом также учитывается то, что обществом не реализовано предоставленное ему право на самостоятельную реализацию сигарет, что также повлекло их принудительную реализацию (ст. 87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, в числе других и вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь, ценную вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем Проведения открытых торгов в форме аукциона.

Приказом ФССП России от 11.07.2012 № 318 утверждена форма постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Следовательно, в иных случаях (когда продажа имущества должника на торгах законом не предусмотрена) имущество должника подлежит продаже на комиссионных началах.

Поскольку арестованные у Общества сигареты не относятся к имуществу, указанному в ч. 3 ст. 87 Закона № 229, реализация которого допускается путем проведения открытых торгов в форме аукциона, указанные сигареты в рамках исполнительного производства подлежали продаже на комиссионных началах.

При передаче товара на реализацию ТУ ФАУГИ к указанной приставом стоимости (23 рубля за пачку) добавлен НДС, что повлекло увеличение окончательной стоимости продукции для покупателя и установление цены за пачку сигарет в ходе торгов.

Доводы заявителя о наличии нарушенного права недостаточностью полученных от реализации арестованной продукции денежных средств в счет погашения задолженности, на которые оно могло бы рассчитывать при установлении более высокой цены и в качестве способа его восстановления предъявлением в будущем иска о взыскании убытков с государства в размере стоимости реализованной продукции лишены фактического и правового обоснования.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил суду обоснования несоответствия оспариваемого постановления требованиям Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», равно как и нарушения его прав оспариваемыми постановлениями.

В связи с изложенным оснований для обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на подачу иска.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Фэктори» (ОГРН <***>) о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя об оценке имущества должника от 19.03.2020. № 39023/20/97099 и № 39023/20/97100 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кузнецова О.Д.