Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А12-31420/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«11» сентября 2023 года

Дело № А12-31420/2022


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 400005, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 403791, <...>) о безвозмездном устранении подрядчиком некачественно выполненных работ,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Крепость» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 403791, <...>) к государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 400005, <...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 16.11.2022 № 03-944;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 27.10.2022.

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» (далее – ответчик) об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно демонтировать все результаты некачественно выполненных Подрядчиком работ и результаты работ, произведенных Подрядчиком, не имеющих потребительской ценности для Заказчика, по государственному контракту от 20.04.2022 № 51-2022/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту фасада ГКУЗ «ВОСДР» филиал №2, <...> «а»; а также обязании ответчика по окончании демонтажа некачественно выполненных работ, произвести вывоз строительного мусора, образовавшегося в процессе устранения последствий некачественно выполненных работ, а также оборудования, инвентаря, материалов, принадлежащих Подрядчику.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено об уточнении исковых требований (заявление от 01.08.2023 №03-566), в соответствии с которым истец просит соразмерно уменьшить цену работ, выполненных ООО «Крепость», до 449 036 руб. 90 коп. и взыскать с ГКУЗ «ВОСДР» в пользу ООО «Крепость» 449 036 руб. 90 коп.; отнести на ответчика оплату госпошлины и за судебную экспертизу, а также возвратить истцу сумму в размере 30 030 руб., перечисленную в счет оплаты судебной экспертизы.

Требования истца по первоначальному иску мотивированы тем, что выполненные ответчиком в рамках заключенного контракта работы ненадлежащего качества, в связи с чем истцом заявлено о соразмерном уменьшении цены контракта.

Определением суда от 14.07.2023 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Крепость» к ГКУЗ «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 20.04.2022 № 51-2022/ЭА в размере 455 485 руб. 55 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 110 руб.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено об уточнении встречных исковых требований, с учетом заявления от 02.08.20233 ООО «Крепость» просит взыскать ГКУЗ «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» задолженность в размере 449 036 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 981 руб.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что у ответчика по встречному иску по заключенному контракту имеется задолженность по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10 по делу № А29-10718/2008).

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцами по первоначальному и встречному искам исковых требований как соответствующее закону и не нарушающее прав другой стороны.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ГКУЗ «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» (Заказчик) и ООО «Крепость» (Заказчик) по результатам подведения итогов открытого конкурса в электронной форме был заключен государственный контракт от 20.04.2022 № 51-2022/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту фасада ГКУЗ «ВОСДР» филиал № 2 по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.1. контракта Подрядчик обязуется своевременно на условиях настоящего Контракта выполнить работы по капитальному ремонту фасада ГКУЗ «ВОСДР» филиал №2, <...> «а» (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего контракта.

Цена контракта составила 1 690 569 руб. 14 коп., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.3. контракта сторонами согласован срок выполнения работ: с даты заключения государственного контракта в течении 60 дней.

По факту ненадлежащего исполнения контракта Заказчиком в адрес Подрядчика неоднократно направлялись претензии с требованием выполнить работы в полном объеме (письма от 18.05.2022 №03-426, от 31.05.2022 №03-470 и т.д.).

По состоянию на 06.10.2022 работы Подрядчиком выполнены не были, в связи с чем Заказчиком принято решение от 07.10.2022 №03-809 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Впоследствии Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена претензия от 08.11.2022 №03-914 об устранении недостатков выполненных работ.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании стоимости выполненных работ.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт 20.04.2022 № 51-2022/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту фасада ГКУЗ «ВОСДР» филиал № 2 по адресу: <...>.

Пунктом 1.2 контракта согласовано, что состав и объем работ определяется приложением № 1 (сметная документация) и приложением № 2 (описание объекта закупки) к настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 4.3. контракта сторонами согласован срок выполнения работ: с даты заключения государственного контракта в течении 60 дней.

По условиям пункта 5.3 контракта, Подрядчик по окончании работ представляет Заказчику извещение (уведомление) о готовности к сдаче, исполнительную документацию в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Датой приемки выполненных работ считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчиком (пункт 5.5 контракта).

В соответствии с пунктом 5.6 контракта для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты или экспертные организациями на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из материалов дела, по факту ненадлежащего исполнения контракта Заказчиком в адрес Подрядчика неоднократно направлялись претензии с требованием выполнить работы в полном объеме (письма от 18.05.2022 №03-426, от31.05.2022 №03-470, от 21.06.2022 №03-527, от05.07.2022 №03-569, от 25.07.2022 №03-625, от 08.08.2022 №03-658, от16.08.2022 №03-669, от07.09.2022 №03-728, от 14.09.2022 №03-745, от 20.09.2022 №03-765, от 28.09.2022 №03-787).

Согласно пояснениям Заказчика, в целях оценки результатов выполненных ООО «Крепость» работ, ГКУЗ «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» был заключен договор с ООО «Мерион».

Согласно приведенному заключению, ООО «Мерион» было установлено, что проверка объемов, сроков и качества выполненных работ не подтверждает их соответствие Приложению № 1, Приложению № 2, требованиям нормативно-технической документации, работы выполнены частично.

Поскольку по состоянию на 06.10.2022 работы Подрядчиком выполнены не были, Заказчиком принято решение от 07.10.2022 №03-809 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 01.11.2022 № 119 Подрядчик уведомил Заказчика о готовности работы к сдаче и представил односторонне подписанные со своей стороны акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3). Согласно данным Подрядчика им выполнены работы на сумму 1 186 246 руб. (справка о стоимости работ от 27.10.2022 №1), а также дополнительные работы на сумму 45 702 руб. (справка о стоимости работ от 27.10.2022 без номера).

Заказчик письмом 03.11.2022 № 03-901 уведомил Подрядчика о невозможности принятия работ и подписания акта приемки выполненных работ ввиду обнаружения недостатков выполненных работ.

Письмом от 15.11.2022 №123 Подрядчик обратился к Заказчику с требованием об оплате выполненных работ.

Заказчиком письмом от 18.11.2022 №03-957 в удовлетворении требования Подрядчика об оплате работ отказано.

Поскольку Заказчиком работы не были приняты в связи с претензиями к качеству выполненных работ, для определения объемов и качества фактически выполненных подрядчиком работ по контракту требовались специальные познания, в связи с чем определением суда от 25.01.2023 назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс», эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить, соответствуют ли виды и объемы фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Крепость» по государственному контракту от 20.04.2022 № 51-2022/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту фасада ГКУЗ «ВОСДР» филиал №2, <...> «а» к виду и объему работ, согласованным сторонами при его заключении.

2. Определить, соответствуют ли виды и объемы фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Крепость» работ по государственному контракту от 20.04.2022 № 51-2022/ЭА условиям о качестве, согласованным сторонами при его заключении или обычно предъявляемым к подобного рода работам, и требованиям норм и правил?

3. В случае не соответствия, определить являются ли недостатки выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Крепость» работ по государственному контракту от 20.04.2022 № 51-2022/ЭА существенными или устранимыми.

4. С учетом ответа на вопросы №1-2 определить стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Крепость» работ по государственному контракту от 20.04.2022 № 51-2022/ЭА.

5. При положительном ответе на вопрос №3 определить, объем и стоимость работ, необходимых для устранения недостатков некачественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Крепость» работ по государственному контракту от 20.04.2022 № 51-2022/ЭА?

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта от 08.06.2023 № 675-02/2023 СЗ, виды и объем фактически выполненных работ ООО «Крепость» по государственному контракту от 20.04.2022 № 51-2022/ЭА не соответствуют видам и объему работ, согласованным сторонами в контракте при его заключении (ответ на вопрос №1).

При ответе на вопрос №2 эксперт пришел к выводу, что выявленные дефекты и нарушения являются следствием некачественно выполненных ООО «Крепость» работ по контракту условиям о качестве, согласованным сторонами при его заключении или обычно предъявляемым к подобного рода работам, и требованиям норм и правил. Работы выполнены с нарушением требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Выявленные недостатки выполненных ООО «Крепость» работ по государственному контракту от 20.04.2022 № 51-2022/ЭА являются устранимыми (ответ на вопрос №3).

С учетом ответа на вопросы №1-2 эксперт пришел к выводу, что стоимость фактически выполненных ООО «Крепость» работ по контракту составляет 1 111 992 руб. 30 коп., Стоимость фактически выполненных ООО «Крепость» дополнительных работ, не согласованных сторонами и не предусмотренных условиями по государственного контракта, составляет 6 448 руб. 65 коп. (ответ на вопрос №4).

При ответе на вопрос №5 эксперт пришел к выводу, что стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, некачественно выполненных ООО «Крепость» работ по контракту, на момент проведения исследования составляет 662 955 руб. 40 коп.

В судебном заседании 02.08.2023 эксперт ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» ФИО3 дала пояснения относительно проведенного экспертного исследования, ответила на вопросы суда и сторон.

Как видно из материалов дела, каких-либо неясностей в экспертном заключении 08.06.2023 № 675-02/2023 СЗ не усматривается, сомнений в обоснованности заключения или противоречий в выводах эксперта не установлено.

О проведении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

В соответствии с положениями статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно экспертному заключению эксперт непосредственно производил осмотр спорного объекта, подробно произвел описание и фотографирование объекта исследования. Оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении судебной экспертизы, не имеется.

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения представителей сторон, суд счел экспертное заключение достаточно ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 АПК РФ, на основании чего суд принял его в качестве надлежащего доказательства.

Исследовав и оценив представленные документы, в том числе экспертное заключение, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что стоимость фактически выполненных ООО «Крепость» работ по государственному контракту от 20.04.2022 № 51-2022/ЭА составляет 1 111 992 руб. 30 коп., стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, некачественно выполненных ООО «Крепость» работ по контракту, составляет 662 955 руб. 40 коп.

Как указывалось ранее, в связи с нарушением Подрядчиком срока выполнения работ, наличия претензий к качеству работ Заказчиком принято решение от 07.10.2022 № 03-809 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.04.2022 № 51-2022/ЭА.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Аналогичное положение содержится в разделе 11 заключенного контракта.

Таким образом, действующим законодательством и условиями контракта предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено Заказчиком в адрес Подрядчика посредством размещения на сайте ЕИС 07.10.2022.

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом положений части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от контракта вступило в законную силу 18.10.2022.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отказ от исполнения контракта заявлен Заказчиком на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 31.10.2022 №1830/22 ООО «Крепость» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (абзац 15 пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, истцом по первоначальному иску заявлено о соразмерном уменьшении цены выполненных ООО «Крепость» работ по контракту до 449 036 руб. 90 коп. (1 111 992 руб. 30 коп.- 662 955 руб. 40 коп.).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Вместе с тем, по результатам судебной экспертизы определена стоимость фактически выполненных работ на сумму 1 111 992 руб. 30 коп.

С учетом изложенного, требование истца о соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ до 449 036 руб. 90 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку возмещение своих расходов на устранение недостатков является самостоятельным требованием.

С учетом изложенного, требование истца по первоначальному истцу не подлежит удовлетворению.

Рассматривая встречное исковое заявление, суд руководствуется следующим.

Истцом по встречному иску (Подрядчиком) заявлено о взыскании с Заказчика платы за выполненные работы по государственному контракту от 20.04.2022 № 51-2022/ЭА в размере 449 036 руб. 90 коп. Согласно представленному расчету, указанная сумма составляет разницу между стоимостью фактически выполненных работ и стоимостью по устранению недостатков.

В соответствии с пунктом 2.2.3 контракта оплата производится за фактически выполненные работы, в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет Подрядчика не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Заказчиком расчет не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

По указанным основаниям, с учетом непредставления Заказчиком (ответчиком по встречному иску) доказательств оплаты выполненных работ, заявленное ООО «Крепость» требование о взыскании задолженности в размере 449 036 руб. 90 коп., подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

ГКУЗ «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» на депозит арбитражного суда внесены денежные средства за проведение экспертизы в размере 30 030 руб. (платежное поручение от 25.01.2023 №19223).

ООО «Крепость» внесены денежные средства на депозит арбитражного суда в счет проведения экспертного исследования в размере 50 000 руб. (платежное поручение от 16.01.2023 №7).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2023 установлена стоимость проведения судебной экспертизы в размере 96 000 руб.

Согласно представленному ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» счету от 08.06.2023 № 963 стоимость экспертизы составила 96 000 руб.

При подаче встречного иска ответчиком платежным поручением от 04.07.2023 №26 уплачена государственная пошлина в размере 12 110 руб.

В судебном заседании суд принял уточнения истца по встречному иску относительно размера исковых требований, следовательно, расчет государственной пошлины, подлежащей уплате, необходимо производить исходя из суммы итоговых исковых требований, разрешенных по существу, - 449 036 руб. 90 коп., что составляет 11 981 руб. госпошлины.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы подлежат отнесению на истца – ГКУЗ «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики».

С учетом изложенного, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 981 руб., с истца в пользу экспертной организации ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 15 970 руб. (96 000 – 50 000 – 30 030). Возврату истцу по встречному иску подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 129 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску.

В удовлетворении исковых требований государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

По встречному иску.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крепость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крепость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 449 036 руб. 90 коп., а также судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 981 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 129 руб.

Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Волгоград) стоимость судебной экспертизы в размере 15 970 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Васюкова