Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А82-26987/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-26987/2018
г. Киров
05 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Левастра"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2019 по делу № А82-26987/2018, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Левастра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу «ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичному акционерному обществу «ВТБ24» (Ярославское отделение) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

об оспаривании сделок и признании действий незаконными

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Левастра" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства», акционерному обществу «АИЖК», публичному акционерному обществу «ВТБ24» (Ярославское отделение), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 14.09.2017, заключенного между акционерным обществом «Агентство финансирования жилищного строительства» и гражданкой ФИО3, с оспариванием действий ответчиков, направленных на заключение указанного договора купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца заявил привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве ответчика.

Суд первой инстанции установил, что согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости спорная трехкомнатная квартира № 43 общей площадью 80,5 кв.м. по адресу: <...> является жилым помещением.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2019 производство по делу прекращено на основании статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Общество с ограниченной ответственностью "Левастра" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, возвратить дело в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным, т.к. оснований для прекращения производства не было. Заявитель указывает на то, что суд допустил к участию в процессе неуполномоченных лиц в качестве представителя ответчиков АО «АФЖС» и АО «Дом.РФ». Истец считает, что суд неправильно определил статус ФИО3 и АО «ДОМ.РФ», которое истец не просил привлекать к участию в деле. Заявитель указывает, что суд ненадлежащим образом исследовал материалы дела.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отнесение спора к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - субъектному составу и характеру спора.

Гражданин может участвовать в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет статус индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена частью 6 статьи 27 АПК.

Указанные в части 6 статьи 27 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Настоящий спор к названным категориям споров не относится.

Материалами дела подтверждается, что на момент обращения истца в суд с требованиями ФИО3 не имела статуса индивидуального предпринимателя; спорное имущество представляет собой жилое помещение (квартиру), право собственности на которое зарегистрировано за гражданкой ФИО3 (т.1 л.д.122)

Таким образом, в данном случае участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе не предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами; материалы дела не подтверждают, что настоящий спор может быть признан экономическим, т.е. вытекающим или связанным с осуществлением обеими сторонами спорного договора предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд ненадлежащим образом исследовал обстоятельства по делу, сводятся к несогласию с оценкой доказательств по существу спора, однако суд дело по существу не рассматривал.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2019 по делу № А82-26987/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Левастра" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО4

А.В. Тетервак