Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А60-17071/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17071/2022
10 октября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть объявлена 09.10.2024


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумановой Е.А., рассмотрел в судебном заседании заявление ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2024 по новым обстоятельствам по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об индексации присужденных денежных сумм,

в рамках дела №А60-17071/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « Сервис М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению « Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, 1037700255284)

о взыскании задолженности,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Сервис М» (далее – ООО, общество «Сервис М», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России), Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) (ответчики) о взыскании задолженности за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в сумме 655722 руб. 20 коп., неустойки, начисленной за период с 27.11.2021 по 31.03.2022, в размере 31573 руб. 01 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в пользу общества «Сервис М» взыскана плата за жилые помещения и коммунальные услуги за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в сумме 655722 руб. 20 коп. и неустойка, начисленная за период с 27.11.2021 по 31.03.2022 в размере 26587 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 16646 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказано. Решение суда также содержит указание на то, что при недостаточности денежных средств ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России взыскание следует производить в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по настоящему делу оставлены без изменения.

28.05.2024 от общества «Сервис М» поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2024 заявление общества «Сервис М» удовлетворено, суд указал: произвести индексацию присужденных решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2022 по делу № А60-17071/2022 денежных средств; взыскать с Федерального казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное 3 105_3288813 управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис М» индексацию в размере 15673 руб. 84 коп., а при недостаточности денежных средств Федерального казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

25.09.2024 в суд поступило заявление заявлением ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2024 по новым обстоятельствам.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312 АПК РФ.

Частью 1 ст. 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации является новым обстоятельством.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П (далее – Постановление № 31-П) положения статьи 183 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

В Постановлении также указано, что впредь до внесения изменений в действующее правовое регулирование взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам (пункт 2 резолютивной части Постановления № 31-П).

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению судами при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу Постановления № 31-П (пункт 3 части 3, часть 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Таким образом, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению о сроке для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм является новым обстоятельством и подлежит применению при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм по настоящему делу, в связи, с чем определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2024 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2024 года по делу №А60-17071/2022 удовлетворить.

2. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2024 года по делу №А60-17071/2022 отменить.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления об индексации на 04.12.2024 года 12 час. 05 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...> стр. 1, зал № 306.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Д.В. Ефимов