Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А40-154888/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10301/2021

Дело № А40-154888/20
г. Москва
30 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е

судей: ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года по делу № А40-154888/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью "АРЧЕР ГРУПП" (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМЭНЕРГО" (ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 4 824 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 03.12.2020 б/н;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРЧЕР ГРУПП» обратилось с исковым заявлением к ООО «УРАЛПРОМЭНЕРГО» о взыскании 4 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 324 000 руб. 00 коп. пени, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 4 500 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.08.2020 по дату фактического исполнения обязательств по договору №АГ-УПЭ/01 от 19.06.2020г.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.


Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, и арбитражному суду города Москвы следовало в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.


Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен 19.06.2020г. договор №07/16, согласно которому Поставщик обязуется поставить партиями в течение срока действия договора стальные трубы согласно спецификации к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Истец перечислил аванс в размере 4 500 000 руб. ответчику - платежное поручение от 29.06.2020г. № 354,

Ответчик свои обязательства не выполнил.

В соответствии с п. 9.4 договора истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор. Учитывая просрочку поставки оплаченного товара, на основании п.9.4 договора, истцом в адрес ответчика 14.07.2020г. было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 19.06.2020 № АГ-УПЭ/01.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически ответчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Суд проверил доводы Ответчика о том, что расчетные счета, на которые направлялись денежные средства, ему не принадлежат.

В подтверждении указанного обстоятельства, ответчик представил сведения об открытых банковских счетах на 14.07.2020г., однако убедиться в подлинности данного документа не представляется возможным.

Реквизиты (ИНН, ОГРН) в счете и платежном поручении при оплате были указаны корректно и, если бы у ответчика не было счета в указанном банке, то банк получатель, при наличии ошибки в реквизитах, отправил бы платеж обратно плательщику.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года по делу № А40-154888/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья М.Е. Верстова


Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева


ФИО2