Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А12-9914/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 07 » июня 2022 г.

Дело № А12-9914/2022



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07.06.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2022.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Французовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Оптиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления,

от заявителя – ФИО1, по д-ти от 12.04.2022,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптиум» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления №22/34226 от 24.03.2022 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей незаконным и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Южное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) полагает, что в действиях Общества имеется состав вмененного правонарушения и возражает против удовлетворения требований.

Представитель заявителя, указывая на тяжелое материальное положение Общества, отношение ООО «Оптиум» к субъектам малого предпринимательства, отсутствие умысла в совершении правонарушения, отсутствие факта существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствие вреда и последствий в результате вменяемого правонарушения, указывает на необходимость применения положений Федерального закона от № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что 5 марта 2022 г. в 11 час. 00 мин., по адресу: ул. Жирновская, д. 9, г. Волгоград, при рассмотрении актов результатов планового (рейдового) осмотра транспортных средств на основании Решения Южного МУГАДН Ространснадзора от 27.01.2022 № 49, установлен факт совершения общества с ограниченной ответственностью «Оптиум», административного правонарушения - использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии действующей карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, а именно: по адресу: СПВК-1 (Волгоград) 825км Р-22 «Каспий», установлен факт перевозки пассажиров по межрегиональному маршруту регулярных перевозок № 502 «г. Волгоград - г. Воронеж» на автобусе марки Луидор 223700 государственный регистрационный знак M619AT_134RUS, оборудованном для перевозок более 8 человек, под управлением водителя ФИО2 на основании путевого листа № 21 с 04.02.2022 по 05.02.2022, выданного ООО «Оптиум», при этом действующая карта маршрута регулярных перевозок водителем представлена не была. Иные документы, подтверждающие основания для перевозки пассажиров, водителем ФИО2 представлены не были.

Согласно объяснениям пассажира транспортного средства марки Луидор 223700 государственный регистрационный знак <***> 134RUS от 04.02.2022 - ФИО3 следует, что на указанном автобусе осуществлялись регулярные перевозки пассажиров по межрегиональному маршруту регулярных перевозок № 502 «г. Волгоград - г. Воронеж».

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении заявителем пункта 20 части 1 статьи 3, части 2 статьи 17, части 4 статьи 28 и части 3 статьи 35 федерального закона от 13.07.2015г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об организации регулярных перевозок).

Допущенные нарушения квалифицированы административным органом по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом в отношении Общества составлен протокол от №22/34226 от 05.03.2022 об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

О времени и месте составления протоколов Общество извещено надлежащим образом.

24.03.2022 административным органом вынесено постановление № 22/34226 о привлечении Общества к ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Объектом указанной статьи выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективной стороной указанного правонарушения является использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортного средства в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок при обязательности ее наличия в силу закона.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать граждане-водители, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

В предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, входит установление факта отсутствия у водителя карты маршрута и осуществления таким водителем регулярной перевозки пассажиров.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены главой 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 259-ФЗ маршрут регулярных перевозок определен как предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

На основании части 3 статьи 11, части 2 статьи 12 Федерального закона N 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных законом сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальным маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

На основании части 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В части 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ указано, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.

Следовательно, Общество, осуществляя перевозку пассажиров по определенному маршруту регулярных перевозок, обязано иметь карту данного маршрута.

Из материалов дела следует, что сотрудниками административного органа осмотрено транспортное средство ООО «Оптиум» оборудованное для перевозок более 8 человек, при отсутствии карт маршрута регулярных перевозок выданных на перевозчика ООО "Оптиум".

Факт невыполнения заявителем установленных законодательством требований подтвержден материалами дела. Выявленное нарушение свидетельствует о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении №22/34226 от 05.03.2022 составлен уполномоченным должностным лицом Южного МУГАДН в отсутствии законного представителя или защитника ООО «ОПТИУМ», которому в извещении от 15.02.2022 №01-03/519 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1. 25.4, 25.5 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ. Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес юридического лица посредством услуг почтовой связи АО «Почта России» заказным письмом.

Суд считает, что вина заявителя во вмененном правонарушении административным органом доказана.

Судом установлено, что Обществом не принято мер по соблюдению требований законодательства.

Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

С учетом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обоснованно привлек заявителя к ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Регулярность осуществляемых предпринимателем перевозок пассажиров с использованием автобуса административным органом подтверждена.

Доказательства, безусловно свидетельствующие об отсутствии у Общества как профессионального хозяйствующего субъекта при надлежащем исполнении организационно-распорядительных функций возможности для соблюдения указанных требований, наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению нормативных требований, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

ФБУ «Росавготранс» в ответ на обращение государственного инспектора территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО4 от 07.02.2022 г. № 01-03/437 по вопросу предоставления информации о выдаче свидетельств об осуществленииперевозок по маршрутам регулярных перевозок и карт маршрутов регулярных перевозок ООО «Оптиум» в ответе от 09.02.2022 № 03-09/610 сообщило следующее.

В реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок в соответствии со ст. 39 Закона № 220-ФЗ зарегистрирован межрегиональный маршрут регулярных перевозок ООО «Оптиум» «г. Волгоград - г. Воронеж», с регистрационным номером 34.36.002 с порядковым номером 502.

В настоящее время расписанием указанного маршрута предусмотрены остановочные пункты, которые не зарегистрированы в реестре ОП, в связи с чем свидетельство и карты маршрута, предусмотренные ч. 4 ст. 39 Закона № 220-ФЗ, на данный маршрут не оформлялись. Таким образом, ООО «Оптиум» не наделен правом осуществлять перевозки пассажиров и багажа по межрегиональному маршруту 34.36.002.

Таким образом, государственным инспектором территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО4 был верно сделан вывод об отсутствии у заявителя карты маршрута регулярных перевозок.

Исходя из вышеперечисленных требований следует, что перевозчик обязан использовать автобус при наличии карты маршрута регулярных перевозок, подтверждающей его право осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок.

Указанная позиция подтверждается также судебной практикой Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (постановление от 25.01.2021 по делу №А12- 27559/2020) и арбитражного суда Поволжского округа (постановление от 16.04.2021 по делу № А12-27559/2020) имеющей преюдициальное значение по настоящему делу.

Заявленное ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Оптиум» о привлечении к участию в деле ФБУ «Росавтотранс» отклоняется судом.

В качестве оснований о необходимости привлечения к участию в деле ФБУ «Росавтотранс» представитель общества указал, что им сделан запрос, который остался без ответа. В связи с чем, полагает, что ФБУ «Росавтотранс» должно дать разъяснения суду относительно выданных карт маршрутов регулярных перевозок.

Суд полагет, что в материалах дела достаточно документов для дачи оценки сложившейся ситуации.

При этом суд отмечает, что представителем не обоснованно каким образом настоящим решением могут быть затронуты права и законные интересы ФБУ «Росавтотранс». Не представлены доказательства в подтверждение довода о не даче ответа на запрос заявителя.

С учетом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает, что заявитель обоснованно привлечен к ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, безусловно свидетельствующие об отсутствии у предпринимателя как профессионального хозяйствующего субъекта при надлежащем исполнении организационно-распорядительных функций возможности для соблюдения указанных требований, наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению нормативных требований, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Суд не установил исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины заявителя, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ Некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, оспариваемые постановления подлежит изменению в части назначенного заявителю наказания.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Оптиум» в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле ФБУ «Росавтотранс» в качестве третьего лица.

Изменить в части назначенного наказания постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от № 22/34226 от 24.03.2022 назначить обществу с ограниченной ответственностью «Оптиум» административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, через арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Лесных Е.А.