Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А71-10629/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-151/2024-ГК
г. Пермь
10 апреля 2024 года
Дело № А71-10629/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Гранд-С» - ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Гранд-С»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2023

по делу № А71-10629/2023

по иску Индустриального районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обращении взыскания на земельный участок,



установил:

Судебный пристав-исполнитель Индустриального районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском об обращении взыскания на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД-С» (далее – ответчик, общество) земельный участок с кадастровым номером 18:24:014001:19, площадью 20 200 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Решением суда от 11.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что на принадлежащем обществу земельном участке с кадастровым номером 18:24:014001:19, находятся действующая электрическая подстанция и предприятие по переработке сельскохозяйственной продукции, цех по разливу молока и производству масла, на указанном земельном участке осуществляется хозяйственная деятельность, производство напитков, добыча и разлив питьевой воды из работающей скважины. Полагает, что при наличии незначительного долга в размере 7844,59 руб. и функционирующего расчетного счета, суд фактически прекратил деятельность предприятия, при этом не принята экономическая целесообразность, правовое обоснование и необходимость обращения взыскания на земельный участок. По мнению апеллянта в данном случае это привело существенному нарушению баланса интересов сторон, а также несоразмерности удовлетворенных исковых требования по отношению к сумме долга. Отмечает, что судом не проверен остаток денежных средств на расчётном счете, кадастровая или рыночная стоимость земельного участка, очередность обращения взыскания и возможные последствия для работающих сотрудников общества. Также ответчик указывает, что в настоящее время задолженность погашена, что подтверждается постановлением Индустриального РОСП г.Ижевска от 03.10.2023 об окончании исполнительного производства

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановление Индустриального РОСП г.Ижевска от 03.10.2023 об окончании исполнительного производства, справки налогового орган от 28.03.2024 об отсутствии задолженности.

Дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст.268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке пунктов 2, 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике находится сводное исполнительное производство № 23407/22/18019-СД в отношении общества, сумма взыскания 7844 руб. 59 коп.

В ходе названного исполнительного производства установлен принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 18:24:014001:19, площадью 20 200 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 18:24:014001:19 судебным приставом-исполнителем 9 марта 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Ссылаясь на длительное неисполнение требований исполнительных документов, отсутствие иного имущества должника, за счет которого можно удовлетворить требования взыскателей, и отсутствие какой-либо деятельности должника, приносящей доход, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, в отсутствие доказательств наличия у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 5 статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) указано, что одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, поскольку одним из условий для обращения взыскания на земельные участки является наличие бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие у должника денежных средств и иного имущества.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания, следовательно, истец, обращаясь с данным иском, в силу положения статьи 65 АПК РФ, обязан доказать наличие правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Материалами дела установлено, что на момент разрешения спора задолженность ответчика перед взыскателем согласно материалам исполнительного производства составляет 7844 руб. 59 коп.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, указав, что возможность исполнения судебного акта за счет денежных средств либо иного имущества должника в исполнительном производстве материалами дела не подтверждена, пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок ответчика.

Вместе с тем, как следует из материалов дела в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации.

Согласно информации, отраженной в реестре направленных судебным приставом-исполнителем запросов, и полученных ответов, ООО «Гранд-С» на расчетных счетах не имеет денежных средств.

Между тем, согласно представленной Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.12.2022 №КУВИ -001/2022-224077734 обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 127,70 кв.м, расположенное по адресу Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинский район д.Патраки, а также нежилое здание общей площадью 61,10 кв.м расположенное по адресу <...>., земельный участок с кадастровым номером 18:24:014001:19, площадью 20 200 кв.м, расположенный по адресу: <...> назначение объекта - для строительства предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции.

Кроме того, согласно сведениям ответчика, последний является держателем (владельцем) лицензии на пользование недрами ИЖВ №01662 ВЭ с назначением добыча питьевых подземных вод для розлива, хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения предприятия на северо-западной окраине д.Патраки Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики.

Таким образом, в материалы дела были представлены сведения об ином имуществе, принадлежащем ответчику, на которое взыскание обращается ранее, чем на земельный участок.

Доказательств того, что на это имущество взыскание быть обращено не могло, не представлено.

Как следует из пояснений ответчика на спорном земельном участке с кадастровым номером 18:24:014001:19 находятся действующая электрическая подстанция и предприятие по переработке сельскохозяйственной продукции, цех по разливу молока и производству масла, принадлежащее обществу.

В связи с этим обращение взыскание на земельный участок с кадастровым номером 18:24:014001:19, на котором расположены указанные объекты, остающиеся в собственности общества, влечет нарушение норм пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что невозможность исполнения требований исполнительного документа за счет иного имущества должника в исполнительном производстве, не подтверждена, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае обращение взыскания на земельный участок является преждевременной мерой, поскольку материалами дела подтверждается, что у должника имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, и приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на земельный участок, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о несоразмерности удовлетворенных исковых требований по отношению к сумме долга.

По смыслу правовой позиции, приведенной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, превышение стоимости принадлежащего должнику имущества по отношению к размеру его долга не является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на это имущество.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает что в настоящее время задолженность должником погашена, что подтверждается постановлением от 03.10.2023 об окончании исполнительного производства и справкой налогового органа.

При названных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления об обращении взыскания на земельный участок должника, решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 11 августа 2023 года подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2023 года по делу № А71-10629/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


Ю.В. Скромова


Судьи



Д.И. Крымджанова




В.В. Семенов