Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А41-40693/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40693/17
31 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "ЮИТ МОСКОВИЯ" к ООО "Т-СТРОЙ" о взыскании и встречное исковое заявление

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску АО "ЮИТ МОСКОВИЯ"(истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о ООО "Т-СТРОЙ"(ответчик) о взыскании по договору №ЮР-12 от 01.08.2012 задолженности(неосновательное обогащение) в размере 225 820 руб.

Иск основан на положениях ст.309,310, 715, 1102 ГК РФ и обусловлен тем, что ответчик в установленный договором срок работы не выполнил, истец отказался от договора и потребовал вернуть аванс. Ответчик аванс не вернул.

Определением суда от 09.08.2017 в порядке ст. 132 АПК РФ принят встречный иск ООО "Т-СТРОЙ" к АО "ЮИТ МОСКОВИЯ" о взыскании по договору №ЮР-12 от 01.08.2012 неустойки в размере 11 000 руб.

Встречный иск основан на положениях ст. 309,310,330 ГК РФ и обусловлен несвоевременным исполнением истцом обязательств по оплате.

В судебном заседании истец первоначальный иск просил удовлетворить, встречный иск оставить без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка.

Ответчик не явился, уведомлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.702,708 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Так, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 01.08.2012 заключен договор строительного подряда №ЮР-12.

Условия и порядок оплаты стороны определили в третьем разделе договора.

Истец по п. 3.1 договора перечислил ответчику аванс в размере 558 942 руб., что подтверждается платежным поручением

Четвертым разделом договора стороны определили сроки выполнения работ – окончание 25.09.2012.

По актам выполненных работ ответчик выполнил, а истец принял работ на сумму 335 962 руб.

Уведомлением от 09.03.2017 за №11/1-0282 истец отказался от договора на основании ст. 715,717 ГК РФ и потребовал вернуть аванс в размер 225 820,44 руб.

Отказ ответчика от возврата аванса, явилось основанием для настоящего иска.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений ст. 715,717 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения ст. 715,717 ГК РФ и 11 Раздел договора, рассматриваемый договор прекратил свое действие после направления истцом ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Доказательств выполнения работ ответчиком на сумму аванса суду в нарушение ст. 65,66 АПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счёт другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

С учётом исковых требований в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства:

- приобретение или сбережение ответчиком имущества за счёт истца;

- отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения (сбережения) имущества;

- размер неосновательного обогащения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечёт отказ в удовлетворении иска.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что на стороне ответчика имеет место факт сбережения заявленных денежных средств истца после расторжения договора, в отсутствие доказательств исполнения обязательств подрядчика в период действия договора.

При таких обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат практике Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 24.08.2017 дело 302-ЭС17-945.

Встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Положением пункта 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

В рассматриваемом случае до обращения в арбитражный суд истец по встречному иску не направил ответчику в установленный как законом, так и 12 Разделом договора срок претензию.

Претензия направлена 08.08.2017.

Встречный иск также поступил в суд 08.08.2017.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом нарушен срок подачи искового заявления после направления претензии.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.

Судебные расходы по первоначальному иску суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Т-СТРОЙ" в пользу АО "ЮИТ МОСКОВИЯ" долг в размере 225 820,44 руб. и расходы по госпошлине 7 516 руб.

Исковое заявление ООО "Т-СТРОЙ" оставить без рассмотрения.

Вернуть ООО "Т-СТРОЙ" госпошлину в размере 2 000руб.(п/п123 от01.08.2017).

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев