Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А40-185390/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-185390/24-96-1095

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 09.10.2024

Мотивированное решение вынесено 25.10.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОСТ" Г.Москва, ОГРН: 5167746074359, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2016, ИНН: 9710018270, КПП: 771001001, 123056, Г.МОСКВА, ПЕР. КРАСИНА, Д. 15, СТР. 1, ОФИС 14

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС ИПС" Ростовская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2013, ИНН: <***>, КПП: 610101001, 346771, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н АЗОВСКИЙ, ФИО1, С ЗАЙМО-ОБРЫВ, УЛ МОРСКАЯ, Д. 32

о взыскании 753 446 руб. 09 коп. ,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОСТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС ИПС" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:

Взыскать с ООО «АС ИПС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «СТРОЙМОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 753 446,09 рублей (Семьсот пятьдесят три тысячи четыреста сорок шесть рублей 09/100).

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства.

Между ООО «СТРОЙМОСТ» и ООО «АС ИПС» заключен Договор № 07-07/2211 от 29.06.2023 (далее - Договор), предметом которого является выполнение работ по объекту: «Автомобильная дорога М-4 «Дон» Москва - Воронеж -Ростов-на-Дону - Краснодар -Новороссийск. Реконструкция моста через р. Северский Донец (правый) на км 930+788 автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, Ростовская область. Окрасочные работы, системы инженерно-технического обеспечения».

В Договоре Сторонами были согласованы все существенные условия выполнения подрядных работ, в том числе:

1) Стоимость работ, поручаемых Субподрядчику, составляет 14 255 192,34 (Четырнадцать миллионов двести пятьдесят пять тысяч сто девяносто два) рублей, в том числе НДС 20%, согласована Сторонами в Дополнительном соглашении № 3 от 01.11.2024 к Договору.

2) Срок выполнения Субподрядчиком работ - 30 сентября 2023 года включительно.

Поводом к обращению в Арбитражный суд послужила существенная просрочка срока выполнения Работ на Объекте Субподрядчиком:

1) Акт о приемке выполненных работ № 1 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 11 515 845,13 (Одиннадцать миллионов пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот сорок пять 13/100) рублей, в т.ч. НДС 20%, подписаны Сторонами - 31 октября 2023 года (период просрочки: 31 дня);

2) Акт о приемке выполненных работ № 2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 на сумму 891 468,58 (Восемьсот девяносто одна тысяча четыреста шестьдесят восемь 58/100) рублей, в т.ч. НДС 20%, подписаны Сторонами - 07 декабря 2023 года (период просрочки: 68 дней);

3) Акт о приемке выполненных работ № 3 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 на сумму 744 232,02 (Семьсот сорок четыре тысячи двести тридцать два 02/100) рублей, в т.ч. НДС 20%, подписаны Сторонами - 21 декабря 2023 года (период просрочки: 82 дня).

4) Субподрядчиком не сданы работы (не подписаны акты КС-2, КС-3) на общую сумму 1 103 646,61 (Один миллион сто три тысячи шестьсот сорок шесть 61/100) рублей, в т.ч. НДС 20%, но предоставлена исполнительная документация 05.06.2024 г., при этом просрочка составляет период с 01.10.2023 по 05.06.2024 включительно, всего: 249 дней.

Подрядчиком были оплачены работы, выполненные ООО «АС ИПС» на Объекте, на общую сумму 13 151 545,73 (Тринадцать миллионов сто пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок пять 73/100) рублей.

По вине ООО «АС ИПС», Подрядчик поставлен в заведомо невыгодное положение, в котором в результате пропуска Субподрядчиком срока выполнения работ, ООО «СТРОЙМОСТ» утратило интерес к исполнению Договора недобросовестным исполнителем, однако, ввиду федерального значения Объекта дорожной инфраструктуры, Подрядчик не может применить положения п.2 ст. 405 ГК РФ в части отказа от приемки исполнения (прецедент: Постановление ФАС Уральского округа от 14.11.2007 № Ф09-9397/07-С4 по делу № А76-1958/2007-25-321).

В силу п. 14.2. Договора, Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку за нарушение Субподрядчиком срока начала или окончания выполнения работ в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от цены Договора за каждый день просрочки.

Поскольку выполнение работ на Объекте в объеме, предусмотренном Договором, Субподрядчиком исполнено с нарушением сроков, ООО «СТРОЙМОСТ» вынуждено было произвести расчет неустойки, начисленной ООО «АС ИПС», ввиду текущей просрочки исполнения до 05.06.2024 включительно:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Формула

Неустойка, руб.

с
по

дней

14 255 192,34

01.10.2023

31.10.2023

31

14 255 192,34 х 31 х 0.1%

441 910,96

КС-2, КС-3 № 1 от 31.10.2023 на сумму 11 515 845,13руб.

2 739 347,21

01.11.2023

07.12.2023

37

2 739 347,21 х 37 х 0.1%

101 355,85

КС-2, КС-3 № 2 от 07.12.2023 на сумму 891 468,58руб.

1 847 878,63

08.12.2023

21.12.2023

14

1 847 878,63 х 14 х 0.1%

25 870,30

КС-2, КС-3 № 2 от 21.12.2023 на сумму 744 232,02

1 103 646,61

22.12.2023

05.06.2024

167

1 103 646,61 х 167 х 0.1%

184 308,98

Итого:

753 446,09 руб.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что проектная и рабочая документация со штампом «в производство работ» передана Субподрядчику посредством месенджеров только 15 сентября 2023 года, то есть, за 2 недели до окончания срока производства работ. Акты передачи проектной документации и рабочей документации со штампом «в производство работ» отсутствуют.

Согласно Дополнительному соглашению. № 4, подписанному сторонами 06.06.2024г., срок выполнения работ согласован: с момента подписания договора и до 30.09.2023г.

Таким образом, срок выполнения работ по Договору составил 3 календарных месяца при условии выполнения обязательств со стороны Подрядчика (пункт 4.1.Договора).

Срок выполнения работ по установке модульного здания – 14 календарных дней с момента поставки материалов Подрядчиком. Поставка материалов осуществлена ООО «СТРОЙМОСТ» - 05.11.2023г., что подтверждается актом приема-передачи от 05.11.2023г., подписанного уполномоченным лицом Истца, действующим на основании приказа от 11.03.2022 № 1-ол.

Ответчиком сделан вывод, что срок выполнения работ, указанных в КС-2, исчисляется с 05.11.2023 и установлен до 19 ноября 2023г.

Так, ООО «АС ИПС» в период с 01 августа 2023 по 02 октября 2023 года выполнены работы, указанные в КС-2, КС-3 № 1 от 31.10.2023г., что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, подписанных ООО «СТРОЙМОСТ».

ООО «АС ИПС» в период с 03 октября 2023 года по 13 ноября 2023 года выполнены работы, указанные в КС-2, КС-3 № 2 от 07.12.2023г., что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, подписанных ООО «СТРОЙМОСТ».

ООО «АС ИПС» в период с 02 августа 2023 года по 15 октября 2023 года выполнены работы, указанные в КС-2, КС-3 № 3 от 21.12.2023г., что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, подписанных ООО «СТРОЙМОСТ».

Начало выполнения работ – в течение 3 (трех) рабочих дней с даты наступления всех следующих обстоятельств:

- передачи строительной площадки;

- передачи проектной документации и рабочей документации со штампом «в производство работ»;

- получения авансового отчета.

Как указывает ответчик, из буквального толкования согласованного сторонами договорного условия о сроке выполнения работ усматривается, что срок выполнения работ начинает течь с момента выполнения Заказчиком (ООО «СТРОЙМОСТ») одновременно всех условий.

Таким образом, согласно доводам ответчика, срок начала работ надлежит исчислять с 15.09.2023 года, а срок окончания выполнения работ субподрядчиком – 14 декабря 2023г. Объект введен полностью в эксплуатацию ООО «СТРОЙМОСТ» в декабре 2023г.

Ответчик поясняет, что как усматривается из представленных актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат №1, № 2, № 3, актов скрытых работ, подписанных Подрядчиком без замечаний, работы окончены ООО «АС ИПС» в установленный срок – 08.12.2023г., что подтверждается копиями указанных документов, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно разделу 9.1. Договора, аванс подлежит перечислению Субподрядчику лишь при условии открытия им отдельного лицевого счета в территориальном органе Федерального казначейства.

Дата заключения договора – 29.06.2023 г., дополнительное соглашение №1, вносящее изменение в платежные реквизиты Ответчика заключено лишь 13.07.2023 г.

Кроме того, дополнительным соглашением № 2 от 23.10.2023 г. Стороны пришли к согласию увеличить сумму аванса.

Таким образом, при составлении дополнительных соглашений №1,2, Ответчиком замечаний к срокам и способам перечисления аванса, замечаний к срокам начала и окончания работ не предъявлялось.

Ссылка Ответчика на то, что работы не были выполнены в предусмотренные Договором сроки из-за несвоевременного предоставления документации и строительной площадки не может быть принята во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Однако, какие-либо уведомления о приостановке Подрядчиком работ по Договору в адрес Заказчика не поступали; Подрядчик работы по Договор не приостанавливал.

Между тем, согласно ст. 716 Гражданского кодекса РФ, Подрядчик, продолживший работу, не дожидаясь ответа на предупреждение об обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, не вправе ссылаться на вышеуказанные обстоятельства при предъявлении требований к Заказчику.

Пунктом 2 ст. 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Более того, согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). При наличии указанных обстоятельств подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Настаивая на том, что просрочка выполнения работ произошла по вине заказчика, ответчик - подрядчик соответствующим правом не воспользовался.

Исходя из положений ст. ст. 716, 719 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

В силу императивности вышеперечисленных норм, регулирующих правоотношения из договора подряда (ст. ст. 716, 719 ГК РФ), довод ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ произошла не по его вине, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком приостановления ведения работ не производилось, уведомлений Истцу не направлялось, инициативы в отражении новых сроков выполнения работ в дополнительных соглашениях Ответчиком не проявлялось.

Судом установлено следующее нарушение срока выполнения Работ на Объекте Субподрядчиком:

•Акт о приемке выполненных работ № 1 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 11 515 845,13 (Одиннадцать миллионов пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот сорок пять 13/100) рублей, в т.ч. НДС 20%, подписаны Сторонами – 31 октября 2023 года (период просрочки: 31 дня);

•Акт о приемке выполненных работ № 2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 на сумму 891 468,58 (Восемьсот девяносто одна тысяча четыреста шестьдесят восемь 58/100) рублей, в т.ч. НДС 20%, подписаны Сторонами – 07 декабря 2023 года (период просрочки: 68 дней);

•Акт о приемке выполненных работ № 3 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 на сумму 744 232,02 (Семьсот сорок четыре тысячи двести тридцать два 02/100) рублей, в т.ч. НДС 20%, подписаны Сторонами – 21 декабря 2023 года (период просрочки: 82 дня).

Субподрядчиком не сданы работы (не подписаны акты КС-2, КС-3) на общую сумму 1 103 646,61 (Один миллион сто три тысячи шестьсот сорок шесть 61/100) рублей, в т.ч. НДС 20%, при этом просрочка составляет период с 01.10.2023 по 05.06.2024 включительно, всего: 249 дней.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании изложенного суд считает возможным в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер заявленной неустойки до 300 000 рублей.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС ИПС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОСТ" (ИНН: <***>) неустойку в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 069 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.С. Гутник