Постановление от 31 августа 2025 г. по делу № А53-43309/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-43309/2024
город Ростов-на-Дону
01 сентября 2025 года
15АП-7806/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мельситовой И.Н.,

судей Маштаковой Е.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Болдыревой А.А.,

при участии:

от третьего лица: представитель ФИО1 по доверенности от 13.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по управлению имуществом города Волгодонска

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 05.06.2025 по делу № А53-43309/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1»

к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска,

при участии третьего лица: администрации города Волгодонска,

о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью « Волгодонская ТЭЦ-1» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Волгодонска (далее – администрация) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> СССР д. 10 кв. 157 (лицевой счет № <***>) за период с 01.03.2021 по 31.03.2024 в размере 31370,85 руб., неустойки за период с 10.04.2021 по 21.04.2025 в размере 14565,13 руб. (увеличенные требования).

Определением от 04.02.2025 суд первой инстанции в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика – администрацию города Волгодонска (ИНН <***>, ОГРН <***>) на надлежащего ответчика – комитет по управлению имуществом города Волгодонска (ИНН <***>, ОГРН <***>) (именуемого ответчик), и в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской привлек администрацию города Волгодонска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 05.06.2025 исковые требования удовлетворены за счёт комитета.

Комитет обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что комитет не  осуществляет полномочия собственника по распоряжению имуществом и не должен нести бремя соответствующих расходов.

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражал, считает комитет надлежащим ответчиком по делу, поскольку именно комитет является органом, уполномоченным осуществлять управление распоряжение муниципальным имуществом на основании решения Волгодонской городской Думы.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет поставку тепловой энергии и ГВС в городе Волгодонск Ростовской области, в соответствии с постановлением Администрации города Волгодонска от 31.01.2020 № 150 «Об утверждении схемы теплоснабжения города Волгодонска на период 2019-2029 годы» наделено статусом единой теплоснабжающей организации с зоной деятельности в границах Северо-Западной промышленной зоны Старого города.

За гражданином (фамилия, имя, отчество имеются в материалах дела) с 10.03.2008 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> СССР д. 10, кв. 157, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.04.2025 № КУВИ-002/2025-95815720.

Гражданин умер 26.10.2017.

По сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти гражданина открыто наследственное дело № 257/2017 нотариусом ФИО2, однако до настоящего времени право собственности умершим гражданином в ЕГРН не прекращено.

В определении от 15.08.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности к наследникам гражданина, умершего 26.10.2017. В ходе судебного разбирательства установлено, что с заявлением о принятии наследства последнего никто не обращался. В связи с чем мировым судьей в качестве соответчика по делу привлечена администрация города Волгодонска, а также в качестве третьего лица – КУИ г. Волгодонска. Дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области.

Из искового заявления следует, что задолженность за коммунальные услуги образовалась за период с 01.10.2020 по 31.03.2024, то есть после смерти гражданина.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области приняты меры для установления физических лиц, фактически принявших наследство гражданина.

Установлено, что граждан, зарегистрированных или проживающих фактически в квартире умершего (задолженность по коммунальным платежам которой является предметом настоящего спора) не имеется.

Из письменного отзыва администрации г. Волгодонска следует, что квартира 157 в <...> СССР в г. Волгодонске является выморочным имуществом.

Истец, обращаясь в суд с уточненными требованиями, ссылается на то, что за период с 01.10.2020 по 31.03.2024 образовалась задолженность за оказанные коммунальные услуги по горячей воде и отоплению по лицевому счету № <***> в сумме 31370,85 руб.

За несвоевременную оплату ответчику начислены пени в порядке статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.04.2021 по 21.04.2025 в сумме 14565,13 рублей (в редакции принятых уточнений, с учетом исключения периода моратория 2022 года).

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района от 15.08.2024 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» передано для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из положений пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае именно администрация обязана нести расходы на содержание и коммунальные услуги спорных помещений.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункт 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона № 131-ФЗ от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Момент возникновения права собственности определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст. ст. 219, 223, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, нормами ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования.

Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выморочным имуществом является жилое помещение, то в порядке наследования по закону оно переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, на территории которого оно находится.

В силу вышеизложенного в спорные периоды обязанность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения по спорной квартире возложена на муниципальное образование города Волгодонска.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Устава муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденного решением Волгодонской городской Думой от 09.02.2017 № 5 «О принятии Устава муниципального образования «Город Волгодонск» в новой редакции» (далее Устав) исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Волгодонск», наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, является администрация города Волгодонска.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны,  органом, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Доказательств закрепления публично-правовым образованием указанного имущества за кем-либо на праве хозяйственного ведения, либо оперативного управления или передачи этого помещения по договору социального найма не представлено, апелляционный суд исходит из того, что собственником квартиры и лицом, обязанным нести бремя ее содержания, является муниципальное образование города Волгодонска, которое участвует в гражданском обороте и суде через свои органы (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом города Волгодонска, утверждённым решением Волгодонской городской Думы от 05.03.2008 № 29 (далее - Положение), статьёй 55 Устава города,  Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Волгодонск», утверждённым  решением от 21.09.2011 № 106 комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации, входит в структуру органов администрации, комитет подотчетен и подконтролен администрации города Волгодонска, выступает продавцом муниципального имущества по доверенности от администрации города Волгодонска, осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом, правомочия собственника в отношении принадлежащего ему на праве собственности муниципального имущества.

В этой связи довод комитета о том, что он является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению также ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Апелляционная коллегия исходит из того, что в соответствующих правоотношениях муниципальное образование представляет его отраслевой орган – комитет.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете, утвержденного решением Волгодонской городской Думы от 05.03.2008 № 29, комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города Волгодонска, входит в структуру органов администрации города Волгодонска, осуществляет от ее имени полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Волгодонск», а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в рамках компетенции, установленной настоящим

Согласно пункту 1.3 названного Положения комитет выступает главным администратором доходов бюджета муниципального образования город Волгодонск, главным распорядителем и получателем бюджетных средств. В силу пункта 3.1 комитет осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена.

В данном случае иск предъявлен по существу к муниципальному образованию в лице комитета, как к отраслевому органу администрации города Волгодонска.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2025 по делу №А53-43309/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                           И.Н. Мельситова


Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова


                                                                                                        П.В. Шапкин