Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № А56-69584/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69584/2018
15 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22509/2018) общества с ограниченной ответственностью "Новоладожский судостроительный завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 по делу № А56-69584/2018 (судья Салтыкова С.С.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК БЕЛИФФ ГАЗ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новоладожский судостроительный завод"


о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГК БЕЛИФФ ГАЗ" (далее – истец, ООО "ГК БЕЛИФФ ГАЗ") обратилось в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новоладожский судостроительный завод" (далее – ответчик, ООО "Новоладожский судостроительный завод") о взыскании 136 549 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 19.06.2017 № БГ 17-06-1902, 3 505 руб. 59 коп. неустойки по состоянию на 23.05.2018.

Решением суда от 31.07.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением в части взыскания неустойки, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в указанной части отменить.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГК БЕЛИФФ ГАЗ" (поставщик) и ООО "Новоладожский судостроительный завод" (покупатель) заключен договор поставки № БГ 17-06-1902 (далее – Договор), в соответствии, с условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю отдельными партиями, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать технические и чистые газы, сварочную и газосварочную продукцию на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора цена на товар устанавливается поставщиком в соответствии с Прайс-листом, действующим на дату принятия заявки.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что оплата за партию товара производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Отсрочка платежа по Договору составляет 30 дней с момента получения покупателем партии товара.

Согласно представленным в материалах дела универсальному передаточному документу № 170814001 от 14.08.2017 и универсальному передаточному документу № 170621002 от 21.06.2018 истец передал ответчику товар на общую сумму 136 549 руб. 40 коп.

Поскольку оплата товара не поступила ООО "ГК БЕЛИФФ ГАЗ" направило в адрес ООО "Новоладожский судостроительный завод" претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

В связи с тем, что требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Передача истцом товара ответчику подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности в размере 136 549 руб. 40 коп., судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга в указанной сумме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованное взыскание неустойки в размере 3 505 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела в соответствии с пунктом 5.6 Договора в случае просрочки оплаты товара покупатель обязуется выплатить поставщику пеню в размере 0,01 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Исходя из этого сумма пени, рассчитанная истцом за несвоевременную оплату по универсальному передаточному документу от 14.08.2017 за период с 15.09.2017 по 23.05.2018, составляет 3 076 руб. 76 коп., по универсальному передаточному документу от 21.06.2017 за период с 22.07.2017 по 23.05.2018, составляет 428 руб. 83 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Доводы ответчика о невозможности оспаривания суммы пени в суде первой инстанции из-за отсутствия расчета, отклоняются апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что претензия с расчетом неустойки направлена в адрес ответчика, определение о принятии искового заявления от 01.06.2018 получено ответчиком (л.д. 33), он имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

В суд первой инстанции ответчик не представил ни своих возражений по иску, ни свой контррасчет.

Таким образом, следует признать, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 июля 2018 года по делу № А56-69584/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоладожский судостроительный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.И. Протас