Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № А17-8962/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8962/2016
г. Киров
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейНемчаниновой М.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Стрела»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2017 по делу №А17-8962/2016, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зеленый рай»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стрела»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 274 578,25 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленый рай» (далее – Истец, ООО «Зеленый рай») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» (далее – Ответчик, ООО «Стрела») о взыскании 274 578,25 руб. задолженности по договору поставки от 15.05.2015 №293 Зе/С.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2017 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что при рассмотрении заявленных требований суду первой инстанции следовало учесть стоимость товара, возвращенного Ответчиком в адрес Истца.

ООО «Зеленый рай» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения условий договора поставки от 15.05.2015 №293 Зе/С между сторонами возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд.

Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исковые требования признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2015 между ООО «Зеленый рай» (поставщик) и ООО «Стрела» (покупатель) заключен договор поставки № 293 Зе/С, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях предусмотренных договором (пункт 1.1)

Согласно пункту 4.1 договора поставка каждой партии товара в рамках договора представляет собой самостоятельную сделку, общая сумма которой и факт совершения подтверждается накладной, счетом-фактурой или счетом. К каждой такой сделке применяются положения настоящего договора и соответствующих приложений к нему.

В соответствии с пунктом 4.2 покупатель производит оплату стоимости товара, указанную в накладной, по истечении 14 календарных дней от даты, следующей за датой поставки.

На основании пункта 9.2 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2015 года, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств сторонами. В случае, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

В период с 30.09.2016 по 13.10.2016 ООО «Зеленый рай» поставило в адрес ООО «Стрела» товар по трем товарным накладным на сумму 274 578,25 руб.

Данная сумма Ответчиком не оплачена.

Истец в адрес Ответчика направлял претензию от 30.09.2016 с требованием об оплате товара, которую Ответчик оставил без удовлетворения.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере Ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО «Стрела» долга в размере 274 578,25 руб.

Довод ООО «Стрела» о том, что при рассмотрении заявленных требований суду первой инстанции следовало учесть стоимость товара, возвращенного Ответчиком в адрес Истца по товарным накладным за сентябрь 2016 на сумму 169 586,66 руб., апелляционный суд не принимает в силу следующего.

В договоре поставки от 15.05.2015 № 293 Зе/С (пункт 3.11) стороны согласовали, что возврат товара покупатель осуществляет только при наличии у представителя поставщика доверенности на получение товара. Покупатель вправе отказать в передаче товара для возврата его поставщику в согласованный им срок в случае ненадлежащего оформления доверенности представителя поставщика поставщик обязан согласовать дату возврата товара. При этом поставщик обязан компенсировать покупателю расходы по хранению товара, подлежащего возврату, из расчета 100 рублей за каждый календарный день хранения указанного товара.

Возврат товара сопровождается документами: двумя экземплярами возвратной накладной подписанными представителями сторон, один из которых остается у покупателя, другой у продавца (пункт 3.11.1).

Все накладные по возврату товара подписаны только со стороны ООО «Стрела», подписей со стороны Истца в данных документах не имеется.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции факт возврата товара от Ответчика Истец отрицает. Доказательств обратного Ответчик в материалы дела не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, спорные накладные по возврату товара не могут считаться надлежаще оформленными накладными, подтверждающими факт возврата в адрес Истца указанного в них товара.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неоднократном обращении к Истцу для сверки по поставленным и возвращенным товарам, а также об уклонении Истца от таких действий, апелляционный суд не принимает, так как доказательств недобросовестного поведения Истца по данному вопросу Ответчик в материалы дела не представил, как не представил документов, подтверждающих данный довод жалобы.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2017 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «Стрела» по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2017 по делу №А17-8962/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрела» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО3

ФИО1