Постановление от 26 июля 2022 г. по делу № А06-8648/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8648/2021
г. Саратов
26 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц связи апелляционную жалобу Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного Астраханской области от 25 мая 2022 года по делу № А06-8648/2021

по иску Федерального агентства по рыболовству (ОГРН1087746846274, ИНН <***>)

к Рыболовецкому колхозу им. С.М. Кирова (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Волжско-Каспийский филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ФГБНУ «ВНИРО» (КаспНИРХ»),

о расторжении договора,

в судебное заседание явились:

от Федерального агентства по рыболовству представитель Челадзе, действующий на основании доверенности от 15.12.2021, выданной сроком до 31.12.2022,

- от Рыболовецкого колхоза им. С.М. Кирова представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 15.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец, агентство, Росрыболовство) к Рыболовецкому колхозу им. С.М. Кирова (далее – ответчик) с исковым заявлением о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства за лицами, у которых срок действия договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах истекает до 31.12.2018.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен: Волжско-Каспийский филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ФГБНУ «ВНИРО» (КаспНИРХ»).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2022 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик не представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.08.2018 между Федеральным агентством по рыболовству (Агентство) и рыболовецким колхозом им. С.С. Кирова (пользователь) заключен договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства за лицами, у которых срок действия договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах истекает до 31.12.2018, № ПВО-13 (далее – договор от 02.08.2018 № ПВО-13, Договор).

Предметом данного договора является предоставление агентством пользователю право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее – ВБР) во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства для осуществления добычи (вылова): Сельди-черноспинки в реке Волга и ее водотоках в размере доли 2,021 %.

По условиям договора агентство приняло на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных пользователю, а пользователь – осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемой ему квоты добычи (вылова) ВБР в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) ВБР (раздел II, пункт 4 подпункт «в», пункт 5 подпункт «б», пункт 6 подпункт «а»).

В пункте 7 договора стороны предусмотрели срок действия договора с 01.01.2019 по 31.12.2033. Договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

Согласно подпункту «г» пункта 6 Договора, пользователь ВБР предоставляет в агентство информацию о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи (ФГБУ «ЦСМС»)).

В соответствии с приказом Росстата от 27.06.2019 № 362 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральным агентством по рыболовству федерального статистического наблюдения за уловом рыбы и добычей других водных биоресурсов» пользователи водными биологическими ресурсами, осуществляющие вылов рыбы (включая выращенную), добычу других водных биоресурсов и производство рыбной продукции ежеквартально предоставляют данные об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции по форме 1-П (рыба).

В соответствии с приказами Федерального агентства по рыболовству от 24.12.2018 № 765 и от 11.12.2019 № 677 «О распределении объема части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства по пользователям Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна на 2019 год и 2020 год», Пользователю была предоставлена квота на вылов в 2019-2020 гг.: Сельди-черноспинки в размере доли 2,021% (6,591 тонн на 2019 г. и 6,592 тонн на 2020 г.);

В соответствии с Порядком организации в Федеральном агентстве по рыболовству работы по выявлению оснований для проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5, 8 - 12 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», и по расторжению договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденного приказом Росрыболовства от 03.04.2020 № 185 (далее – Порядок проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР) полномочия по принятию решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, возложены на Комиссию по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2-5, 8-12 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

Согласно пункту 9.1.3. Порядка проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР территориальным управлениям Росрыболовства после получения копии протокола Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов предписано направлять от имени Федерального агентства по рыболовству в соответствующий арбитражный суд исковые заявления о досрочном расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов с пользователем.

В соответствии с протоколом № 7 заседания комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10 июня – 30 июня 2021 года. Агентством принято решение расторгнуть с Пользователем Договор по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

Астраханский филиал ФГБУ «Центр Систем мониторинга рыболовства и связи» письмом от 30.07.2021 № АО/9-53 предоставил статистические данные по освоению Пользователем выделенных квот за период 2019-2020 гг.

Из представленного письма ФГБУ «ЦСМС» следует, что за период 2019-2020 годы ответчик осуществил добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее семидесяти процентов промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с договором: Сельдь-черноспинка в 2019 году - 0,00 тонн, в 2020 году - 0,00 тонн.

Также согласно оперативной информации о добыче (вылове) водных биологических ресурсов за 2019-2020 гг. поступающей в Управление в соответствии с пунктом 9.1 Приказа Минсельхоза России от 18.11.2014 № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» Пользователь освоил менее 70 % выделенной квоты добычи (вылова) водных биоресурсов: Сельдь-черноспинка в 2019 г. - 0,775 тонн (11,75%), в 2020 г. - 0,00 тонн (0 %).

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора и пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов №01-03-06/5469 от 09.07.2021 с предложением расторгнуть договор и соглашение о расторжении договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами правоотношения являются обязательственными, возникли из договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов и подлежат регулированию нормами Закона о рыболовстве, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах гражданского законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно статье 450 ГК РФ ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора, неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах сторон.

Сам же факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях №18-В01-12 от 03.04.2001, №5-В11-27 от 07.11.2011.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством. При этом, орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения лишь после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 указанной статьи в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

Из представленной в материалы дела информации ФГБУ «Центр системы мониторинга, рыболовства и связи» следует, что освоение ответчиком квот добычи (вылова) ВБР за 2019-2020 годы составило 0 тонн, то есть представленные по спорному договору квоты на вылов ВБР ответчиком не освоены в полном объеме.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального использования водных биоресурсов.

Предоставление соответствующему государственному органу статьей 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Судом установлено, что ответчик предпринимал меры для освоения квоты.

Как следует из представленных ответчиком разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов он подавал заявку и получал разрешение на добычу сельди-черноспинки, на предоставленных ему рыболовных участках, то есть совершал реальные действия, направленные на добычу сельди-черноспинки. Однако по не зависящим от ответчика причинам сельди-черноспинки им добыто не было.

Материалами дела подтверждается, что в течение двух лет (2019, 2020) представленные по спорному договору квоты на вылов ВБР ответчиком освоены менее 70 %.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального использования водных биоресурсов.

Предоставление соответствующему государственному органу статьей 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Ответчиком 01.04.2014 заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства с Агентством по рыболовству и рыбоводству Астраханской области на рыбопромысловый участок Завотажный на основании решения конкурсной комиссии от 28.11.2013 сроком до 01.04.2019. В октябре 2018 года конкурсной комиссией Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области объявлен конкурс на право заключения договора на рыбопромысловый участок Завотажный, ответчиком подана заявка на участие, но 12.12.2018 победителем конкурса признана рыболовецкая артель «Челюскинец», соответственно на данном рыбопромысловом участке с 12.12.2018 рыбодобыча не осуществлялась.

Также, 01.04.2014 ответчиком заключен договор на рыбопромысловый участок тоня Белячная сроком до 01.04.2019, рыбодобыча осуществлялась по 01.04.2019, соответственно и освоение квот составило менее 70%.

Других рыбопромысловых участков ответчику предоставлено не было.

Во исполнение договоров № 30/0008 и 30/0011 ответчиком подавались заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения договора пользования рыбопромысловыми участками:

- 16.08.2019 тоня Белячная, по решению комиссии победителем конкурса признано ООО «Оранжереинские деликатесы»,

- 05.02.2020 рыбопромысловые участки Нижнебеляжный, Лагерный, Краснознаменный, победителем конкурсов признано ООО «Оранжереинские деликатесы».

С 20.11.2019 Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области объявило о приеме заявок на право заключения договоров пользования рыболовными участками для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод РФ (за исключением внутренних морских вод РФ и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) на территории восьми муниципальных образований. Ответчиком была подана заявка и внесен задаток, но на основании Приказа Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области от 06.12.2019 № 62, проведение конкурса было отменено.

В связи с отсутствием рыбопромыслового участка 02.09.2019 ответчиком подано обращение к первому заместителю председателя Правительства Астраханской области, министру сельского хозяйства и рыбной промышленности с просьбой дать разрешение на открытие нового рыбопромыслового участка на реке Ямная и только 07.08.2020 на основании решения комиссии конкурс на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком Ямный был выигран и 21.08.2020 заключен договор № 30/00406/2020 пользования рыбопромысловым участком для осуществления промышленного рыболовства.

С осени 2020 года ответчик начал освоение участка и рыбодобычу, но за четыре месяца было освоено менее 70% годовой квоты.

Данные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела справочно-аналитической информацией Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (КаспНИРХ) о возможности рыболовецкого колхоза им. С.М. Кирова исполнить договор в части освоения квот добычи (вылова) сельди-черноспинки в реке Волга и ее водотоках в размере 2,021% в период 2019-2020 гг. при отсутствии рыболовного участка.

Таким образом, с момента заключения договора пользования рыбопромысловым участком № 30/00406/2020 от 21.08.2020 у ответчика отсутствовала возможность вылова водных биоресурсов в реке Волга и ее водотоках в размере установленной квоты, поскольку других рыболовных участков у организации не имелось.

Истцом не опровергнуты обстоятельства отсутствия в 2019 – 2020 годах сельди-черноспинки в местах лова ответчика.

Кроме того, в соответствии со спорным договором на Агентство также возложена обязанность предоставить право на добычу (вылов) сельди-черноспинки в соответствии с долей квоты, закрепленной за пользователем.

Таким образом, Агентство фактически гарантирует наличие данного вида водных биологических ресурсов в разрешенное для ее добычи время.

Вышеприведенными доказательствами подтверждено, что в 2019 и 2020 годах в местах добычи сельди-черноспинки ответчиком данный вид рыбы отсутствовал.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что ответчик принимал меры к добросовестному освоению выделенных ему квот, что свидетельствует о наличии у него реального интереса в сохранении договорных отношений и соблюдении требований законодательства, а также его реализации в ходе своей экономической деятельности.

Доводы истца о нарушении ответчиком планового освоения водных биоресурсов со ссылкой на Закон о рыболовстве, поскольку по смыслу норм данного закона существенное значение при добыче (вылове) водных биоресурсов имеет не только прибыльность такой добычи, но также фактическое плановое освоение водных биоресурсов в течение всего периода действия каждого заключенного договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, в том числе, в целях поддержания экологического баланса, судом отклонены.

Учитывая, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд правомерно пришел к выводу, что избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) несоразмерна степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что в данном случае указываемые истцом нарушения в виде неосвоения пользователем в 2019, 2020 годах выделенных квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что освоение ответчиком квот в объеме менее 70% в 2019 - 2020 годах является безусловным основанием для расторжения спорного договора, отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Нормы пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве не могут рассматриваться в отрыве от иных норм, в том числе регламентирующих порядок его заключения и расторжения, а также в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов и общих норм гражданского законодательства о расторжении договоров, поскольку истец, заключая договор, вступает в гражданские, а не публичные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договора и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела признан быть не может, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2022 года по делу № А06-8648/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



ПредседательствующийЛ. ФИО3



СудьиО. ФИО4



С.А. Жаткина