Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А73-13911/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13911/2022
г. Хабаровск
02 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2023.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Порт Дальний» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682844, <...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>) – правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682800, <...>)

о признании недействительными решения от 22.02.2022 № 10 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения от 22.02.2022 № 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения


при участии в судебном заседании:

от ООО «Порт Дальний» – ФИО2 по дов. б/н от 19.07.2022, диплом;

от Управления ФНС – ФИО3 по дов. № 05-12/13456 от 31.10.2022, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Порт Дальний» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (далее - Инспекция) с заявлением, в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать недействительным решение Инспекции от 22.02.2022 № 10 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решение от 22.02.2022 № 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекция представила письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями,

Определением суда от 19.09.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2022 по делу № А73-11313/2022.

Определением суда от 01.11.2022 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 22.11.2022 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю на её правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Судебное разбирательство откладывалось по инициативе сторон до рассмотрения Арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы по делу № А73-11313/2022.

Представитель Общества в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв налогового органа.

Представитель Управления ФНС в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях на возражения Общества.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 кв.2020 (корректировка № 1)».), представленной ООО «Порт Дальний», по результатам которой, установлено неправомерное применение Обществом налоговых вычетов по НДС в размере 2 987 381 руб., о чем составлен акт налоговой проверки от 02.08.2021 № 707, вынесено решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 22.02.2022 № 2 в размере 2 987 381 руб., а также принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.02.2022 № 10, которым предложено уменьшить заявленные к возмещению из бюджета суммы в размере 2 987 381 руб.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 27.05.2022 № 13-09/170/09569@ принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Порт Дальний», решения Инспекции оставлены без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Посчитав вышеуказанные решения Инспекции незаконными, нарушающими права и законные интересы, ООО «Порт Дальний» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В обоснование заявленных требований ООО «Порт Дальний» приводит следующие доводы:

- приостановление проектирования и строительства универсального перегрузочного комплекса «Морской терминал Порт Дальний» не может лишать права на предъявление налоговых вычетов по НДС по фактически выполненным проектно-изыскательским работам, так как обоснованность налогового вычета по НДС не связана с моментом использования товаров (работ, услуг);

- основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет, являются производственное назначение приобретенных товаров (работ, услуг), фактическое наличие, учет, наличие счетов-фактур; основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг);

- отсутствие выручки от реализации продукции (работ, услуг) не может являться основанием для отказа в налоговых вычетах по НДС;

- о неверном толковании связи норм Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ);

- о том, что Общество не проводило операции и не планирует осуществлять деятельность, не облагаемую НДС.

Возражения налоговых органов против доводов и требований заявителя согласно отзывам по существу сводятся к законности и обоснованности оспариваемых решений.

Рассмотрев материалы дела и оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Таким образом, для принятия к вычету сумм налога имеет значение наличие объективной взаимосвязи между конкретными операциями по приобретению товаров (работ, услуг) и корреспондирующими им операциями, формирующими объект налогообложения у налогоплательщика, в частности, операциями по реализации товаров (работ, услуг) самим налогоплательщиком, а в том случае, когда понесенные издержки на приобретение товаров, работ и услуг носят общий характер (не могут быть соотнесены непосредственным образом с каждой единицей реализуемых товаров, работ и услуг) - направленность данных издержек в целом на обеспечение деятельности налогоплательщика, в рамках которой им совершаются облагаемые НДС операции.

Следовательно, применение налоговых вычетов ставится в зависимость от фактического ведения налогоплательщиком облагаемой НДС деятельности, а не намерения ее осуществлять. Иной подход влечет нивелирование требований данной нормы налогового законодательства о праве на вычеты по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенное в Определениях от 21.10.2019 № 308-ЭС19-17831 по делу № А32-19872/2018, от 13.03.2019 № 309-ЭС19-1390 по делу № А60-3177/2018, в случае, если результаты взаимоотношений с контрагентами не были и не будут использованы налогоплательщиком в деятельности, облагаемой НДС, а также восстановлены в соответствии с п. 2 ст. 170 НК РФ, то применение налоговых вычетов по НДС является неправомерным. Подпунктом 1 п. 2 ст. 146 НК РФ установлено, что не признаются объектом налогообложения НДС операции указанные в п. 3 ст. 39 НК РФ. В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Таким образом, денежные средства, полученные от инвесторов, не рассматриваются как средства, связанные с реализацией товаров, работ или услуг, следовательно, объект налогообложения НДС в этом случае не возникает, как и право на применение налогового вычета по НДС.

Учитывая вышеизложенное, для подтверждения права на применение налогового вычета налогоплательщику необходимо подтвердить не только факт приобретения, принятия на учет товаров (работ, услуг), создание экономических источников для вычета налога покупателем, но и связь налоговых вычетов с операциями, признаваемыми объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, то есть фактическое использование результатов от приобретенных товаров (работ, услуг) в деятельности налогоплательщика подлежащей обложению НДС.

Как следует из материалов ООО «Порт Дальний» в представленной вналоговый орган уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2020 года заявлены налоговые вычеты на общую сумму 2 987 381 руб. по взаимоотношениям со следующими контрагентами:


ИНН

Наименование

Стоимость с НДС (руб.)

Сумма НДС (руб.)

Товар, услуга

7842362300

ООО «Северо-Западная экспертно-промышленная компания»

9 200 000

1 533 333,33

Разработка проектной документации и выполнение комплекса работ по устранению остаточной минной опасности

7703443859

ООО «Слово недвижимость»

5 426 907,02

904 484,52

Аренда помещений по адресу <...>, пом. 4731,4732

8601067011

ООО «Стройпроект»

2 500 000

416 666,67

Выполнение проектных работ

7715227394

АО «Глобус-Телеком»

242 661,80

40 443,64

Услуги связи. Адрес установки: <...>, этаж 39, пом. 1, ком. 30

7704748204

ООО «Управляющая компания Сити»

169 418,09

28 236,35

Услуги комплексной уборки

помещений по адресу <...>

д. 6, стр. 2, эт. 47, оф. 14 Услуги по предоставлению машино-мест в подземном паркинге

7714024842

ФГБУ «Редакция Российской газеты»

153 600

25 600

Услуги по размещению рекламно-информационного материала

2704015166 81

ИП ФИО4

131 520

21 919,99

Услуги аренды нежилого помещения, рекламного щита (билборда)

7710137066

АО «Интерфакс»

40 645,16

6 774,19

Услуги доступа к системе СПАРК

2721111198

ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ДФО»

30 950,29

5 158,38

Услуги по лабораторным испытаниям воды (морская вода)

7706573045

АО Агентство правовой информации «Воробьевы горы»

22 617,36

3 769,56

Поставка и сопровождение экземпляров системы «Консультант плюс»

7707049388

ПАО «Ростелеком»

5 996,14

994,36

Услуги связи, интерактивного

ТВ по адресу <...>, этаж 47, пом. 4731

Итого:

17924285,86

2 987 380,99



По результатам камеральной налоговой проверки, Инспекция, пришла к выводу об отсутствии ООО «Порт Дальний» права на предъявление налоговых вычетов по НДС, по следующим основаниям.

ООО «Порт Дальний» ИНН <***> зарегистрировано 10.09.2019, поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю 27.03.2020. Основной вид деятельности: «Транспортная обработка грузов».

Учредителями ООО «Порт Дальний», являлись: с 10.09.2019 ФИО5 ИНН <***>, уставный капитал 10 тыс. руб., 100 %; с 14.05.2020 ФИО5 ИНН <***>, уставный капитал 1 000 тыс. руб., 10 %; ООО «Калейдоскоп» ИНН <***>, уставный капитал 9 000 тыс. руб., 90 %; с 08.07.2020 ООО «А-Проперти инвест» ИНН <***>, уставный капитал 10 000 тыс. руб., 100 %, адрес <...>, эт. 39, пом. 1, комн. 14-1. Руководитель ФИО6 Учредитель - компания Polocom Holdings Limited (Кипр)- 10 тыс. руб., 100 %.

Руководителем ООО «Порт Дальний» являлся ФИО7.

В собственности отсутствует имущество, земельные участки, транспортные средства.

С даты создания Общества, ООО «Порт Дальний» доходов не имеет. Единственным источником финансирования, за счет которого ООО «Порт Дальний» осуществляло расходы на приобретение товаров, работ, услуг являлись денежные средства, полученные по договору займа от 08.11.2019 б/н от Reeco Capital LP Острова Кайман, которые фактически прикрывали инвестиции - прямые вложения ООО «А-Проперти» в основной капитал ООО «Порт Дальний».

В соответствии с вышеуказанным договором займа от 08.11.2019 и дополнительными соглашениями к нему от 27.01.2020 № 1, от 24.04.2020 № 2, от 22.05.2020 № 3 Reeco Capital LP острова Кайман были перечислены значительные денежные средства (в период с 08.11.2019 по 04.02.2021 сумма перечисленных денежных средств составила - 9 188 055,18 долл. США) в адрес заявителя, в то время как ООО «Порт Дальний» каких-либо доходов от предпринимательской деятельности, деловой репутации, активов для покрытия долговых обязательств не имело, договор займа заключен спустя почти два месяца после регистрации Общества.

Так, договор займа от 08.11.2019 первоначально заключен на сумму 500 000 долл. США. Далее, составлены дополнительные соглашения № 1 от 27.01.2020, № 2 от 24.04.2020, № 3 от 22.05.2020, в которых сумма займа изменена на 1 500 000, 4 000 000, 20 000 000 долларов США, соответственно.

При этом, при увеличении дополнительными соглашениями суммы займа, срок возврата займа сторонами договора не продлевался. Собственные оборотные средства на покрытие суммы займа у ООО «Порт Дальний» отсутствовали. Проценты за пользование денежными средствами ООО «Порт Дальний» в адрес заимодавца не уплачивались, поскольку исходя из условий договора сумма процентов уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. В свою очередь, такая отсрочка уплаты процентов не влечет для заемщика каких-либо последствий (в виде уплаты пени, штрафа), в случае их неоплаты в установленный срок.

По результатам анализа сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и общедоступной информации с сайта «arbitr.ru», установлено, что ФИО8, являющийся 100% учредителем АО «А-Проперти Холдинг», которое в свою очередь являлось учредителем ООО «А-Проперти» имеет непосредственное отношение к ООО «Порт Дальний» через ряд подконтрольных организаций, соответственно, может контролировать деятельность Общества и влиять на результаты этой деятельности.

Согласно общедоступной информации размещенной на сайте «arbitr.ru», в рамках судебного дела № А40-247926/19-20-6115 Арбитражным судом г. Москвы в решении от 20.05.2020 отражено о наличии признаков аффилированности и подконтрольности, в том числе служебной, компаний Wooden Fish Agency Limited (Кипр), Globalone Management Group Limited (БВО), Виктори Трейдинг Труп Лимитед (БВО) и их представительств в г. Москве ФИО8

В указанном решении отражено, что главой представительства Globalone Management Group Limited (ВVI) в России 2014-2018 являлась ФИО5, адрес местонахождения: Пресненская наб., д. 6, стр. 2, этаж 39, г. Москва (помещение арендуется у представительства компании Виктори Трейдинг Труп Лимитед; бенефициарным владельцем которой в понимании Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» является ФИО8). При этом в судебном акте отражено, что согласно сведениям из ЕГРН ФИО5 (являющаяся в период с 10.09.2019 по 08.07.2020 учредителем ООО «Порт Дальний») и ФИО8. зарегистрированы по одному адресу: пр-кт Ленинградский, 62, кв. 104, г. Москва.

Кроме того, Арбитражным судом города Москвы установлено, что ФИО8. принадлежит компания Wooden Fish Agency Limited, данная компания осуществляет свою деятельность в России через представительство - главой которого является ФИО6 (являющейся руководителем ООО «А-Проперти инвест»), адрес местонахождения: Пресненская наб., д. 6, стр. 2, этаж 39, г. Москва.

Исходя из анализа сведений в отношении Wooden Fish Agency Limited установлено, что юридический адрес организации Григори Афксентиу, 8, эл. Па Ливадиоти, офис 301, 6023, Ларнака, Кипр, совпадает с юридическим адресом частной компании с ограниченной ответственностью Полоком холдинге лимитед (Кипр) (являющейся учредителем ООО «А-Проперти инвест» ИНН <***>).

Согласно общедоступной информации размещенной на сайте arbitr.ru, в рамках судебного дела № А25-2825/2017 Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом установлена фактическая аффилированность Sparkel City Invest LTD и AO «ББР Банк», при этом, по тексту постановления следует, что с 14.12.2014 по 09.08.2015 директором Sparkel City Invest LTD являлся ФИО8, с 19.02.2016 руководителем стал Викентиос Викентиу (являлся руководителем Reeco Capital LP Острова Кайман), что в свою очередь свидетельствует о взаимосвязи между Reeco Capital LP и фактическим учредителем ООО «А-Проперти» ФИО8

По результатам анализа сведений ЕГРЮЛ и информации о судебных делах на сайте «arbitr.ru» установлено, что ФИО8 (учредитель АО «А-Проперти Холдинг», которое в свою очередь является учредителем ООО «А-Проперти») имеет отношение к ООО «Порт Дальний» через ряд иных организаций и их руководителей, учредителей, представителей (в том числе, через ООО «А-Проперти инвест» и Reeco Capital LP).

Следовательно, учитывая характер взаимоотношений указанных выше лиц и подконтрольности их деятельности физическому лицу - ФИО8 в ходе камеральной налоговой проверки Инспекция правомерно пришла к выводу, о том, что договор займа заключенный между ООО «Порт Дальний» и Reeco Capital LP (Острова Кайман) прикрывал инвестиции, и был оформлен лишь для вида, без реальных намерений по созданию для заимодавца и заемщика правовых последствий.

Кроме того, как указывалось выше ООО «Порт Дальний», фактически было создано, для осуществления транспортной обработки грузов. В том числе, в ответ на уведомления о вызове для дачи пояснений от 02.03.2021 № 992, от 10.03.2021 № 1051 по вопросам осуществления организацией финансово-хозяйственной деятельности, руководитель ООО «Порт Дальний» ФИО7, пояснил, что Общество было зарегистрировано в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности и осуществляет деятельность по реализации проекта по строительству универсального перегрузочного комплекса «Морской терминал Порт Дальний».

Таким образом, товары и услуги, по приобретению которых Обществом заявлены налоговые вычеты, были приобретены для осуществления основного вида деятельности и дальнейшей реализации проекта строительства объекта «Морской терминал «Порт Дальний» на мысе Веселом.

Однако с начала своей регистрации ООО «Порт Дальний» деятельность, облагаемую НДС не осуществляет, соответственно дохода, подлежащего обложению НДС не имеет, в том числе реализация проекта строительства на объекте «Морской терминал «Порт Дальний» на мысе Веселом, фактически прекращена, по инициативе заявителя, о чем свидетельствует Соглашение от 02.03.2021 «О расторжении Соглашения от 04.06.2020 № СПВ-2006/20 об осуществлении деятельности резидента Свободного порта Владивосток».

Проведенными в ходе мероприятий налогового контроля осмотрами 05.03.2021, установлено, что по месту предполагаемого строительства угольного терминала ограждение отсутствует, территория не охраняется, техника и рабочие отсутствуют, нахождение ООО «Порт Дальний» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (<...>) не установлено.

Отсутствие деятельности и каких-либо работ по строительству, в том числе подтверждено главой Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» ФИО9, которая сообщила, что разрешение на проведение инженерно-изыскательных и иных работ, разрешение на проведение строительных работ Администрация городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» ООО «Порт Дальний» не выдавала, общественные слушания по вопросу строительства универсального перегрузочного комплекса «Морской терминал Порт Дальний» не проводились, были назначены, но не состоялись.

Согласно ответу ООО «Порт Дальний», адресованному в адрес директора АО «УК ТОР «Хабаровск», от 02.12.2020 № 04-02/12-20 ООО «Порт Дальний» подтвердило о принятом решении о прекращении работ на месте реализации проекта и информирует об отсутствии дальнейших планов по осуществлению деятельности в рамках статуса резидента Свободного порта Владивосток.

На заседании комиссии по вопросу неправомерного заявления ООО «Порт Дальний» налоговых вычетов, состоявшейся 25.03.2021 руководитель ООО «Порт Дальний» ФИО7 пояснил, что работы на м. Веселом рп. Заветы Ильича по строительству перегрузочного терминала прекращены в связи с негативным отношением жителей рп. Заветы Ильича к данному строительству. ООО «Порт Дальний» планирует создать новый проект на м. Веселом рп. Заветы Ильича по строительству терминала с закрытой перевалкой угля. Однако, из пояснений руководителя следует, что бизнес план по строительству нового терминала, в котором определялись бы основные цели и пути их достижения, в том числе, целесообразность приобретения работ (услуг), у ООО «Порт Дальний» отсутствует.

Таким образом, Инспекцией в ходе КНП установлено, что ООО «Порт Дальний» фактически были прекращены все работы на объекте «Морской терминал Порт Дальний» и расторгнуто соглашение об осуществлении деятельности резидента Свободного порта Владивосток от 04.06.2020 № СПВ-2006/20, заключенное между ООО «Порт Дальний» и Управляющей компанией АО «Корпорация развития Дальнего Востока», соответственно, произведенные ООО «Порт Дальний» расходы не связаны с деятельностью, облагаемой НДС, в связи с чем, у организации отсутствует право на применение налоговых вычетов по НДС.

При этом, исходя из специфики проектно-изыскательных работ, произведенных контрагентами, и неотрывности от местности их проведения, следует, что результаты указанных работ не могут быть использованы заявителем в дальнейшем при переносе строительства в другой регион.

Кроме того, вопреки доводам Общества, о невозможности использования проектно-изыскательных работ в другом месте, свидетельствуют и пояснения – ООО «Связьтехнология» (в том числе осуществляющее авторский надзор по объекту комплекса «Морской терминал Порт Дальний») представленные в рамках поручения от 03.09.2021 № 2054.

Кроме того, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что после прекращения Обществом всех работ по реализации проекта по созданию универсального перегрузочного комплекса - «Угольный морской терминал Порт Дальний» на мысе Веселом, неизрасходованные денежные средства фактически возвращены ООО «Порт Дальний» в адрес своего инвестора ООО «А-Проперти».

В соответствии с движением денежных средств по расчетным счетам заявителя, ООО «Порт Дальний» в адрес иностранной компании - частная компания с ограниченной ответственностью Саномил Ко Лимитед (адрес регистрации: Григори Афксентиу, 8, эл. Па Ливадиоти, офис 401, 6023, Ларнака, Кипр, зарегистрированной на территории Российской Федерации 10.06.2019 за ИНН9909534849 КПП770487001 в связи с открытием расчётного счета в российском банке (АО «ББР Банк»), являющейся до 27.03.2021 учредителем ООО «А-Проперти» ИНН<***>, были перечислены денежные средства в общем размере 291 038 520,71 руб. (15.07.2021 в размере 263 051 370 руб., 20.07.2021 в размере 27 987 150.71 руб.) с назначением платежа «частичная оплата согласно уведомлению об уступке от 13.07.2021 по Договору займа от 08.11.2019 без налога (НДС)».

При этом, в эти же даты, указанные суммы были перечислены частной компанией с ограниченной ответственностью Саномил Ко Лимитед в адрес ООО «А-Проперти» ИНН <***> с назначением платежа «Выдача займа по договору займа от 12.10.2021 (процентный) без налога (НДС)», которые последний перечислил в адрес ООО «Эльгауголь» (учредителем которого является с долей 95% ООО «А-Проперти», управляющая компания - УК «Эльгауголь» ИНН <***>, у которой учредителем также является ООО «А-Проперти» с долей 100%.) с назначением платежа «погашение процентов по договору займа от 30.11.2020)».

Таким образом, учитывая, что деятельность Общества прекращена, факт возврата неизрасходованных денежных средств в адрес ООО «А-Проперти» свидетельствует о том, что фактически реальным источником финансирования деятельности ООО «Порт Дальний» являлись не оборотные средства Общества, а инвестиции ООО «А-Проперти», бенефициарным владельцем которых являлся ФИО8

Кроме того, как установлено в ходе камеральной налоговой проверки, заявлены вычеты по операциям, не имеющим отношения к деятельности Общества.

Так, в качестве юридического адреса ООО «Порт Дальний» заявлен с 27.03.2020 года: <...>, с 10.11.2020: <...>, тогда как заявлены вычеты по адресу: <...>, пом. 4731, 4732, при отсутствии у ООО «Порт Дальний» филиалов и (или) обособленных подразделений, т.е. заявлены вычеты по не имеющим отношение к деятельности приобретенным услугам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В ходе осмотра помещения 05.03.2021, расположенного по юридическому адресу ООО «Порт Дальний»: Хабаровский край, Советско-Гаванский район, <...>, не установлено нахождение Общества по заявленному адресу.

В отношении вычетов по проектно-изыскательским работам и исследованиям, произведенным подрядчиками на мысе Веселый Советско-Гаванского района, в том числе, по контрагентам: ООО «Стройпроект»; ООО «Северо-Западная экспертно-промышленная компания»; ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу», установлено, что работы проведены непосредственно на объекте (либо использован результат работ, непосредственно проведенных на объекте) «Угольный морской терминал Порт Дальний» на мысе Веселом.

Фактическим результатом проведенных проектно-изыскательских работ, заявленными контрагентами, является комплект технической документации, составленной на основании исследований, проведенных на конкретной местности и конкретной акватории, в связи с чем, использование данного комплекта документации (результата работ заявленных контрагентов) на других участках местности (в других регионах) фактически невозможно в силу индивидуальных особенностей и требований технических заданий к договорам, заключенным между ООО «Порт Дальний» с ООО «Стройпроект», ООО «Северо-Западная экспертно-промышленная компания», ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу».

Как указывалось ранее, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что реализация проекта, для выполнения которого приобретены работы (услуги) у заявленных контрагентов, была самостоятельно прекращена налогоплательщиком.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, учитывая отсутствие доказательств использования ООО «Порт Дальний» указанных ТМЦ (услуг) в деятельности, облагаемой НДС, а также фактическое их предоставление (доставку) по адресам отличным от адреса регистрации Общества, вычеты, заявленные в налоговой декларации за 3 квартал 2020 года, являются неправомерными.

На основании изложенного выше, а также принимая во внимание отсутствие фактического ведения Обществом деятельности, облагаемой НДС, и, как следствие, отсутствие объективной взаимосвязи между вычетами по НДС по заявленным операциям и корреспондирующим им операциям, формирующим у ООО «Порт Дальний» объект налогообложения, Обществом необоснованно заявлены вычеты по приобретенным товарам (работам, услугам).

Доводы заявителя о том, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет, являются производственное назначение приобретенных товаров (работ, услуг), фактическое их наличие и учет, а также наличие счетов-фактур, не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность принять суммы налога к вычету поставлены в зависимость от совершения налогоплательщиком собственных облагаемых НДС операций с приобретенными работами (услугами), что в данном случае невозможно.

Ссылка заявителя на вновь заключенное соглашение не влияет на обстоятельства, установленные в ходе проверки и не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку его заключение не свидетельствует о совершении конкретных действий направленных на реализацию проекта и осуществления деятельности подлежащей обложению НДС в целом, а намерение осуществления такой деятельности, не может предполагать наличие у налогоплательщика права на получении налоговых вычетов.

В своем заявлении ООО «Порт Дальний» указывает о том, что налоговый орган неверно толкует нормы НК РФ и ГК РФ, указывая о том, что договор займа, заключенный с Reeco Capital LP прикрывал инвестиции. Однако указанные доводы Общества являются необоснованными по нижеследующему.

Применение налоговых вычетов в соответствии со ст. 171 и 172 НК РФ производится при наличии объекта НДС, указанного в п. 1 ст. 39 и пп.1 п. 1 ст. 146 НК РФ, а также при соблюдении требований, установленных для применения таких вычетов. В частности, вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС (п. 2 ст. 171 НК РФ).

В пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ закреплено, что объектом обложения по НДС не признается передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии с пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Установленные в ходе проверки обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что договор займа является притворной сделкой, заключенной с целью прикрыть сделку, связанную с инвестированием, приобретением активов, то есть отличных от целей, преследуемых при заключении договора займа, что влечет ее ничтожность в соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ.

Согласно указанному исследованию действительная общая воля сторон договора займа была направлена на получение налоговой выгоды посредством использования конструкции договора займа, в связи с чем, отношения, возникшие в результате представления денежных средств обществу, отвечают признакам инвестирования, в том числе, в уставный капитал.

На стадии составления договора займа (на момент принятия решения о перечислении денежных средств) у компании Reeco Capital LP Острова Кайман отсутствовало намерение получить надлежащую компенсацию. Данное обстоятельство подтверждается тем, что размер причитающихся компании доходов (процентов) не получен.

Неисполнение ООО «Порт Дальний» (заемщиком) обязанности по надлежащей уплате процентов и выплате в полном объеме суммы основного долга (суммы денежных средств, предоставленных заимодавцем), подтверждает наличие у ООО «Порт Дальний» и компании Reeco Capital LP иных намерений при заключении договора займа, которые не направлены на достижение деловых целей, установленных этими договорами.

Согласно положениям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Невозврат суммы займа в полном объеме, в нарушение условий договора, а равно неисполнение иных обязательств, порождаемых договором (неуплата процентов за пользование займом), свидетельствует о фиктивности займа.

Данные обстоятельства, также указывают на согласованность действий сторон договоров займа.

Таким образом, действительная общая воля сторон (заимодавца и заемщика) при реализации договоров займа направлена на достижение результатов по реализации инвестиционного проекта (приобретению активов), т.е. отличных от тех, которых стороны стремятся достичь при заключении договора займа.

В данном случае, как установлено в ходе налоговой проверки, вопреки доводам заявителя приобретение товаров, работ, услуг (необходимых для функционирования Общества в целом) фактически осуществлялось заявителем за счет инвестиций ООО «А-Проперти», то есть договора займа, заключенного с компанией Reeco Capital LP, который фактически прикрывал прямые вложения ООО «А -Проперти» в основной капитал ООО «Порт Дальний». При этом, обстоятельства, свидетельствующие о том, что деятельность ООО «Порт Дальний» осуществлялась за счет инвестора ООО «А-Проперти», подтверждены и самим Обществом в публикациях, размещенных на официальном сайте Администрации Советско-Гаванского района.

На официальном сайте Администрации Советско-Гаванского района Хабаровского края https://sovgavadm.khabkrai.ru 23.09.2020 было опубликовано письмо за подписью генерального директора ООО «Порт Дальний» ФИО7 о том, что инвестор проекта - компания ООО «А-Проперти», опираясь исключительно на позицию жителей поселка, подтвержденную проведенным социологическим опросом, приняла решение о прекращении всех работ и выводе строительной техники с участка. Необходимость проведения общественных слушаний по вопросу строительства порта в районе мыса Веселый, отсутствует.

Кроме того, сам факт заключения договора займа, дополнительных соглашений, является сомнительным, поскольку при отсутствии у ООО «Порт Дальний» каких-либо доходов от предпринимательской деятельности, деловой репутации, активов для покрытия долговых обязательств, иностранной организацией заключается договор займа спустя почти два месяца после регистрации Общества.

Учитывая изложенное, ООО «Порт Дальний» не обладало правом на применение вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным подрядчиками и поставщиками при проведении работ по строительству объекта, поскольку в силу действующего законодательства данное право предоставлено только инвестору (аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2022 № 304-ЭС22-8394).

Ссылка заявителя на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 08.04.2019 № 305-ЭС18-22264 по делу № А41-25952/2016 о том, что наличие корпоративных связей между сторонами объясняют мотивы совершения сделок, не может быть принята во внимание, поскольку в ходе камеральной налоговой проверки установлены иные фактические обстоятельства.

Аналогично ссылки заявителя на судебную практику не имеют правового значения применительно к рассматриваемому спору, поскольку основанием для обращения в суд истцом явились иные обстоятельства - и соответственно обстоятельства в приведённой практике не являются схожими с обстоятельства данного дела.

Таким образом, доводы заявителя о необоснованности выводов инспекции, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ денежные средства, полученные от инвесторов, не рассматриваются как средства, связанные с реализацией товаров, работ или услуг, следовательно, объект налогообложения НДС у ООО «Порт Дальний» не возникает, как и право на применение налогового вычета по НДС.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные обстоятельства уже установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2022 по делу № А73-11313/2022 по идентичному спору и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Приведенные в заявлении доводы заявителя в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке не опровергают установленные в ходе проверки Инспекцией обстоятельства.

Представленные 17.11.2022 заявителем к возражениям на отзыв дополнительные документы, по мнению заявителя, влияющие на законность оспариваемых решений Инспекции, не могут быть приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку получены за рамками проведенной налоговой проверки, не относятся к проверяемому периоду и не влияют на законность оспариваемых решений.

При такой совокупности обстоятельств суд пришел к выводу о том, что доводы ООО «Порт Дальний» в заявлении не обоснованы, опровергаются доказательствами по результатам налоговой проверки, а решения инспекции от 22.02.2022 № 10, № 2 соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы общества.

И наоборот Управлением ФНС в установленном частью 5 статьи 200 АПК РФ порядке доказана законность и обоснованность оспариваемых решений, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленное ООО «Порт Дальний» требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с её уплатой при подаче заявления в суд.


Руководствуясь статьями 110, 170-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.


Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.Д. Манник