Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А53-46649/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46649/23
24 мая 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   16 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            24 мая 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело финансового управляющего ФИО1 ФИО2

к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области  - старшему судебному приставу ФИО4

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о признании незаконным бездействия

в отсутствие лиц, участвующих в деле 



установил:

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, выразившееся в неснятии арестов, наложенных на имущество ФИО1 в рамках исполнительного производства №153853/23/61028-ИП от 22.09.2023, №119060/23/61028-ИП от 25.07.2023; об обязании судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 снять аресты, наложенные на имущество ФИО1 в рамках исполнительного производства №153853/23/61028-ИП от 22.09.2023, №119060/23/61028-ИП от 25.07.2023;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, выразившегося в несвоевременном окончании исполнительного производства: №177820/23/61028-ИП от 08.11.2023, №119060/23/61028-ИП от 25.07.2023, №1030/23/61028-ИП от 10.01.2023, №153853/23/61028-ИП от 22.09.2023;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, выразившегося в непередаче финансовому управляющему следующих документов: судебного приказа от 07.11.2023 №61MS0027#2-3015/2023#1, исполнительных листов: №61RS0004#2-5091/2022#1 от 29.12.2022, №ФС 045334202 от 12.07.2023, №ФС 029706543 от 17.07.2023, постановлений об окончании исполнительного производства: №177820/23/61028-ИП от 08.11.2023, №119060/23/61028-ИП от 25.07.2023, №1030/23/61028-ИП от 10.01.2023, №153853/23/61028-ИП от 22.09.2023;

об обязании судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 направить в адрес финансового управляющего ФИО1 ФИО2 (344038, <...>) следующие документы: судебный приказ от 07.11.2023 №61MS0027#2-3015/2023#1, исполнительные листы: №61RS0004#2-5091/2022#1 от 29.12.2022, №ФС 045334202 от 12.07.2023, №ФС 029706543 от 17.07.2023 и к ним постановления об окончании исполнительного производства: №177820/23/61028-ИП от 08.11.2023, №119060/23/61028-ИП от 25.07.2023, №1030/23/61028-ИП от 10.01.2023, №153853/23/61028-ИП от 22.09.2023;

о признании незаконными бездействия руководителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения жалобы и вынесения постановления но результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, начальник Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области  - старший судебный пристав ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2023 по делу №А53-20097/2023 в отношении ФИО1 (ИНН <***>) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Как указывает заявитель, 28.08.2023 финансовым управляющим в адрес Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области  направлен запрос о предоставлении сведений в отношении должника - ФИО1 с указанием на последствия введения в отношении него процедуры реализации имущества.

Финансовому управляющему стало известно, что после уведомления судебного пристава-исполнителя о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №177820/23/61028-ИП, а в рамках исполнительного производства №153853/23/61028-ИП, по которому ФИО1 является взыскателем, судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете, что нарушает статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Финансовым управляющим в адрес руководителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава ФИО3 от 08.11.2023, в котором указал на необходимость окончания всех возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств, снятия всех наложенных арестов.

Согласно представленному уведомлению о вручении почтовой корреспонденции жалоба финансового управляющего от 08.11.2023 получена Ленинским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 14.11.2023.

Поскольку финансовым управляющим не был получен результат рассмотрения жалобы от 14.11.2023, исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1, а именно №177820/23/61028-ИП от 08.11.2023, №119060/23/61028-ИП от 25.07.2023, №1030/23/61028-ИП от 10.01.2023, №153853/23/61028-ИП от 22.09.2023,  не окончены, аресты не сняты, исполнительные документы не возвращены, полагая указанное бездействие незаконным ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 2 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В остальных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил ст. 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со ст. 27, 28, 33 АПК РФ.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами ст. 29 АПК РФ и ч. 2 и ч. 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Из смысла данных разъяснений следует, что арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительных документов несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") разъяснено, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо, в том числе, в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном), возможно оспорить несудебный исполнительный документ - части 2 и 3 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59  "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 81 и абзацу пятому пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов. Приведенные нормы означают, что обеспечительные меры считаются отмененными в силу указания закона без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В данном случае в связи со снятием ареста судебный пристав-исполнитель совершает необходимые действия в том же порядке, который применялся бы, если бы судом был удовлетворен иск об освобождении имущества от ареста.

По смыслу части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве определение о введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления направляется арбитражным судом судебному приставу-исполнителю. Действия в связи со снятием ареста совершаются судебным приставом-исполнителем в разумный срок после получения этого определения. Для их совершения не требуется ходатайств или заявлений со стороны участников исполнительного производства и третьих лиц. Приостановление исполнительного производства не препятствует совершению судебным приставом-исполнителем указанных действий. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, независимо от того, акт какого суда или иного государственного органа послужил основанием для наложения ареста.

Заявителем в рамках настоящего дела заявлены следующие требования:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, выразившиеся в несвоевременном окончании исполнительного производства: №177820/23/61028-ИП от 08.11.2023, №119060/23/61028-ИП от 25.07.2023, №1030/23/61028-ИП от 10.01.2023, №153853/23/61028-ИП от 22.09.2023.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, выразившиеся в не передаче финансовому управляющему следующих документов: судебного приказа от 07.11.2023 №61MS0027#2-3015/2023#1, исполнительных листов: №61RS0004#2-5091/2022#1 от 29.12.2022, №ФС 045334202 от 12.07.2023, №ФС 029706543 от 17.07.2023, постановлений об окончании исполнительного производства: №177820/23/61028-ИП от 08.11.2023, №119060/23/61028-ИП от 25.07.2023, №1030/23/61028-ИП от 10.01.2023, №153853/23/61028-ИП от 22.09.2023.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, выразившиеся в неснятии арестов, наложенных на имущество должника, но исполнительному производству: №153853/23/61028-ИП от 22.09.2023, №119060/23/61028-ИП от 25.07.2023.

4. Обязать судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 снять наложенные аресты, на имущество должника, по исполнительному производству: №153853/23/61028-ИП от 22.09.2023, №119060/23/61028-ИП от 25.07.2023

5. Обязать судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 направить в адрес финансового управляющего ФИО1 ФИО2 (344038, <...>) следующие документы: судебный приказ от 07.11.2023 №61MS0027#2-3015/2023#1, исполнительные листы: №61RS0004#2-5091/2022#1 от 29.12.2022, №ФС 045334202 от 12.07.2023, №ФС 029706543 от 17.07.2023 и к ним постановления об окончании исполнительного производства: №177820/23/61028-ИП от 08.11.2023, №119060/23/61028-ИП от 25.07.2023, №1030/23/61028-ИП от 10.01.2023, №153853/23/61028-ИП от 22.09.2023.

6. Признать незаконными бездействия руководителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по РО, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения жалобы и вынесения постановления но результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3.

Указанные уточненные требования приняты судом к рассмотрению определением от 17.04.2024, копия определения направлена в адрес заинтересованных лиц, получена последними.

В определении от 17.04.2024 на заинтересованное лицо возложена процессуальная обязанность представить в материалы дела в полном объеме материалы исполнительных производств: №119060/23/61028-ИП от 25.07.2023, №1030/23/61028-ИП от 10.01.2023, №153853/23/61028-ИП от 22.09.2023; указать кем и когда были наложены аресты, поименованные заявителем в просительной части требований.

Требования определения суда от 17.04.2024 заинтересованными лицами не исполнены, в связи с чем, в целях получения информации об исполнительных производствах, возбужденных в отношении ФИО1 и являющимися предметом рассмотрения в рамках настоящего дела судом исследован сервис «Банк исполнительных производств» на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства №177820/23/61028-ИП от 08.11.2023, №119060/23/61028-ИП от 25.07.2023, №1030/23/61028-ИП от 10.01.2023, №153853/23/61028-ИП от 22.09.2023, указанные заявителем в просительной части требований. В качестве ведущего судебного пристава-исполнителя указан судебный пристав-исполнитель ФИО3.

Судом также установлено, что указанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции, а именно: Исполнительный лист от 29.12.2022 № 61RS0004#2-5091/2022#1 ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. РОСТОВА-НА-ДОНУ, Исполнительный лист от 12.07.2023 № ФС 045334202 ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. РОСТОВА-НА-ДОНУ 7728168971, Исполнительный лист от 17.07.2023 № ФС 029706543 ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. РОСТОВА-НА-ДОНУ 7728168971, Судебный приказ от 07.11.2023 № 61MS0027#2-3015/2023#1 СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 4 ЛЕНИНСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА Г. РОСТОВА-НА-ДОНУ 7707083893.

В указанной связи, суд полагает, что требования заявителя: о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, выразившегося в несвоевременном окончании исполнительного производства: №177820/23/61028-ИП от 08.11.2023, №119060/23/61028-ИП от 25.07.2023, №1030/23/61028-ИП от 10.01.2023, №153853/23/61028-ИП от 22.09.2023; о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, выразившегося в непередаче финансовому управляющему следующих документов: судебного приказа от 07.11.2023 №61MS0027#2-3015/2023#1, исполнительных листов: №61RS0004#2-5091/2022#1 от 29.12.2022, №ФС 045334202 от 12.07.2023, №ФС 029706543 от 17.07.2023, постановлений об окончании исполнительного производства: №177820/23/61028-ИП от 08.11.2023, №119060/23/61028-ИП от 25.07.2023, №1030/23/61028-ИП от 10.01.2023, №153853/23/61028-ИП от 22.09.2023; об обязании судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 направить в адрес финансового управляющего ФИО1 ФИО2 (344038, <...>) следующие документы: судебный приказ от 07.11.2023 №61MS0027#2-3015/2023#1, исполнительные листы: №61RS0004#2-5091/2022#1 от 29.12.2022, №ФС 045334202 от 12.07.2023, №ФС 029706543 от 17.07.2023 и к ним постановления об окончании исполнительного производства: №177820/23/61028-ИП от 08.11.2023, №119060/23/61028-ИП от 25.07.2023, №1030/23/61028-ИП от 10.01.2023, №153853/23/61028-ИП от 22.09.2023; о признании незаконными бездействия руководителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения жалобы и вынесения постановления но результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 связаны с исполнением, исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции, ввиду чего, арбитражный суд не наделен компетенцией по оценке законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, старшего судебного пристава ФИО4 в рамках исполнительных производств №177820/23/61028-ИП от 08.11.2023, №119060/23/61028-ИП от 25.07.2023, №1030/23/61028-ИП от 10.01.2023, №153853/23/61028-ИП от 22.09.2023.

Таким образом, у суда отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для рассмотрения указанных выше требований.

В то же время в силу пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59  "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассмотрение требований заявителя – финансового управляющего ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, выразившееся в неснятии арестов, наложенных на имущество ФИО1 в рамках исполнительного производства №153853/23/61028-ИП от 22.09.2023, №119060/23/61028-ИП от 25.07.2023; об обязании судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 снять аресты, наложенные на имущество ФИО1 в рамках исполнительного производства №153853/23/61028-ИП от 22.09.2023, №119060/23/61028-ИП от 25.07.2023 относятся к компетенции арбитражного суда, поскольку связаны с оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неснятии ареста, наложенного на имущество лица, признанного банкротом.

При этом суд принимает во внимание положения части 7 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Аналогичные положения предусмотрены частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае усматривается возможность разделения требований, в силу чего, спор с судебным приставом по вопросу ареста имущества должника-банкрота разрешается только в суде, рассматривающем дело о банкротстве, остальные же требования подлежат выделению на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлению в суд общей юрисдикции.

Таким образом, суд выделяет требования о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, выразившегося в несвоевременном окончании исполнительного производства: №177820/23/61028-ИП от 08.11.2023, №119060/23/61028-ИП от 25.07.2023, №1030/23/61028-ИП от 10.01.2023, №153853/23/61028-ИП от 22.09.2023; о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, выразившегося в непередаче финансовому управляющему следующих документов: судебного приказа от 07.11.2023 №61MS0027#2-3015/2023#1, исполнительных листов: №61RS0004#2-5091/2022#1 от 29.12.2022, №ФС 045334202 от 12.07.2023, №ФС 029706543 от 17.07.2023, постановлений об окончании исполнительного производства: №177820/23/61028-ИП от 08.11.2023, №119060/23/61028-ИП от 25.07.2023, №1030/23/61028-ИП от 10.01.2023, №153853/23/61028-ИП от 22.09.2023; об обязании судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 направить в адрес финансового управляющего ФИО1 ФИО2 (344038, <...>) следующие документы: судебный приказ от 07.11.2023 №61MS0027#2-3015/2023#1, исполнительные листы: №61RS0004#2-5091/2022#1 от 29.12.2022, №ФС 045334202 от 12.07.2023, №ФС 029706543 от 17.07.2023 и к ним постановления об окончании исполнительного производства: №177820/23/61028-ИП от 08.11.2023, №119060/23/61028-ИП от 25.07.2023, №1030/23/61028-ИП от 10.01.2023, №153853/23/61028-ИП от 22.09.2023; о признании незаконными бездействия руководителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения жалобы и вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 в отдельное производство.

Доказательства того, что заявитель обращался в суд общей юрисдикции с указанными требованиями, и судом общей юрисдикции заявление было возвращено, в материалах дела не имеется.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При указанных обстоятельствах выделенное требование подлежит передаче Ростовский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого дело отнесено законом.


В остальной части требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, выразившееся в неснятии арестов, наложенных на имущество ФИО1 в рамках исполнительного производства №153853/23/61028-ИП от 22.09.2023, №119060/23/61028-ИП от 25.07.2023; об обязании судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 снять аресты, наложенные на имущество ФИО1 в рамках исполнительного производства №153853/23/61028-ИП от 22.09.2023, №119060/23/61028-ИП от 25.07.2023 суд рассматривает по существу.

Статьей 122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Срок обжалования действий и бездействия судебного пристава-исполнителя не пропущен.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Пунктом 1 статьи 64 этого Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Закон об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной норме перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

При включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе (статья 69.1 Закона №229-ФЗ).

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2023 по делу №А53-20097/2023 в отношении ФИО1 (ИНН <***>) введена процедура реализации имущества гражданина.

В жалобе от 08.11.2023, направленной в адрес начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области финансовый управляющий требует снять все наложенные аресты на имущество ФИО1 в связи с признанием его банкротом.

Таким образом, заинтересованное лицо было обязано снять аресты, наложенные в том числе в рамках исполнительных производств №153853/23/61028-ИП от 22.09.2023, №119060/23/61028-ИП от 25.07.2023, указанных заявителем в пункте 3 просительной части ходатайства об уточнении требований от 16.04.2024.

Заинтересованным лицом в материалы дела не представлены доказательства снятия арестов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в отношении исполнительных производств №153853/23/61028-ИП от 22.09.2023, №119060/23/61028-ИП от 25.07.2023 имеется указание на наложение ареста.

С учетом изложенных обстоятельств суд исходит из неснятия судебным приставом-исполнителем ФИО3 в нарушение Закона об исполнительном производстве наложенных на имущество ФИО1 арестов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом в качестве правовосстановительной меры суд полагает необходимым обязать судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 снять аресты, наложенные на имущество ФИО1 в рамках исполнительного производства №153853/23/61028-ИП от 22.09.2023, №119060/23/61028-ИП от 25.07.2023.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 39, 130, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Выделить в отдельное производство требование финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, выразившегося в несвоевременном окончании исполнительного производства: №177820/23/61028-ИП от 08.11.2023, №119060/23/61028-ИП от 25.07.2023, №1030/23/61028-ИП от 10.01.2023, №153853/23/61028-ИП от 22.09.2023; о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, выразившегося в непередаче финансовому управляющему следующих документов: судебного приказа от 07.11.2023 №61MS0027#2-3015/2023#1, исполнительных листов: №61RS0004#2-5091/2022#1 от 29.12.2022, №ФС 045334202 от 12.07.2023, №ФС 029706543 от 17.07.2023, постановлений об окончании исполнительного производства: №177820/23/61028-ИП от 08.11.2023, №119060/23/61028-ИП от 25.07.2023, №1030/23/61028-ИП от 10.01.2023, №153853/23/61028-ИП от 22.09.2023; об обязании судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 направить в адрес финансового управляющего ФИО1 ФИО2 (344038, <...>) следующие документы: судебный приказ от 07.11.2023 №61MS0027#2-3015/2023#1, исполнительные листы: №61RS0004#2-5091/2022#1 от 29.12.2022, №ФС 045334202 от 12.07.2023, №ФС 029706543 от 17.07.2023 и к ним постановления об окончании исполнительного производства: №177820/23/61028-ИП от 08.11.2023, №119060/23/61028-ИП от 25.07.2023, №1030/23/61028-ИП от 10.01.2023, №153853/23/61028-ИП от 22.09.2023; о признании незаконными бездействия руководителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения жалобы и вынесения постановления но результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 и передать указанное требование в Ростовский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого дело отнесено законом.

В остальной части требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, выразившееся в неснятии арестов, наложенных на имущество ФИО1 в рамках исполнительного производства №153853/23/61028-ИП от 22.09.2023, №119060/23/61028-ИП от 25.07.2023.

Обязать судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 снять аресты, наложенные на имущество ФИО1 в рамках исполнительного производства №153853/23/61028-ИП от 22.09.2023, №119060/23/61028-ИП от 25.07.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Ю.Ю. Андрианова