Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А41-48397/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48397/18
17 августа 2018 года
г. Москва



Мотивированное решение составлено 10 сентября 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судья Ю.Г. Гвоздев рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению ООО «Ассортимент-Авто» (ИНН <***>) к Комитету по ценам и тарифам Московской области

о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2018 № 10.1/02-04-2018 по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ассортимент-Авто» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по ценам и тарифам Московской области (далее – административный орган, Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2018 по делу № 10.1/02-04-2018, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением арбитражного суда по настоящему делу заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены лицам, участвующим в деле.

Административный орган представил отзыв на заявление и административный материал по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

В связи с обращением ООО «СеверТрансКом» по вопросу нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов), Комитетом возбуждено дело об административном правонарушении определением от 16.05.2018 дело по признакам части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе административного расследования установлено, что транспортное средство MAN 41.660 8х4/4 BBS г/н <***> в составе низкорамного полуприцепа Faymonville STBZ-4VA г/н <***> принадлежащий ООО «СеверТрансКом» задержан 19.11.2017 г. Сотрудником ГИБДД составлены протоколы о задержании транспортных средств и согласно актам приема-передачи транспортных средств переданы ООО «Ассортимент-Авто» для перемещения на специализированную стоянку по адресу: <...>.

За хранение на специализированной стоянке Обществом в адрес ООО «СеверТрансКом» выставлен счет от 19.12.2017 № 17 на оплату услуг по хранению и сопровождению транспортного средства на сумму 385 000 руб.

Комитет пришел к выводу, что плата за оказанные услуги начислена Обществом в нарушение постановления Правительства Московской области от 23.10.2012 № 1333/39 «Об установлении предельного размер платы за перемещение и предельного размера платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированных стоянках на территории Московской области», в связи с чем, 02.04.2018 составил протокол об административном правонарушении №10, которым действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением от 17.05.2018 № 10.1/02-04-2018, вынесенным заместителем председателя Комитета, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель в пределах процессуального срока обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение (постановление) в полном объеме.

Суд проверил соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, компетенцию должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, при этом нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административной ответственности по процессуальным основаниям, не установил.

Общество осуществляет деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств.

Размер платы за оказание таких услуг подлежит государственному регулированию.

Постановлением Правительства Московской области от 23.10.2012 № 1333/39 «Об установлении предельного размера платы за перемещение и предельного размера платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированных стоянках на территории Московской области», действовавшим по 31.12.2017, утвержден порядок расчета платы за перемещение и хранение транспортного средства. Предельный размер платы за хранение задержанных транспортных средств установлен в рублях за 1 час хранения транспортного средства в зависимости от его категории.

Распоряжением Комитета от 20.12.2017 № 318-Р «Об установлении тарифов на перемещение задержанных транспортных средств и тарифов на хранение задержанных транспортных средств» с 01.01.2018 тарифы на хранение задержанных транспортных средств установлены в зависимости от категории транспортного средства в рублях за сутки.

Протокол 50АО № 247352 об административном правонарушении от 19.11.2017, а также протокол 50РУ № 311503 о задержании транспортного средства от 19.11.2017, оформлены должностным лицом органа внутренних дел на одно транспортное средство - тягач MAN TGA 41/660 8X4/4 BBS, государственный регистрационный знак <***>.

Из представленного ООО «Ассортимент-Авто» в Комитет расчета платы за хранение вышеуказанного транспортного средства следует, что плата за хранение рассчитывалась Обществом за два транспортных средства, а именно:

- 200 руб. в час за хранение седельного тягача MAN TGA 41/660 8X4/4 BBS и 300 руб. в час за хранение полуприцепа Faymonille STBZ-4VA6.

Суд согласен с доводами Комитета о неверном исчислении размера платы.

Плата установлена в зависимости от категории транспортного средства.

Категории транспортных средств установлены статьей 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В частности, автомобиль с прицепом отнесен к одной категории транспортного средства, следовательно, тариф должен был применяться для одного транспортного средства.

Применение Обществом тарифов отдельно за перемещение и хранение седельного тягача и отдельно полуприцепа, т.е. в двойном размере является нарушением установленного порядка ценообразования.

ООО «Ассортимент-Авто», выставив ООО «СеверТрансКом» счет на оплату услуг по сопровождению и хранению задержанного транспортного средства, применив при расчете платы сумму двух тарифов, нарушило требования норм постановления Правительства Московской области от 23.10.2012 № 1333/39 «Об установлении предельного размера платы за перемещение и предельного размера платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированных стоянках на территории Московской области».

Доводы заявителя об отсутствии события и состава правонарушения судом отклоняются, поскольку противоречат представленным в дело доказательствам.

Вместе с тем, выявленное нарушение Комитет неверно квалифицировал по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов) на продукцию, товары, услуги влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Согласно постановлению от 17.05.2018 г., Обществу по существу вменяется не менее чем двукратное завышение платы за эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства, т.е. взимание платы за оказанные услуги сверх установленных предельных тарифов.

Использование Обществом в счете от 19.12.2017 № 17 термина «услуги по сопровождению и хранению ТС» не меняет существо оказанных услуг и не влияет на юридическую квалификацию правонарушения.

Следовательно, действия Общества полностью охватываются диспозицией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Аналогичная по существу правовая позиция содержится в судебных актах по делу А69-2161/2016 (определением Верховного Суда РФ от 26.05.2017 № 302-АД17-5392 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Общества подлежит удовлетворению, что не препятствует привлечению Общества к административной ответственности с соблюдением установленного порядка по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Мотивированное решение составлено по заявлению Комитета.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Ассортимент-Авто» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по ценам и тарифам Московской области от 17.05.2018 по делу № 10.1/02-04-2018 о привлечении ООО «Ассортимент-Авто» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.6 КоАП в виде штрафа 100 000 рублей в связи с неправильной квалификацией правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Московской области.



Судья Ю.Г. Гвоздев