Решение от 7 мая 2021 г. по делу № А50-31519/2020

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31519/2020
07 мая 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 29 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц 24.08.2020 записи за государственным регистрационным номером 2205900582985 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «4-ГРОУС» (ИНН <***>),

третье лицо - ФИО2 (ИНН <***>),

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 09.11.2020 № 99/20, предъявлены паспорт, диплом юриста;

от заинтересованного лица – не явились, извещено надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещено надлежащим образом.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» (далее также - заявитель, Общество, общество Микрокредитная компания «Правовой капитал») обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (далее также - регистрирующий орган, Инспекция, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц 24.08.2020 записи за государственным регистрационным номером 2205900582985 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «4-ГРОУС» (ИНН <***>).

В ходе рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен ФИО2 (далее также - ФИО2, третье лицо).

Как указывает заявитель, регистрирующим органом неправомернов Единый государственный реестр юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ) внесена 24.08.2020 запись об исключении из этого реестра общества с ограниченной ответственностью «4-ГРОУС» (далее также - общество «4-ГРОУС», ООО «4-ГРОУС»). По доводам заявителя, исключение ООО «4-ГРОУС» из ЕГРЮЛ, прекращение правоспособности этой организации в административном порядке нарушает права заявителя на исполнение вступившего в силу судебного акта, которым с общества «4-ГРОУС» в пользу заявителя взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование суммой займа и неустойка.

Регистрирующий орган с требованиями заявителя не согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и полагает, что исходя из существующего нормативно-правового регулирования, в частности положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при наличии у ООО «4-ГРОУС» признаков прекратившего деятельность юридического лица с соблюдением установленных процедур в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении общества «4-ГРОУС» из этого федерального реестра как недействующего юридического лица.

От третьего лица отзыв на заявление не представлен, процессуальная позиция по спору не выражена.

Неявка в судебное заседание 29.04.2021 представителя регистрирующего органа и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом положений части 2, части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания в отсутствие представителя Инспекции и третьего лица.

От Инспекции представлено и приобщено судом к делу ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя, регистрирующего органа, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в материалы судебного дела доказательств следует, что общество «4-ГРОУС» 11.01.2017 зарегистрировано Инспекцией в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>.

Общество «4-ГРОУС» на основании положений статей 83, 84 Налогового кодекса Российской Федерации 11.01.2017 поставлено на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе по месту нахождения организации - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) <***>.

Единственным учредителем (участником) ООО «4-ГРОУС» с 11.01.2017 является ФИО2, который также с 11.01.2017 по сведениям ЕГРЮЛ значится лицом, имеющим право действовать от имени этого юридического лица без доверенности (генеральным директором).

На основании полученной регистрирующим органом информации о недостоверности сведений об адресе ООО «4-ГРОУС» регистрирующим органом составлены и направлены в адрес ООО «4-ГРОУС» и ФИО2 в порядке пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ уведомления о необходимости представления достоверных сведений от 28.10.2019 № 869.

Поскольку указанные уведомления регистрирующего органа от 28.10.2019 не были исполнены, в течение 30 дней с даты направления уведомлений сведения об ином адресе общества «4-ГРОУС» в регистрирующий орган не представлены, в ЕГРЮЛ 02.12.2019 внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «4-ГРОУС» за государственным регистрационным номером (ГРН) 2195958971151.

Впоследствии должностными лицами Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми в отношении ООО «4-ГРОУС» (состоящего на учете по месту нахождения организации в этом налоговом органе) составлены справка от 27.04.2020 № 04129-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и справка от 27.04.2020 № 04129-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

Указанные документы – справки от 27.04.2020 № 04129-О и № 04129-С направлены налоговым органом в регистрирующий орган.

На основании полученных справок от 27.04.2020 № 04129-О и № 04129-С уполномоченным должностным лицом регистрирующего органа в отношении общества «4-ГРОУС» принято решение от 06.05.2020 № 3278 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (государственный регистрационный номер (ГРН) 2205900355857 от 06.05.2020).

В журнале «Вестник государственной регистрации» № 18 (785) 06.05.2020 опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО «4-ГРОУС» из ЕГРЮЛ.

В течение трех месяцев с момента публикации указанного сообщения в Инспекцию заявления от общества «4-ГРОУС», его кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, не поступили, в связи с чем, 24.08.2020 регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2205900582985 об исключении ООО «4-ГРОУС» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее также - Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации юридических лиц).

Общество Микрокредитная компания «Правовой капитал» не согласилось с действиями Инспекции по исключению ООО «4-ГРОУС» из ЕГРЮЛ, после процедуры внесудебного оспаривания акта Инспекции в вышестоящий в порядке подчиненности орган - Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, решением которого отраженным в письме от 01.12.2020 № 14-13/21187@ жалоба общества Микрокредитная компания «Правовой капитал» оставлена без удовлетворения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий регистрирующего органа незаконными.

Установленный пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий Инспекции соблюден, в связи с чем, заявление Общества подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) определено, что юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных этим Кодексом.

Как закреплено пунктом 3 статьи 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Пунктом 1 статьи 51 ГК РФ установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Исходя из пункта 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

На основании пункта 8 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Статьей 13 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, что общество с ограниченной ответственностью подлежит государственной регистрациив органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 65.3 ГК РФ в корпорации образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п.). Уставом корпорации может быть предусмотрено предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга (абзац третий пункта 1 статьи 53 ГК РФ). В качестве единоличного исполнительного органа корпорации может выступать как физическое лицо, так и юридическое лицо.

Пунктом 2 статьи 54 ГК РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 64.2 ГК РФ, считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

В статье 1 Закона № 129-ФЗ определено, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом. Также в статье 1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, этого Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ определено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 6 этого Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 этой статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Пунктом 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц определено, что предусмотренный этой статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях: а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников); б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

На основании пункта 1 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 этого Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Регистрирующий орган не исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

Как нормативно определено пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, общество «4-ГРОУС» 11.01.2017 зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>.

Единственным учредителем (участником) ООО «4-ГРОУС»являлся ФИО2, который также значился руководителем этой организации.

На основании полученной регистрирующим органом информации о недостоверности сведений об адресе общества «4-ГРОУС»в заявлении заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц по форме Р 34002, подписанного ФИО4, регистрирующим органом составлены и направлены в адрес ООО «4-ГРОУС» и ФИО2 в порядке пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ уведомления о необходимости представления достоверных сведений (о местонахождении организации) от 28.10.2019 № 869 (л.д.62-67, 60, 61, 57).

Ввиду того, что указанные уведомления регистрирующего органа от 28.10.2019 не были исполнены, в течение 30 дней с даты направления уведомлений сведения об ином адресе общества «4-ГРОУС» в регистрирующий орган не представлены, в ЕГРЮЛ 02.12.2019 внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «4-ГРОУС» за государственным регистрационным номером (ГРН) 2195958971151 (л.д.55).

В дальнейшем должностными лицами Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми в отношении ООО «4-ГРОУС» (состоящего на учете по месту нахождения организации в этом налоговом органе) составлены справка от 27.04.2020 № 04129-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и справка от 27.04.2020 № 04129-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов (л.д.53, 54). Отмеченные документы – справки от 27.04.2020 № 04129-О и № 04129-С направлены налоговым органом в регистрирующий орган.

Должностным лицом Инспекции исходя из положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в отношении ООО «4-ГРОУС» принято решение от 06.05.2020 № 3278 о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2205900355857 от 06.05.2020 (л.д.52, 51).

В порядке реализации пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в журнале «Вестник государственной регистрации» № 18 (785) от 06.05.2020 опубликовано сообщение о предстоящем исключении общества «4-ГРОУС» из ЕГРЮЛ (л.д.50).

Поскольку в регистрирующий орган в течение трех месяцев с момента публикации указанного сообщения заявления от общества «4-ГРОУС», его кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, не поступили, на основании пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом внесена 24.08.2020 в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2205900582985 об исключении ООО «4-ГРОУС» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность (л.д.48-49).

Вместе с тем, общество «4-ГРОУС» лишь формально отвечало признакам прекратившего свою деятельность юридического лица, указанным в пункте 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц, фактически продолжало осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и исключение ООО «4-ГРОУС» из ЕГРЮЛ не является законным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Как следует из представленных заявителем доказательств, он является кредитором ООО «4-ГРОУС», что подтверждается вступившим в силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 18.11.2019 по делу № 2-5032/2019, которым с общества «4-ГРОУС» в пользу общества Микрокредитная компания «Правовой капитал» взыскана задолженность по договору займа от 25.12.2017 № ЗВ-ПК182-22.12.2017, в редакции дополнительного соглашения к договору займа от 28.06.2018, по состоянию на 18.11.2019 в размере 2 021 046,99 руб., в том числе основной долг - 1 200 000 руб., проценты - 750 265,75 руб., неустойка - 70 781, 24 руб., и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, которым обеспечены денежные обязательства по договору займа от 25.12.2017 № ЗВ-ПК182-22.12.2017,в редакции дополнительного соглашения к договору займа от 28.06.2018, заключенному между обществом «4-ГРОУС» и обществом Микрокредитная Компания «Правовой капитал».

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 18.11.2019 по делу № 2-5032/2019 с общества «4-ГРОУС» в пользу общества Микрокредитная компания «Правовой капитал» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 903 руб., расходы по оплате почтовых услуг 399,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., с ФИО2 в пользу общества Микрокредитная Компания «Правовой капитал» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 199,90 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей. Также с общества «4-ГРОУС» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 402 рубля.

На момент внесения в ЕГРЮЛ 24.08.2020 записи об исключении общества «4-ГРОУС» из этого государственного реестра, ООО «4-ГРОУС», имело перед заявителем неисполненные гражданско-правовые обязательства.

После опубликования информации о предстоящем исключении общества «4-ГРОУС» из ЕГРЮЛ заявитель не направил в регистрирующий орган в установленный Законом № 129-ФЗ срок заявление, отражающее возражения по исключению ООО «4-ГРОУС» из ЕГРЮЛ.

Из представленных заявителем доказательств следует, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 18.11.2019 по делу № 2-5032/19, в котором принимал участие представитель ООО «4-ГРОУС» и ФИО2, удовлетворены исковые требования заявителя к ООО «4-ГРОУС» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки.

Указанное решение Ленинского районного суда г. Перми от 18.11.2019 обжаловано руководителем ООО «4-ГРОУС» - ФИО2 в порядке апелляционного производства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.03.2020 по делу № 33-2580/2020 решение Ленинского районного суда г. Перми от 18.11.2019 по делу № 2-5032/2019 оставлено без изменения.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из представленным заявителем доказательств следует, что 20.07.2020 в отношении ООО «4-ГРОУС» судебным приставом территориального органа Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 56408/20/59050-ИП на основании исполнительного листа по делу № 2-5032/2019, выданного Ленинским районным судом г. Перми.

Постановлением судебного пристава территориального органа Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 14.09.2020 исполнительное производство в отношении ООО «4-ГРОУС» прекращено в связи с исключением общества «4-ГРОУС» из ЕГРЮЛ.

При этом об исключении общества «4-ГРОУС» из ЕГРЮЛ заявитель узнал лишь после обращения в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов для целей уточнения сведений по принудительному исполнению вступившего в силу решения Ленинского районного суда г. Перми от 18.11.2019 по делу № 2-5032/2019.

Исключение из ЕГРЮЛ ООО «4-ГРОУС», которое исходя из вступившего в силу решения Ленинского районного суда г. Перми от 18.11.2019 по делу № 2-5032/2019, имеет неисполненные обязательства перед заявителем, нарушает права и законные интересы заявителя, в частности на получение удовлетворения его требований, установленных вступившим в законную силу судебным актом, создает препятствия для реализации права на взыскание заявителем с ООО «4-ГРОУС» задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки и судебных расходов.

Из анализа и содержания статьи 21.1, пунктов 7, 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, нижеприведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в пункте 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра организаций.

В спорной ситуации исключение регистрирующим органом общества «4-ГРОУС» из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ препятствует реализации права заявителя на судебную защиту, включающего, в том числе и право на исполнение судебного акта.

Формальное соблюдение регистрирующим органом регламентированной Законом № 129-ФЗ процедуры при внесении записиоб исключении общества «4-ГРОУС» из ЕГРЮЛ в связи с наличием предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ критериев, не свидетельствует о законности оспариваемых действий регистрирующего органа, повлекших нарушение прав заявителя как кредитора общества «4-ГРОУС», утратившего возможность исполнения судебных актов по делу № 2-5032/2019 Ленинского районного суда г. Перми. Соответствующий правовой подход, учитываемый арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, отражен в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 № 301-КГ18-8795, от 23.03.2021 № 305-ЭС-20-16189.

Из правового подхода, приведенного в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС-20-16189, следует, что прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке по формальным критериям нарушает права кредитора, поскольку не позволяет взыскать дебиторскую задолженность, возвратить денежные средства, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредиторов.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, отраженным в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П, Определениях от 17.01.2012 № 143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О, от 25.02.2016 № 356-О, от 19.12.2017 № 2981-О, от 19.12.2019 № 3415-О, правовое регулирование, установленное взаимосвязанными положениями статей 21.1 и 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц, предусматривающими в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети «Интернет» на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из данного реестра.

Кроме того, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, что во взаимосвязи с положениями главы 24 АПК РФ, направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц, в том числе путем признания недействительным исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 2983-О, от 28.02.2019 № 376-О).

Согласно правовому подходу, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 2983-О, положения статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц не препятствуют признанию судом исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц недействительным, в частности, при доказанности фактического осуществления им хозяйственной деятельности.

Исходя из правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 26-П, гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из Единого государственного реестра юридических лиц (пункты 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ) направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения (пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ) - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении от 06.12.2011 № 26-П, право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Корреспондирующие правовые позиции отражены в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П.

Исходя из представленных заявителем доказательств и установленных судом обстоятельств, общество «4-ГРОУС» в течение 12 месяцев, предшествующих принятию регистрирующим органом решения об исключении его из ЕГРЮЛ, фактически продолжало осуществлять хозяйственную деятельность, выступало субъектом сделок, стороной судебных споров по делам № А50-9387/2020, № А50-9389/2020 Арбитражного суда Пермского края (что следует из публичного информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)), исполняло обязательства по сделкам, в связи с чем, отсутствовали основания для исключения данной организации из ЕГРЮЛ.

Из публичного информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) следует, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пермского края (резолютивная часть решений вынесена 29.06.2020, мотивированные решения изготовлены 10.07.2020) по делам № А50-9387/2020 и № А50-9389/2020, рассмотренным в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ по исковым заявлениям общества «4-ГРОУС» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», с последнего в пользу общества «4-ГРОУС», соответственно, взысканы задолженность по оплате за фактическое пользование помещениями в период с 01.02.2017 по 31.08.2019 в размере 106 030,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 181 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2017 по 06.03.2018 в сумме 2 885,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 452 рубля.

Вступившими в силу постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2020 № 17АП-8549/2020(1)-АКу и от 05.09.2020 № 17АП-8550/2020(1)-АКу решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-9387/2020 и по делу № А50-9389/2020 оставлены без изменения, а жалобы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - без удовлетворения.

Как следует из содержания постановлений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2020 № 17АП-8549/2020(1)-АКу и от 05.09.2020 № 17АП-8550/2020(1)-АКу в рамках рассмотрения споров в порядке апелляционного производства обществом «4-ГРОУС» подготовлены и представлены в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционные жалобы ответчика.

Из публичного информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) следует, что впоследствии на основании заявлений ФИО2 о процессуальном правопреемстве и заключенных между ООО «4-ГРОУС» и ФИО2 договоров уступки права требования (цессии) от 10.07.2020 в порядке статьи 48 АПК РФ по указанным делам № А50-9387/2020 (определение Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2021) и № А50-9389/2020 (определение Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2021) произведена замена истца, взыскателя - общества «4-ГРОУС» его правопреемником - ФИО2 (единственным учредителем и генеральным директором общества «4-ГРОУС»), также в пользу ФИО2 как правопреемника ООО «4-ГРОУС» взысканы с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» судебные издержки.

В ходе рассмотрения указанных дел № А50-9387/2020 и № А50-9389/2020 в судах первой и апелляционной инстанций общество «4-ГРОУС» выступало истцом, реализовывало процессуальные права стороны спора, предусмотренные АПК РФ, в частности по представлению доказательств в обоснование позиции по спорам, отзывов на апелляционные жалобы. Также общество «4-ГРОУС», наряду с ФИО2, являлось стороной - ответчиком по делу № 2-5032/2019, рассмотренному Ленинским районным судом г. Перми и должником в рамках возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, ООО «4-ГРОУС» в пределах 12 месяцев, предшествующих его исключению из ЕГРЮЛ, обладало всеми нормативно предусмотренными признаками юридического лица (пункты 1, 2 статьи 48 ГК РФ): имело статус зарегистрированной в установленном порядке организации с обособленным имуществом, совершало сделки, выступало истцом и ответчиком в судах.

В данном случае, общество «4-ГРОУС» на момент исключения его из ЕГРЮЛ, являлось действующим юридическим лицом, в связи с чем, исключение регистрирующим органом его из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, является незаконным, поскольку принято при отсутствии у общества «4-ГРОУС» признаков недействующего юридического лица. В спорной ситуации действия регистрирующего органа по исключению из ЕГРЮЛ ООО «4-ГРОУС», фактически осуществляющего хозяйственную деятельность, противоречат требованиям Закона № 129-ФЗ, целям отмеченных положений Закона № 129-ФЗ и нарушают права общества Микрокредитная компания «Правовой капитал» как кредитора ООО «4-ГРОУС» в неисполненных обязательствах, наличие и суммовое выражение которых установлено вступившими в силу судебными актами судов общей юрисдикции по делу № 2-5032/2019.

Приведенные обстоятельства (в нарушение основ правопорядка, баланса как частных, так и публичных интересов) приводят к неправомерному способствованию развития ситуации злоупотребления правом (пункт 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ), при которой ФИО2, являющимся единственным учредителем (участником) и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества «4-ГРОУС», будут получены взысканные ООО «4-ГРОУС» в рамках дел № А50-9387/2020 и № А50-9389/2020 денежные средства, в свою очередь, в связи с исключением ООО «4-ГРОУС» из ЕГРЮЛ и утратой им правоспособности прекращены имеющиеся, установленные в судебном порядке и не исполненные обязательства (статья 419 ГК РФ), в частности перед заявителем.

Доводы регистрирующего органа в отношении реализации права на привлечения должностного лица общества «4-ГРОУС» к субсидиарной ответственности судом рассмотрены и признаны не имеющими самостоятельного юридического значения для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, как указал заявитель, решением Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2021 по делу № А50-31396/2020 соответствующие исковые требования общества Микрокредитная компания «Правовой капитал» к ФИО2 о взыскании убытков оставлены без удовлетворения.

Аргументы заявителя о недопустимости его лишения права на судебную защиту лишь по формальным основаниям, ввиду отсутствия с его стороны возражений против предстоящего исключения контрагента из ЕГРЮЛ, соответствуют правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.12.2018 № 301-КГ18-8795.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание предусмотренные пунктами 1, 4 статьи 2 АПК РФ задачи судопроизводства в арбитражных судах, при доказанности факта нарушения исключением ООО «4-ГРОУС» из ЕГРЮЛ прав и законных интересов заявителя, действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ 24.08.2020 записи за государственным регистрационным номером 2205900582985 об исключении общества «4-ГРОУС» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица являются незаконными.

Требования заявителя подлежат удовлетворению, на регистрирующий орган следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством принятия мер по восстановлению в ЕГРЮЛ сведений об обществе «4-ГРОУС» как не прекратившем деятельность (действующем) юридическом лице (часть 2, пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку требования заявителя о признании незаконными действий регистрирующего органа признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., перечисленной платежным поручением от 16.12.2020 № 3843 (л.д.35), - за рассмотрение заявления об оспаривании действий Инспекции, с учетом статьи 110 АПК РФ, в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц 24.08.2020 записи за государственным регистрационным номером 2205900582985 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «4-ГРОУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) посредством принятия мер по восстановлению в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об обществе с ограниченной ответственностью «4-ГРОУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как не прекратившем деятельность юридическом лице.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин