Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А83-353/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-353/2021
6 мая 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2024

Решение в полном объеме изготовлено 6 мая 2024

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саракаевой Э.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению

Заместителя прокурора <...>, г. Симферополь, <...>) в интересах Республики Крым в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (295021, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, министр: ФИО1)

к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (295021, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, временно исполняющий обязанности генерального директора: ФИО2),

обществу с ограниченной ответственностью «Крымэлектромонтажсервис» (295022, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, директор: ФИО3)

о признании недействительными дополнительных соглашений к договору,

с участием представителей:

от прокуратуры – ФИО4, удостоверение;

от ООО «Крымэлектромонтажсервис» – ФИО5, представитель по доверенности от 17.10.2023 г.;

от НО «РФ КРМД Республики Крым» – ФИО6, представитель по доверенности №135 от 22.12.2023 г.;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Крым (далее по тексту – Прокуратура РК) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (далее по тексту – НО РФКРМКД РК, Фонд), Обществу с ограниченной ответственностью ««Крымэлектромонтажсервис» (далее по тексту – ООО «КЭМС», Общество) о признании недействительными дополнительных соглашений к договору.

Определением от 19.01.2021 г. суд (судья Радвоновская Ю.А.) принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 18.02.2021 г.

Определением от 18.02.2021 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

Определением от 09.01.2024 произведена замена судьи на судью Гаврилюк М.П.

Определением от 19.03.2024 произведена замена судьи на судью Можарову М.Е.

Определением от 21.03.2024 судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 18.04.2024.

В судебное заседание 18.04.2022 представители Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд разместил информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд констатировал, что ранее от Прокуратуры РК поступил частичный отказ от исковых требований, а именно в части признания недействительными дополнительных соглашений № 1 от 09.07.2019, № 2 от 01.10.2019 и № 8 от 17.07.2020, в остальной части Прокурором исковых требования поддерживаются в полном объеме.

Представители ответчиков против иска возражали по мотивам, изложенным в отзыве и в дополнительных пояснениях на отзыв, приобщенных к материалам дела.

Также Фондом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что у Прокуратуры по мнению ответчика не имеется оснований для обращения в суд с соответствующими требованиями.

Выслушав представителя Прокуратуры РК, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрев заявление Прокуратуры РК о частичном отказе от требований, суд полагает следующее.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом. Право формулирования исковых требований принадлежит истцу.

Право на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Как установлено частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Следовательно, арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска (его части), обязан проверить, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли прав других лиц.

Так, отказ Прокуратуры от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Таким образом, суд принимает частичный отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, соответственно производство по делу в части признания недействительными дополнительных соглашений № 1 от 09.07.2019, № 2 от 01.10.2019 и № 8 от 17.07.2020 подлежит прекращению.

Так судом установлено, что 28.01.2019 между НО РФКРМД РК (Заказчик) и ООО «КрымэлектроМонтажСервис» (Генподрядчик) заключен договор № №РТС291А180023 (д) на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капи тального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (ремонт кровли) Республики Крым по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, пгг. Приморский (<...>, пгг. Приморский (г Феодосия), ул. Железtюдорожная, д. 6, пгг. Приморский (<...>, пгг. Приморский (<...>, пrт. Приморский (<...>, <...>, <...>, <...>, Красногвардейский р-н, пгг. Красногвардейское, ул. 50 лет Октября, д. 11, Красногвардейский р-н, пгг. Красногвардейское, ул. 50 лет Октября, д. 15, Красногвардейский р-н, пгг. Красногвардейское, ул. 50 лет Октября, д. 17, Красногвардейский р-н, пгг. Красногвардейское, ул. им Крупской, д. 100, Красногвардейский р-н, пгг. Красногвардейское, ул. им Крупской, д. 106, Красногвардейский р-н, пгг. Красногвардейское, ул. им Крупской, д. 108, Красногвардейский р-н, пгг. Красногвардейское, ул. им Крупской, д. 112, Красногвардейский р-н, пгг. Красногвардейское, ул. им ФИО7, д. 3, Красногвардейский р-н, пгг. Красногвардейское, ул. им ФИО7, д. 11, Красногвардейский р-н. пгг. Красногвардейское, ул. Киевская, д. 36, l{расногвардейский р-н, пгг. Красногвардейское, ул. Киевская, д. 42, Красногвардейский р-н, пгг. Красногвардейское, ул. Киевская, д. 46, Красногвардейский р-н, пгг. Красногвардейское, ул. Советская, д. 13, Красногвардейский р-н, пгг. Красногвардейское, ул. Спортивная, д. 45, Красногвардейский р-н, пгг. Красногвардейское, ул. Энгельса, д. 34, Красногвардейский р-н. пгг. Красногвардейское, ул. Энгельса, д. 36, Нижнеrорский р-н, пгг. Нижнегорский, ул. Молодежная, д. 12 (далее по тексту – Договор).

Как указано в вводной части Договора, Договор заключен с соблюдением Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, а также Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Согласно пункту 1.1 Договора Графиком производства и стоимости работ на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капительному ремонту является документ, являющийся приложением к Договору, подписанный уполномоченными представителями Сторон, в котором определены начальный и конечный сроки выполнения работ по объектам, стоимость выполнения работ.

Как закреплено в пункте 2.1 Договора, по Договору Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (приложение № 9 к Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (ремонт крыши, ремонт фасада) Республики Крым (далее – Объект), выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу каждого Объекта(ов) по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Пунктами 2.2.2 и 2.2.3 Договора закреплено, что, подписывая настоящий Договор, Генподрядчик подтверждает, что он полностью понимает и осознает характер и объемы Работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будут происходить выполнение Работ, иными обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение Работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением Работ, а также, что Генподрядчик получил и изучил все материалы Договора, включая все приложения к нему и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения, стоимость и качество Работ в полном объеме.

Разделом 3 Договора определена цена Договора и порядок расчетов.

Цена договора, определяется на основании смет (-ы) (Приложение № 8.1-8.10) Адресного перечня (Приложение № 2) с учетом процента снижения, установленного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт фасада) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт фасада) в многоквартирных домах составляет 98 936 505,12 руб.

Как указано в пункте 2.2 Договора, Цена настоящего договора может быть увеличена по соглашению Сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. Цена настоящего договора об оказании услуг может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных настоящим договором объемов работ. Изменения стоимости и объемов работ производится при соблюдении положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 3.2 Договора цена Договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не боле чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. Цена Договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов работ. Допускается изменение объемов и соответствующей стоимости работ на основании изменений, внесенных в установленном порядке в Смету, проектную и сметную документацию Изменение цены Договора должно быть оформлено дополнительным соглашением к Договору, подписанным Сторонами.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Генподрядчик обязуется выполнить и сдать Заказчику работы в сроки, определенные Договором и Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ и ПП РФ №615 от 01.07.2016г. Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому Объекту, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, продолжительность производства работ на Объекте(-ах) определяется Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору).

Согласно пункта 4.4 Договора, изменение сроков выполнения работ возможно по основаниям, предусмотренным действующей на момент возникновения необходимости корректировки сроков редакции постановления Правительства РФ № 615-ПП.

Пунктом 6.1.10 Договора предусмотрена обязанность Генподрядчика выполнить и сдать Работы в Объеме и в сроки, предусмотренные Договором.

Согласно пункта 17.3 Договора, любая договоренность между Сторонами, влекущая за собой новые условия, предусмотренные Договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения.

Все указанные в Договоре приложения являются его неотъемлемой частью (раздел 18 Договора).

Согласно Приложения № 1 к Договору срок окончания работ по Договору установлен как 31.08.2019.

09.07.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которого изменена стоимость по одному из адресов.

01.10.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к Договору, по которому цена Договора изменена на – 69 283 476,85 руб.

30.08.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к Договору, которым изменен срок выполнения работ – до 31.12.2019, а также внесены изменения в График производства работ..

23.12.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 к Договору, согласно которого изменен срок выполнения работ по отдельныйм сдресам – до 15.06.2020

30.04.2020 также сторонами заключено дополнительное соглашение № 5 к Договору, которым исключены некоторые адреса, а также изменена стоимость работ.

15.05.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 6 к Договору, которым исключены некоторые адреса, а также изменена стоимость работ.

15.05.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 7 к Договору, которым уточнены реквизиты сторон.

17.07.2020 между Обществом и Фондом подписано дополнительное соглашение № 8 к Договору, по которому стоимость работ установлена в размере 66 780 741,94 руб.

Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируется в соответствии с положениями раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора; утверждаются порядок и условия предоставления государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе на предоставление гарантий, поручительств по кредитам или займам, в случае, если соответствующие средства на реализацию указанной поддержки предусмотрены законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации; устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам; устанавливается порядок осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, и обеспечением сохранности этих средств.

Согласно статье 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока (часть 7 статьи 168 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 178 ЖК РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных ЖК РФ, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор осуществляет, помимо прочего, функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. Аналогичные положения закреплены в статье 11 Закона Республики Крым от 19.12.2014 № 48-ЗРК/2014 «О некоторых вопросах в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым» (далее – Закон № 48-ЗРК/2014).

НО РФКРМД РК является региональным оператором и создана на основании распоряжение Совета министров Республики Крым от 20.10.2014 № 1052-р «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», на которую возложены, в том числе, технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым.

В соответствии с положениями части 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Как следует из части 1.1 статьи 182 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Аналогичное положение относительно конкурсной основы привлечения региональным оператором, в том числе в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 182 ЖК РФ, органами местного самоуправления, муниципальными бюджетными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Республики Крым закреплено и в статье 18 Закона Республики Крым № 48-ЗРК/2014.

На основании пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее –Постановление № 615).

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления № 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

По смыслу ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Согласно пункту 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Как закреплено в пункте 223 Положения, утвержденного Постановлением № 615 сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Иных оснований для продления сроков сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта законодательство Российской Федерации не предусматривает.

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При этом постановления Правительства РФ, принятые во исполнение ГК РФ и иных федеральных законов также относятся к правовых актам, содержащим нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ, Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2011 N 5-В11-116).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Срок исполнения договора подряда является существенным условием договора (ст. 708 ГК РФ), безусловно влияющим на определение цены (стоимости выполнения работ).

При таких обстоятельствах, недопустимость произвольного изменения условий договора, исполнение договора на условиях, указанных в документации о проведении торгов, направлены на обеспечение равенства участников таких торгов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении торгов и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения договора.

Следовательно, дополнительное соглашение об изменении срока исполнения работ по договору, заключенному по итогам торгов (аукциона) в отсутствие оснований, предусмотренных законом, нарушает законодательно установленный запрет и, следовательно, является ничтожной.

Соответствующая позиция Верховного Суда неоднократно закреплена в судебной практике и следует, в том числе из пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пункта 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018.

Одновременно вывод Верховного Суда Российской Федерации о том, что запрет на изменение сроков выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 223 Положения, утвержденного постановлением № 615, является законодательным, т.е. установленным федеральным законом содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от 04.04.2019 № 31-АД19-3.

Соответствующие выводы содержатся также в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в рамках дела № А83-19611/2019.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество указывает на то, что основанием для подписания дополнительных соглашений, которым стороны продляли срок выполнения работ, явилось изменение объема выполняемых работ Генподрядчиком, погодные условия, а также недопуск собственниками жилых помещений к выполнению работ.

Относительно довода ответчика об изменении объема выполняемых работ, суд полагает следующее.

В первоначальной редакции Договора, определены объемы работ по многоквартирным домам, площадь работ согласно постановления Совета министров Республики Крым от 21.11.2018 № 574 составляет 27466 кв.м. При этом работы фактически выполнены по меньшему количеству домов с учетом исключения отдельных домов, общей площадью 24 362 кв.м. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, фактически выполненные объемы работ на 3 тыс. кв.м меньше запланированного и указанного в Договоре, в связи с чем доводы Общества об увеличении работ суд признает несостоятельными, соглашаясь с позицией Прокуратуры РК.

При этом, в ходе судебного разбирательства судьей Радвановской Ю.А. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с целью (в том числе) определения изменения объема выполняемых работ.

Так, определением от 05.05.2022 удовлетворено ходатайство ООО «Крымэлектромонтажсервис» о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «ЦМЭО «Экспертный подход» Леонтьеву М.Ю..

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1) Установить предполагаемый объем выполняемых работ по договору № РТС291А180024(Д) от 28.01.2019г., заключенному между НО «РФ КРМД Республики Крым» и ООО «Крымэлектромонтажсервис» по состоянию на момент заключения договора (28.01.2019г.) и по состоянию на 30.08.2019г.? Определить изменился ли предполагаемый объем выполняемых работ в указанные даты и на сколько?

2) Установить наличие возможности в момент заключения договора № РТС291А180024(Д) от 28.01.2019г., заключенному между НО «РФ КРМД Республики Крым» и ООО «Крымэлектромонтажсервис» определить необходимый объем выполняемых работ?

3) Определить допустимо ли было проведение строительно-монтажных работ в период с 01.01.2020г. по 15.06.2020г. при существовавших погодных условиях в соответствующих населенных пунктах по объектам:

- Республика Крым, г. Армянск, мкр. им Генерала Васильева, д. 28 (протокол № 11 от 10.12.2019г. - до наступления благоприятных условий);

-Республика Крым, Белогорский р-н, пгт. Зуя, ул. Шоссейная, д. 117 (протокол №2 от 24.12.2019г.);

-Республика Крым, г. Ялта, ул. Дзержинского, д. 34 (протокол №3 от 21.12.2019г.);

-Республика Крым, Черноморский р-н, пгт. Черноморское, ул. Димитрова, д. 20 (протокол № 4 от 01.12.2019г.);

- Республика Крым, Черноморский р-н, пгт. Черноморское, ул. Щорса, д. 18А (протокол от 01.12.2019г.)?

4) Установить задержку (с указаним количества дней) сроков выполнения работ из-за ухудшения погодних русловий в период их выполнения?

5) Установить факт превышения, предусмотренных договором № РТС291А180024(Д) от 28.01.2019г., заключенным между НО «РФ КРМД Республики Крым» и ООО «Крымэлектромонтажсервис» и документацией к нему, объемов работ? В случае установления такого превышения, установить количество дней и период, на который увеличился срок выполнения работ по контракту?

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются факты, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства и других областях, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, в большинстве случаев не обладают.

При этом такие специальные познания не связаны с выяснением правовых вопросов, а направлены исключительно на установление фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права и общеизвестных знаний.

Суд так же исходит из того, что заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежат оценке наравне с другими представленными доказательствами.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ заключение эксперта, в совокупности с другими вышеуказанными доказательствами по делу, суд критически относится к выводам эксперта, т.к вывод эксперта сводится к оценке стоимости работ, но не объемов, выраженных в квадратных метрах.

При этом, довод ответчика о том, что определить предполагаемый объем работ при заключении договора было невозможно суд также полагает несостоятельным. Суд отмечает, что Общество является профессиональным участником рынка соответствующих работ. Обществом ранее заключались подобные договоры, предмет договора был определен в конкурсной документации. В том числе предполагалась предварительная оценка фактического объема выполняемых работ.

При этом, суд полагает, что позиция ответчика о том, что в Постановлении № 615 речь идет об изменении объема выполнения работ, т.е. как уменьшение, так и увеличение объема работ, то суд отмечает, что является очевидным, что уменьшение объема выполняемых работ не может приводить к увеличения срока выполнения работ, в связи с чем соответствующая позиция Общества основана на неверном толковании норм права.

Относительно довода ответчика о неблагоприятных погодных условиях, препятствовавших выполнению работ, то суд отмечает следующее.

Так, представленные в материалы дела оспариваемые дополнительные соглашения не содержат указаний на то, что в соответствующий период погодные условия в Республике Крым являлись неблагоприятными настолько, что препятствовали выполнению работ.

Так, Договор был заключен 28.01.2019, срок выполнения работ – до 31.08.2019. При этом в состав работ входили как работы по подготовке проектной документации, так и непосредственно строительно-монтажные работы. При этом, Обществу были изначально известны виды работ, а именно фасадные работы.

При этом, по мнению суда, наличие неблагоприятных погодных условий достоверно не подтверждается предоставленными ответчиком справками о погодных условиях.

Соглашаясь на выполнения работ по Договору, ответчик, являясь профессиональным участником соответствующего рынка услуг, действуя, осмотрительно, должен был понимать, что в соответствующий период возможны, в частности, атмосферные осадки, ветер, приводящие к невозможности осуществления работ в определенные дни и указанные обстоятельства должны были быть им учтены для составления плана-графика работ, определения количества работников, которые должны быть привлечены.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не представлено надлежащих доказательств наличия объективных и существенно нехарактерных для соответствующего периода погодных изменений.

Отсутствуют аналогичные выводы и обоснования в заключении эксперта.

Также ответчики ссылаются на факт недопуска собственниками Генподрядчика к выполнении работ.

Сторонами в материалы дела представлены протоколы общего собрания собственников помещений по вопросам организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по которым принято решение о переносе работ по капитальному ремонту фасада до наступления благоприятных погодных условий.

При этом представленные протоколы общего собрания собственников, не указывают на запрет на проведение подрядных работ по капитальному ремонту общего имущества собственником многоквартирного дома. Как усматривается из представленных протоколов, на рассмотрение общих собраний были вынесены вопросы о переносе сроков выполнения работ, с которыми собственники согласились. Указаний на то, что собственники возражают относительно выполнения работ в соответствующий период протоколы не содержат.

Кроме того, ответчиками, по мнению суда, не обоснованы причины, по которым выполнение фасадных работ (внутренние работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома не предусмотрены) являлись помехой для собственников.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиками протоколы общего собрания собственников не могут являться надлежащим доказательством наличия обстоятельств объективно препятствующих выполнении работ в установленные сроки и являющимся основанием для заключения дополнительного соглашения об изменении сроков выполнения работ в порядке, установленном пунктом 223 Положения, утвержденного Постановлением № 615.

Оценивая довод Общества о пропуске сроков исковой давности, суд полагает следующее.

Так, в соответствии с положениями статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Как указано в статье 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Так, судом установлено, что причиной обращения Прокуратуры РК с настоящим иском в суд явилась проверка, что подтверждается справкой от 13.08.2020.

При этом, исковое заявление подано в январе 2021 г., следовательно, срок исковой давности Прокуратурой РК не пропущен.

Оценивая доводы Фонда о том, что оспариваемыми дополнительными соглашениями не нарушены публичные интересы, а также о том, что производство по делу подлежит прекращению, суд полагает следующее.

Как следует из положений статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 4 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд по делам, указанным в части 1 статьи 52 Кодекса. В этом случае прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. По указанным делам прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», в случаях если прокурор обращается в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд прекращает производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено частью 2 статьи 158 ЖК РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Фонд капитального ремонта образуется, в том числе, за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 170 ЖК РФ).

Оплата расходов на капитальный ремонт является обязанностью всех собственников помещений. При этом, законом субъекта РФ может быть предусмотрена компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт определенным категориям граждан. Применительно к Республике Крым таким нормативно-правовым актом является Закон Республики Крым от 17.02.2017 № 357-ЗРК/2017 «О предоставлении компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в Республике Крым».

Основным критерием, определяющим право обращения прокурора в суд с иском об оспаривании сделок с экономически противоправным содержанием, является объект посягательства – интерес публично-правовых образований, публичный интерес. В этом смысле процессуальный механизм признания прокурором юридически недействительным (ничтожным) такого юридического факта экономического оборота, как сделка, является важным инструментом защиты и охраны публичных интересов, поддержания законности и правопорядка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах представляется очевидным вывод о том, что оспариваемые дополнительные соглашения, заключены вопреки нормативно установленного запрета на заключение такого рода соглашения и нарушают интересы неопределенного круга лиц – плательщиков взносов на капитальный ремонт, а также публично-правового образования – Республики Крым, частично компенсировавшему соответствующие взносы за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной, в частности, в определении Верховного Суда от 20.12.2019 № 302-ЭС19-23478 по делу № А10-3128/2018 установленная абзацами 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ норма о праве прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожной сделки не может рассматриваться как ограничивающая право прокурора на применение иных способов защиты гражданских прав, связанных с недействительностью сделки, совершенной лицами, указанными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Кодекса.

Также суд отмечает, что не имеет правового значения внесение федеральным законодателем изменений, согласно которым средства от взысканных неустоек не подлежат зачислению непосредственно в фонд капительного ремонта соответствующего субъекта Российской Федерации по вышеуказанным мотивам. Кроме того, изменения, на которые ссылается НО РФКРМКД внесены после заключения спорных дополнительных соглашений.

Также суд отмечает, что имеется устойчивая судебная практика по такого рода требованиям. При этом, в рамках соответствующих дел были рассмотрены, в том числе возражения ответчиков относительно правомерно обращения Прокурора через призму положений ст. 52 АПК РФ. В частности, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2021 по делу № А83-19612/2019, от 11.03.2022 и другие.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства НО РФКРМКД РК о прекращении производства по делу не имеется.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Прокуратуры РК подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно суд считает недействительными в силу ничтожности дополнительные соглашения от 30.08.2019 №3, от 23.12.2019 №4 к договору от 28.01.2019 №РТС291А180024 (Д).

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп.2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в сумме - 6 000,00 рублей.

В порядке п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46).

Как усматривается из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Так, судом признаны ничтожными два дополнительных соглашения, следовательно, в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 000,00 руб. (6000,00*2).

Поскольку прокурор от уплаты госпошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, то суд считает необходимым взыскать с НО РФКРМД РК и ООО «Крымэлектромонтажсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по 6 000,00 руб. с каждого из ответчиков.

При этом расходы ООО «КЭМС» на проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 52, 137, 150, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о прекращении производства по делу – отказать.

2. Принять отказ Заместителя прокурора <...>, г. Симферополь, <...>) в интересах Республики Крым в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от исковых требований в части признания недействительными дополнительных соглашений от 09.07.2019 №1, от 01.10.2019 №2, и от 17.07.20220 №8 к договору от 28.01.2019 №РТС291А180024 (Д) на выполнение работ по оценке технического состояния МКД, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества МКД, капитальному ремонту общего имущества МКД, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Крымэлектромонтажсервис» и Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым». Производство по делу в данной части прекратить.

3. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

4. Признать недействительными дополнительные соглашения от 30.08.2019 №3,от 23.12.2019 №4 к договору от 28.01.2019 №РТС291А180024 (Д) на выполнение работ по оценке технического состояния МКД, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества МКД, капитальному ремонту общего имущества МКД, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Крымэлектромонтажсервис» и Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым».

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымэлектромонтажсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

6. Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, д. 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова