Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А40-69680/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-38093/2024

город Москва

28.06.2024

дело № А40-69680/24

резолютивная часть постановления оглашена 27.06.2024

полный текст постановления изготовлен 28.06.2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Квартал К, 13» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2024

по делу № А40-69680/24,

по заявлению АО «Квартал К, 13»

к Отделу судебных приставов по Центральному АО № 2 ГУ ФССП России по г. Москве; ГУ ФССП России по г. Москве;

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 13.10.2023;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2024 в удовлетворении заявленных АО «Квартал К, 13» о признании незаконным постановления ГУ ФФСП России по г. Москве от 21.03.2024 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30.000 руб., отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебный пристав-исполнитель, представители ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Из материалов дела следует, что на исполнении службы судебных приставов находится исполнительное производство № 164584/23/77054-ИП возбужденное 09.06.2023 на основании постановления исполнительного документа серии ФС № 044226050 от 26.03.2021 орган выдавший документ: Арбитражный суд г. Москвы, предметом исполнения которого является: обязать к АО «Квартал К. 13» в течение 3-х (трех) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: Москва, улица Новокузнецкая, дом 11/13 в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, поэтажным планом и экспликацией МосгорБТИ на 03.12.1998 путем засыпки вновь возведенных помещений: подвала, площадью 363,8 кв.м. (подвал: ком. 1 (3,6 кв.м.), 2 (8,5 кв.м.), 3 (4,1 кв.м.), 4 (2,7 кв.м.), 5 (2,7 кв.м.), 6 (21,4 кв.м.), 7 (4,5 кв.м.), 8 (118,9 кв.м.), 9 (8,2 кв.м.), 10 (13,7 кв.м.), 16 (4,1 кв.м.), части ком. 11 (55,7 кв.м.); 1 этаж: часть комнаты 3 (4,2 кв.м.); ком. 1 (118,6 кв.м.), 2 (8,5 кв.м.), 3 (4,1 кв.м.), 4 (2,7 кв.м.), 5 (2,7 кв.м.), 6 (21,4 кв.м.), 7 (164,8 кв.м.), 8 (190,5 кв.м.), 9 (4,7 кв.м.), 10 (1,9 кв.м.), 11 (1,9 кв.м.), 12 (2,1 кв.м.), 13 (2,7 кв.м.), предоставив право Правительству г. Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки и обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО «Квартал К. 13» расходов.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 164584/23/77054-ИП и направленно сторонам исполнительного производства.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе в течении 5-ти дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении.

Согласно порталу система электронного документооборота ЕПГУ Госуслуги, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 16.06.2023.

Срок для добровольного исполнения истек 28.06.2023.

Обществу вменяется нарушение, выразившееся в не представлении установленный срок документов, подтверждающих исполнение решения суда делу № А40-33522/20, сведений об уважительных причинах не исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено, по данному факту 12.03.2024 в отношении заявителя составлен протокол № 109/24/77054-АП об административном правонарушении.

21.03.2024 уполномоченным службы судебных приставов вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30.000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого акта действующему законодательству и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в виде административного штрафа на юридических лиц от 30.000 до 50.000 руб.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с посягательством на институты государственной власти.

Объективная сторона может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе.

Субъектом ответственности являются граждане, юридические и должностные лица, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 6 названного Закона и п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона № 229-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 105 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что сведения о возбуждении исполнительного производства доведены до должника, что заявителем по существу не оспаривается, но в пределах срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены.

В нарушение ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, во вновь установленный срок должником также исполнены не были.

Соответственно вывод о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

По существу апелляционная жалоба мотивированных доводов с какими выводами суда общество не согласно не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по своевременному и добровольному исполнению судебного акта и обязательств перед взыскателем.

Однако необходимых действий по исполнению судебного решения не совершено, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин связанных с неисполнением решения суда, не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия заявителем достаточных зависящих от него мер для исполнения своего обязательства, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований полагать, что допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и постановления и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не лишен гарантированных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, не пропущен.

Основания для квалификации выявленного правонарушения малозначительным в связи с тем, что совершенное обществом правонарушение посягает на реализацию судом защиты нарушенного права и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с учетом характера правонарушения и особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства, вмененного заявителю судом не установлено.

Оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2024 по делу № А40-69680/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова

СудьиД.Е. Лепихин

О.С. Сумина