Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А40-195981/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-195981/21-127-1394
20 сентября 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-ПРОФИ"

121471 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПЕТРА АЛЕКСЕЕВА ДОМ 5СТРОЕНИЕ 2 , ОГРН: 1147746261299

к ДЕПАРТАМЕНТ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ГОРОДА МОСКВЫ

101000 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАРОСЕЙКА 11/4 СТР.3 , ОГРН: 1087746839498

и к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1

ОБЪЕДИНЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСПЕКЦИЙ ГОРОДА МОСКВЫ

121099, МОСКВА ГОРОД, НОВЫЙ АРБАТ УЛИЦА, ДОМ 36, ОГРН: 1037739099067

и к ПРЕФЕКТУРА ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ

121351 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИВАНА ФРАНКО 12 , ОГРН: 1027700594206

Третьи лица :САЛУНДИ НАТАЛЬЯ ХЕЙГОВНА, ПОЛЯНИЧКО ОКСАНА ВАСИЛЬЕНА, САМОЛЕТОВА СОФЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА, САМОЛЕТОВА ОЛЬГА ВИКТОРОВНА, РОЗИНА ВЕРОНИКА ДМИТРИЕВНА, ГОНЧАРОВА ЕЛЕНА ПЕТРОВНА

О признании здания с кадастровым номером: 77:07:0008006:1159, общей площадью 262 кв.м., количество этажей: 1, год ввода в эксплуатацию: 1934, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петра Алексеева, д.5, стр.2 аварийным и подлежащим сносу или реконструкции

при участии:

от истца – Фурсова М.Ю. по доверенности от 27.08.2022 г. № 1-08/22

от ответчика № 1 – Алпатова В.Б. по дов. от 29.09.2021 № 07-13-58/21

от ответчика № 2 – Аугулис Р.Р. по дов. от 13.12.2021 № 33-Д-1597/21

от ответчика № 3 – Наташкина И.А.. по дов. от 14.03.2022 №01-30-296/22

от ответчика № 4 – Бурина Е.А. по доверенности от 13.12.2021 № ПЗ-01-4924/21

от третьих лиц- не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании здания с кадастровым номером: 77:07:0008006:1159, общей площадью 262 кв.м., количество этажей: 1, год ввода в эксплуатацию: 1934, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петра Алексеева, д.5, стр.2 аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Определением от 16 июня 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены физические лица САЛУНДИ НАТАЛЬЮ ХЕЙГОВНУ, ПОЛЯНИЧКО ОКСАНУ ВАСИЛЬЕНУ, САМОЛЕТОВУ СОФЬЮ АЛЕКСАНДРОВНУ, САМОЛЕТОВУ ОЛЬГУ ВИКТОРОВНУ, РОЗИНУ ВЕРОНИКУ ДМИТРИЕВНУ, ГОНЧАРОВУ ЕЛЕНУ ПЕТРОВНУ, а также заменен ненадлежащий ответчика ДЕПАРТАМЕНТ ИНВЕСТИЦИОННОЙ И ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ ГОРОДА МОСКВЫ на ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчиков изложили правовые позиции, против удовлетворения исковых требований возражали.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истец является собственником нежилого здания (назначение: нежилое; наименование: здание с кадастровым номером: 77:07:0008006:1159, общей площадью 262 кв.м., количество этажей: 1, год ввода в эксплуатацию: 1934, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петра Алексеева, д.5, стр.2, что подтверждается Выпиской из Единого Государственного реестра недвижимого имущества.

В момент приобретения истцом здания, в нем были зарегистрированы физические лица. В отношении земельного участка заключен договор аренды от 20.11.2015 N М-07- 048056 сроком до 28.09.2064 года.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: г. Москва, ул. Петра Алексеева дом 5 стр 2, в данном помещении зарегистрированы постоянно Гончарова Е.П. с 1986 года, Котова В.Д. с 1994года, Поляничко О.В. с 2002года, Самолетова О.В. с 1988 года, Самолетова И.И. с 2010года, Самолетова С.А. с 2015 года, Салунди Н.Х. с 2004года, Лифанова С.Л. с 1987 года, Лифанов В.И. с 2004 года.

Указанные граждане были зарегистрированы в данном помещении в связи с осуществлением трудовой деятельности в ОАО «Камвольное объединение «Октябрь».

Поскольку ООО «Бизнес-Профи» приобрело по договору купли- продажи спорное здание, ранее входившее в состав общежития, принадлежащего ОАО КО "Октябрь», далее ООО « РИМОС», обремененное правами проживающих лиц, не прекращенными в связи со сменой собственника жилого помещения, то оснований для прекращении права пользования указанными лицами нежилым помещением не имелось.

В связи с переходом к истцу ООО "Бизнес-Профи» права собственности помещения в общежитии между истцом ООО "Бизнес -Профи» и указанными физическими лицами возникли правоотношения по найму жилого помещения с сохранением за указанными физическими лицами приобретенных прав и условии пользования жилым помещением, что установлено решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 09.08.2018 года, вступившего в законную силу 14.02.2019 года.

В связи с ухудшением эксплуатационных характеристик объекта капитального строительства в целом или его отдельных частей в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, приводящим к снижению до недопустимых уровней надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, Общество обратилось в экспертное учреждение с целью проведения соответствующего обследования.

В соответствии с заключением эксперта по обследованию нежилого общественного здания санитарной части по адресу: г. Москва, ул. Петра Алексеева, д.5, стр.2, № 030318-1 от 03.03.2018 года

Эксперты ООО «Эксперт Строй Про» признали здание аварийным и сделали вывод о невозможности его дальнейшей эксплуатации.

Поскольку здание не соответствует требованиям части 6 статей 3, 7 и 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в части механической безопасности состояния строительных конструкций и основания здания, связанного с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части, Общество обратилось с компетентные органы с заявлением о признании строения аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Так, в связи с тем, что в указанном здании проживают физические лица, право на проживание которых установлено решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 09.08.2018 года, вступившего в законную силу 14.02.2019 года, ООО «БИЗНЕС-ПРОФИ» 29.06.2020 года обратилось в Префектуру ЗАО (окружную межведомственную комиссию ЗАО г.Москвы) с заявлением о признания строения аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Префектура ЗАО, в лице начальника управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Э.З.Нахаева, письмом №СЛ04-6412/20-0-1 от 10.07.2020 сообщило, что в связи с тем, что здание общей площадью 262 кв.м., количество этажей: 1, год ввода в эксплуатацию: 193 по адресу: г. Москва, ул. Петра Алексеева, д.5, стр.2 - является нежилым зданием, то вопрос признания нежилого строения аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Положением о Департаменте инвестиционной и промышленной политики города Москвы утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 №334-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте инвестиционной и промышленной политики города Москвы» (п.4.2.9, 4.2.10) признание объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу входит в полномочия Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы.

24.07.2020 ООО «БИЗНЕС-ПРОФИ» обратилось в Департамент инвестиционной и промышленной политики города Москвы» с заявлением о признания строения аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Письмом № ДИПП-1-2486/20-3 от 28.07.2020 года Департамент инвестиционной и промышленной политики города Москвы», сообщил, что вопрос признания нежилого строения аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в котором проживают физические лица, в их компетенцию не входит и направило наше обращение в Департамент капитального ремонта города Москвы и Объединение административно-технических инспекций города Москвы для рассмотрения в рамках их компетенции.

Письмом № 07-04-5636/0;0-1 от 17.08.2020 года Департамент капитального ремонта города Москвы сообщил, что в соответствии с положениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и постановлением Правительства Москвы от 18.06.2012 № 274-ПП «Об организации работы Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы» Департамент обеспечивает организацию работы Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы (далее - Комиссия) по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а вопрос признания непригодными для проживания нежилых домов не входит в полномочия данной Комиссии.

Письмом № 01-13-6979/20-1 от 31.07.2020 Объединение административно-технических инспекций города Москвы сообщило, что в соответствии с Положением об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 8 сентября 2009 года N 960-ПП, рассмотрение вопрос признания непригодными для проживания нежилых домов не входит в полномочия Инспекции.

Таким образом, Префектура ЗАО (окружную межведомственную комиссию ЗАО г. Москвы), Объединение административно-технических инспекций города Москвы, Департамент капитального ремонта города Москвы отказали поскольку в их компетенцию не входит рассмотрение вопроса о признании нежилого строения аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не смотря на то, что в нем проживают физические лица, а Департамент инвестиционной и промышленной политики города Москвы», отказал, поскольку в их компетенцию не входит рассмотрение вопроса о признании нежилого строения аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в котором проживают физические лица.

Как указывает истец, указанные отказы Префектура ЗАО (окружную межведомственную комиссию ЗАО г.Москвы), Объединение административно-технических инспекций города Москвы, Департамент капитального ремонта города Москвы, Департамент инвестиционной и промышленной политики города Москвы» являются необоснованными и нарушающими права Общества.

Таким образом, по мнению истца, в связи с ухудшением эксплуатационных характеристик объекта капитального строительства в целом или его отдельных частей в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, приводящим к снижению до недопустимых уровней надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований здания с кадастровым номером: 77:07:0008006:1159, общей площадью 262 кв.м., количество этажей: 1, год ввода в эксплуатацию: 1934, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петра Алексеева, д.5, стр.2 в целях устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также граждан там проживающих, а также с целью устранения опасности причинения вреда жизни и здоровью граждан, вышеуказанное нежилое строение следует признать аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Закрепленное частью 1 ст. 1065 ГК РФ правило выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Порядок признания объектов капитального строительства аварийными и подлежащими сносу установлен в Постановлении Правительства РФ от 17.05.2017 № 577. Для признания объекта аварийным создается межведомственная комиссия, которая проводит обследование и выдает заключение. В соответствии с Положением о признании объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2017 года № 577 объект капитального строительства признается аварийным и подлежащим сносу в случае, если по результатам оценки фактического состояния объекта капитального строительства и (или) территории, на которой расположен такой объект капитального строительства, выявлены признаки, являющиеся основанием для признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу, установленным разделом III настоящего Положения

В соответствии с разделом III Положения о признании объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2017 года № 577 основанием для признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу является наличие одного или нескольких следующих признаков, которые не позволяют обеспечить надежность функционирования объекта капитального строительства и безопасность жизни и здоровья граждан:

а) ухудшение эксплуатационных характеристик объекта капитального строительства в целом или его отдельных частей в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, приводящим к снижению до недопустимых уровней надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; б) получение повреждений в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, опасных геологических процессов, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние такого объекта и его строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования; в) расположение объекта капитального строительства в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами, если при помощи проектных решений и инженерных мероприятий невозможно предотвратить разрушение объекта капитального строительства; г) расположение объекта капитального строительства в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи проектных решений и инженерных мероприятий невозможно предотвратить разрушение объекта капитального строительства. В настоящем Положении под зоной вероятных разрушений при техногенных авариях понимается территория, в границах которой расположены объекты капитального строительства, которым грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики указывают на то, что они являются ненадлежащими ответчиками по иску и какие-либо права истца действиями ответчиков не нарушены.

Ответчики также ссылаются на то, что спорное здание является нежилым, следовательно, положения норм действующего законодательства, применяемого к жилым объектам, применению не подлежит.

Вступившими в законную силу судебными актами Кунцевского районного суда по делам № 02-0206/2019 и № 02-1638/2018 отказано в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-ПРОФИ" к жильцам о выселении, снятии с регистрационного учета и защите прав собственника помещения, а также о признании утратившим право пользованием зданием, снятии с регистрационного учета.

В рамка рассмотрения дела суд установил, что с 2005 ода бывшее общежитие по указанному адресу было переведено в нежилое помещение, однако, зарегистрированные и проживающие в нем лица, имеющие постоянную регистрацию в общежитии, не были уведомлены о переводе здания из жилого в нежилое помещение, при этом, при переходе права собственности от одного собственника к другому, лица, зарегистрированные в данном помещении лица не были обеспечены жилыми помещениями.

Судом установлено, что согласно представленной истцом выписке из ЕГРП, содержащей сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, в распоряжении УФРС РФ по г. Москве отсутствуют сведения о разрешенном виде использования указанного объекта недвижимости, первоначальный собственник спорного здания ПАО «Камвольное объединение «Октябрь», предоставивший ответчикам койко-место в указанном объекте недвижимости, фактически определил вид надлежащего (решенного) использования помещений, здания как общежития.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что договор найма между ООО «БИЗНЕС-ПРОФИ» и ответчиками с момента регистрации права собственности не заключался, однако, вопреки доводам искового заявления, ответчики производят оплату коммунальных платежей за коммунальные услуги на расчетный счет ООО «БИЗНЕС-ПРОФИ», все ответчики состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ответчики Гончарова Е.П., Котова В.Д., Самолетова О.В. с детьми, Нечаева М.В., Нечаева А.С, Салунди Н.Х. в собственности иных помещений не имеют.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с момента регистрации в помещении ответчики не выезжали из данного помещения, оплачивают все коммунальные услуги, производят оплату электроэнергии, производят оплату капитального ремонта, денежные средства по оплате перечисляются по квитанциям, представленным ООО «БИЗНЕС-ПРОФИ» на его счет.

Суд отметил, что все ответчики проживают в спорном здании, имеют регистрацию до 2005года, то есть до вступления в силу ЖК РФ, регистрация ответчиков в спорном здании имела место до приобретения его истцом ООО «БИЗНЕС-ПРОФИ», приобретая данное нежилое помещение истцу было известно о регистрация ответчиков в нем, их право на пользование истцом не оспаривалось, поскольку в адрес ответчиков направлялись квитанции по оплате коммунальных услуг, спорые ответчики исправно оплачивали, о чем имеются письменные доказательства.

При разрешении спора судом учтено, что до приобретения ООО «БИЗНЕС-ПРОФИ» спорного здания, предыдущие собственники ОАО «КО Октябрь» и ООО «Римос» не оспаривались права ответчиков на проживание и пользование предоставленными им спорными помещениями по адресу: г. Москва, ул. Петра Алексеева дом 5 стр. 2.

В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.


Процедура признания объекта капитального строительства регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 17.05.2017 N 577 (ред. от 28.02.2018) "Об утверждении Положения о признании объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления", а также Жилищным кодексом Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ.

Объект капитального строительства может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Признание объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется по результатам обследования его фактического состояния и (или) территории, на которой расположен такой объект капитального строительства (ч. 1 ст. 55.26-1. Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности с учетом особенностей, установленных жилищным законодательством Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с ч. 3. указанной статьи решение о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается:

1) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случае, если объект капитального строительства находится в собственности Российской Федерации;

2) уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, если объект капитального строительства находится в собственности субъекта Российской Федерации;

3) уполномоченным органом местного самоуправления в случаях, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей части.

Порядок и основания признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок в том числе должен предусматривать:

1) порядок принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным органом местного самоуправления решения о создании межведомственной комиссии в целях проведения оценки фактического состояния объекта капитального строительства и (или) территории, на которой расположен такой объект, порядок формирования указанной комиссии, порядок проведения ее заседаний и порядок оформления ее решений;

2) порядок проведения обследования объекта капитального строительства и (или) территории, на которой расположен такой объект, порядок оценки фактического состояния таких объекта и (или) территории (в том числе посредством привлечения на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований объектов капитального строительства, их строительных конструкций, работ по обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций объекта капитального строительства, необходимых для принятия решения о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции);

3) порядок уведомления собственника объекта капитального строительства, собственников помещений в нем, лица, владеющего объектом капитального строительства, помещением в нем на ином законном основании, о рассмотрении вопроса о признании такого объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

4) порядок и сроки принятия решения о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом, к отношениям по признанию аварийным указанного нежилого здания и его сносу или реконструкции не применяется Постановление Правительства РФ от 17.05.2017 № 577 «Об утверждении Положения о признании объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления», поскольку в соответствии с п. 2 Положения его действие распространяется на объекты капитального строительства независимо от их формы собственности, расположенные на территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории по инициативе органа местного самоуправления.

Из обстоятельств рассматриваемого дела не следует, что нежилое здание располагается на территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории. Кроме того, не усматривается инициативы органа местного самоуправления в данном вопросе.

Соответственно, процедура, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 17.05.2017 № 577, в данных отношениях не применима.

Порядок и условия признания аварийным жилого помещения урегулированы постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом"

Указанный порядок также не может применяться к рассматриваемым правоотношениям, поскольку не регулирует условия признания аварийным нежилого здания.

Таким образом, нормы права, на которые ссылается истец, не могут применяться в спорных правоотношениях.

Суд также принимает доводы ответчиков, о том, что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку в полномочия ответчиков не входит принятие решений о признании нежилого здания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом, в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящее время, согласно ч. 1 ст. 55.30 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

Таким образом, истец имел возможность самостоятельно принять решение о сносе спорного объекта.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора суд выяснил волю истца, которая направлена на выселение физических лиц из спорного здания, для последующего одушевления действий по распоряжению истцом собственным имуществом.

При этом следует учитывать, что в силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке, с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, истец имел возможность сам разрешить вопрос о выселении физических лиц из занимаемых помещений на основаниях, предусмотренных законом.

По смыслу статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых (заявленных) требований принадлежит истцу (заявителю).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Учитывая изложенное, суд приходит к вводу, что у истца отсутствует нарушенное право, а обращение в суд настоящим иском расценивается как попытка переложить свои обязанности на государственные органы исполнительной власти.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.



Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья К.А. Кантор