Постановление от 13 ноября 2024 г. по делу № А66-3823/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года

Дело №

А66-3823/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Жуковой Т.В., Серовой В.К.,

при участии от Министерства финансов Тверской области ФИО1 (доверенность от 11.04.2024 № 19), от правительства Тверской области ФИО1 (доверенность от 07.12.2022 № 111), от главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области ФИО2 (доверенность от 28.12.2023 № 47),

рассмотрев 14.11.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Долан» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу № А66-3823/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Долан», адрес: 172111, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, адрес: 170100, город Тверь, площадь Святого Благоверного Князя ФИО3, дом 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Министерство), Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области, адрес: 170100, город Тверь, площадь Святого Благоверного Князя ФИО3, дом 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Министерство финансов), о взыскании 920 410 руб. 97 коп. убытков в виде межтарифной разницы за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Тверской области (далее - Правительство), Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее - Комиссия).

Решением  от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 25.04.2023 и постановление от 17.06.2024, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, вывод эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертное решение» (далее - Организация) о том, что договорами на поставку тепловой энергии в виде горячей воды не регламентируется вопрос осуществления учета потребленной тепловой энергии, противоречит материалам экспертизы; выводы судов о том, что ответы эксперта не содержат неясностей или противоречий, не обоснованы; наличие убытков документально подтверждено; у конкурсного управляющего отсутствовала возможность представить технические паспорта на многоквартирные дома; судами не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 27.11.2017 № 305-ЭС17-10970 по делу № А40170280/2013, согласно которой применение норматива без коэффициента 12/7 неизбежно влечет за собой недоплату за поставленный ресурс; суды не дали оценку представленным Обществом в обоснование своей позиции доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Правительство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Министерства финансов, Правительства и Комиссии поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Министерства против удовлетворения жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является теплоснабжающей организацией на территории городского поселения город Кувшиново муниципального образования Тверской области «Кувшиновский район».

Приказом Комиссии от 31.10.2019 № 170-нл Обществу установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую для населения городского поселения город Кувшиново муниципального образования Тверской области «Кувшиновский район» на 2019 год в размере 1866 руб. 52 коп., для прочих потребителей - 1982 руб. 88 коп.

На основании Порядка компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 02.04.2013 № 109-пп (далее - Порядок), Общество 23.12.2019 направило в Министерство документы для заключения соглашения о предоставлении субсидии на возмещение затрат ресурсоснабжающим организациям в связи с предоставлением коммунальных ресурсов (услуг) по теплоснабжению населения в период с октября по декабрь 2019 года, приложив договоры на поставку тепловой энергии с управляющими организациями, акты-расчеты за указанный период (далее - акты).

В рамках досудебного урегулирования спора Общество обратилось к Министерству с претензией от 03.02.2020 с требованием возместить 920 410 руб. 97 коп. убытков в виде межтарифной разницы за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Поскольку Министерство разницу в тарифах не возместило, претензию оставило без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали наличие у Общества убытков в виде межтарифной разницы за спорный период документально не подтвержденным и отказали в иске. В основу выводов судов положено заключение судебной экспертизы № 22-ЗИС-0001-22 (далее - Экспертное заключение), которое по правилам статьи 71 АПК РФ было исследовано и оценено судами в совокупности с другими доказательствами по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Регулированию подлежат среди прочего тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям (пункт 4 части 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 190-ФЗ предусмотрена возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей. Наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК  РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87) разъяснено, что согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Согласно статье 5 Закона Тверской области от 20.12.2012 № 122-ЗО «Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель» компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, осуществляется путем предоставления субсидий теплоснабжающим организациям за счет средств областного бюджета Тверской области в соответствии с порядком, определяемым Правительством Тверской области.

Постановлением Правительства Тверской области от 02.04.2013 № 109-пп утвержден Порядок, согласно пункту 12 которого для определения размера субсидий теплоснабжающие организации представляют в Комиссию в числе прочих документов отчеты о фактических объемах поставленной потребителям за месяц (за отчетный год) тепловой энергии (мощности), теплоносителя в разрезе групп потребителей, в том числе для населения (включая приравненных к нему потребителей).

В соответствии с пунктом 16.2 Порядка размер субсидии теплоснабжающей организации за текущий год определяется исходя из фактического объема полезного отпуска тепловой энергии населению и приравненным к нему потребителям.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что обязанность по компенсации выпадающих доходов в форме представления субсидий из соответствующего регионального бюджета возникает у уполномоченного органа государственной власти только при предоставлении теплоснабжающей организацией достоверных сведений о фактическом объеме полезного отпуска тепловой энергии населению и приравненным к нему потребителям.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Как установлено судами, в обоснование размера заявленных требований Общество представило договоры на поставку тепловой энергии от 20.09.2019 № 1, № 2, № 3, акты-расчеты фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд жителей спорных многоквартирных домов за октябрь - декабрь 2019 года.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков истец обязан доказать совокупность обстоятельств, позволяющих применить такую ответственность: противоправность поведения должника (причинителя вреда); наличие убытков, их размер; причинно-следственную связь между действием (бездействием) лица, нарушившего обязательства (причинившего вред), и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

На основании части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судом с целью определения величины убытков, причиненных Обществу вследствие разницы в тарифах на тепловую энергию, исходя из подтвержденной величины полезного отпуска тепловой энергии населению и приравненным к нему потребителям, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Организации.

Согласно представленному в материалы дала Экспертному заключению величина полезного отпуска тепловой энергии населению (включая приравненных к нему потребителей), определенная по показаниям приборов учета истца и исходя из действовавших на момент оказания услуги нормативов потребления тепловой энергии на отопление истца за период с октября по декабрь 2019 года и указанная в актах-расчетах, документально не подтверждена; расчетная величина субсидии в целях компенсации выпадающих доходов, определенная исходя из подтвержденного фактического объема полезного отпуска тепловой энергии населению и приравненным к нему потребителям, за период с октября по декабрь 2019 года в отсутствие подтвержденного фактического объема полезного отпуска тепловой энергии не может быть определена; расчетная величина субсидии истца за период с октября по декабрь 2019 года, определенная в соответствии с приложением № 3 к Порядку, в отсутствие подтвержденного фактического объема полезного отпуска тепловой энергии не может быть определена; документы, предоставленные истцом, не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, предоставлены не в полном объеме; истец содействовал увеличению размера своих потерь за период с октября по декабрь 2019 года.

Суды, оценив представленное Экспертное заключение, признали, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют; экспертом были даны исчерпывающие ответы, не содержащие неясностей и противоречий. Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы судами установлено не было. Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, не представлено.

Как указали суды, экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключений, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы. Заключение эксперта, представленное в материалы дела, носит утвердительный, а не вероятностный характер, основано на достаточном исследованном материале, предоставленном для сравнительного анализа, выполнено с применением действующих технологий и методик и соответствует части 2 статьи 86 АПК РФ.

Выводы эксперта Обществом документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суды, признав с учетом выводов эксперта величину полезного отпуска и, соответственно, размер межтарифной разницы документально не подтвержденными, не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований Общества.

Порядком предусмотрено, что для получения субсидии ресурсоснабжающая организация должна представить документы, подтверждающие фактический объем поставленных потребителям коммунальных ресурсов.

Как обоснованно отметили суды, при недоказанности истцом величины полезного отпуска тепловой энергии населению и приравненным к нему потребителям нельзя признать доказанным сам факт возникновения у Общества убытков в виде выпадающих доходов.

В данном случае констатации одного только факта установления Обществу тарифа в размере ниже экономически обоснованного недостаточно для удовлетворения требования о взыскании убытков в виде межтарифной разницы.

Поскольку Общество документально не подтвердило наличие у него убытков в виде выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу № А663823/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Долан» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Т.В. Жукова

В.К. Серова