Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А32-40138/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40138/19

«19» декабря 2019 года г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Союза «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей», г. Краснодар (наименование заявителя)

к Судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Славянск-на-Кубани

к Славянскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, г. Славянск-на-Кубани

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименования ответчиков)

3-е лицо: ООО «КомплексЭнерго», Славянский район, станица Петровская,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства от 25.02.2019, незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 25.02.2019,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, считается уведомленным,

от ответчика 1: не явился, уведомлен,

от ответчика 2: не явился, считается уведомленным,

от ответчика 3: не явился, уведомлен,

от 3-го лица: не явился, считается уведомленным,

УСТАНОВИЛ:

Союз «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» (далее – заявитель, союз) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав), к Славянскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю (далее - Славянский ГОСП), к УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства от 25.02.2019, незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 25.02.2019.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "КомплексЭнерго" (далее – должник).

Заявитель, не явился, считается уведомленным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик 1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик 2 не явился, считается уведомленным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик 3 не явился, уведомлен надлежащим образом.

3-е лицо не явилось, считается уведомленным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2018 по делу А32-18171/2018 удовлетворены требования о взыскании с ООО «КомплексЭнерго» в пользу заявителя суммы задолженности по оплате членских взносов в сумме 42 500 руб.

На основании судебного акта союзу выдан исполнительный лист серии ФС № 028329582 от 14.11.2018 г. (далее - исполнительный лист) (л.д. 6-9).

Заявителем 25.01.2019 в Славянский ГОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства исх. № 0073 от 23.01.2019 (л.д. 5) и исполнительный лист (л.д.6-9), что подтверждается квитанцией и списком №4 (партия 108) внутренних почтовых отправлений от 25.01.2019 (л.д. 10-11).

Как следует из постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства от 25.02.2019, исполнительное производство было возбуждено 13.02.2019 и окончено в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом (л.д. 14).

Постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от 25.02.2019 получено союзом 20.08.2019 (л.д. 14).

Полагая, что судебный пристав допустил бездействие при направлении постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, а также незаконно окончил исполнительное производство союз обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы Закона об исполнительном производстве носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства, законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Определением от 02.09.2019 суд определил в порядке статьи 66 АПК РФ истребовать судебного пристава – исполнителя ФИО2 и УФССП России по Краснодарскому краю надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства № 11896/19/23060-ИП, в том числе доказательства направления союзу копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства (л.д. 78-79). Определением от 31.10.2019 суд определил повторно истребовать вышеуказанные доказательства (л.д. 80-81). Однако судебный пристав-исполнитель не представил доказательств, свидетельствующих о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 44679/18/23042-ИП в адрес взыскателя.

Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства лишило взыскателя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, судом установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Заявителем 25.01.2019 в Славянский ГОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства исх. № 0073 от 23.01.2019 (л.д. 5) и исполнительный лист (л.д. 6-9), что подтверждается квитанцией и списком №4 (партия 108) внутренних почтовых отправлений от 25.01.2019 (л.д. 10-11)

Как следует из Постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от 25.02.2019, исполнительное производство было возбуждено 13.02.2019 и окончено в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом (л.д. 14).

Постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от 25.02.2019 получено союзом лишь 20.08.2019, что подтверждается печатью союза и входящему номеру № 068 от 20.08.2019 (л.д. 14).

Ответчики не представили суду доказательств направления взыскателю в установленный Законом об исполнительном производстве срок постановления об окончании исполнительного производства от 25.02.2019, и оригинала исполнительного листа ФС № 028329582.

Предоставленные сторонам исполнительного производства права, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, не освобождают судебного пристава-исполнителя от обязанностей, установленных статьёй 47 этого Закона .

Обстоятельства дела, подтверждённые доказательствами, свидетельствуют о незаконном бездействии ответчика, не своевременно направившего в установленный законом срок взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и самого оригинала исполнительного листа.

Обязанности судебного пристава направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, корреспондирует право взыскателя своевременно получить это постановление.

Неисполнение обязанности судебным приставом влечёт нарушение прав заявителя как стороны исполнительного производства права на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства, что, соответственно, отразилось на реализации им в дальнейшем своих прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству, в том числе и на право обжаловать непосредственно само постановление об окончании исполнительного производства.

Учитывая изложенное, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не своевременном направлении в установленный законом срок союзу постановления от 25.02.2019 об окончании исполнительного производства № 11896/19/23060-ИП и подлинного исполнительного документа нарушило право взыскателя на осуществление контроля за ходом исполнительных действий, и своевременным получением информации о ходе исполнительного производства и действиях совершаемых судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства № 11896/19/23060-ИП от 25.02.2019 в адрес заявителя нарушило и ограничило его права и поэтому является незаконным.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Документальных доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим документальным доказательствам, представленным в порядке статьи 200 АПК РФ, в материалы дела, суду представлено не было.

В связи с этим, требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства подлежит удовлетворению.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве установлены основания для окончания исполнительного производства.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве.

Частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как видно из материалов дела, 25.02.2019 исполнительное производство № 11896/19/23060-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с признанием ООО «КомплексЭнерго» банкротом (л.д.14) и открытием в отношении него имущества конкурсного производства (дело № А32-3021/2016)

Поскольку должник признан банкротом, по мнению суда, судебным приставом обосновано окончено исполнительное производство № 11896/19/23060-ИП.

В связи с этим, суд считает, что в данной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 27, 29, 71, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении Союзу «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» постановления о возбуждении исполнительного производства № 11896/19/23060-ИП от 13.02.2019 в адрес Союза «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей», как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2 направить в адрес Союза «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» постановления о возбуждении исполнительного производства № 11896/19/23060-ИП от 13.02.2019 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся ив несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства № 11896/19/23060-ИП от 25.02.2019 и исполнительного листа ФС № 028329582 в адрес Союза «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей», как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.П.Гонзус