Постановление от 21 августа 2022 г. по делу № А41-2352/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12560/2022

Дело № А41-2352/22
21 августа 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2– лично, по паспорту;

от ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности №77 А Г 8712381, паспорт, диплом от 25.06.2014;

от ОАО "Ногинский Хлебокомбинат" в лице конкурсного управляющего ФИО4 - ФИО5, представитель по доверенности б/н от 01.04.2022, паспорт, диплом от 30.05.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2022 по делу № А41-2352/22 по иску Общества с ограниченнной ответственностью "Лизинговая компания АТБ" к ОАО "Ногинский Хлебокомбинат" в лице конкурсного управляющего ФИО4 об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лизинговая компания АТБ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "НОГИНСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" об обязании вернуть следующее, принадлежащее ООО "Лизинговая компания АТБ" на праве собственности и включенное конкурсным управляющим Ответчика в инвентаризационные описи основных средств ОАО "НОГИНСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (инвентаризационная опись N 5 от 08.02.2021 г. и инвентаризационная опись N 7 от 08.02.2021 г.), имущество, а именно:

Инвентаризационная опись N 5 от 08.02.2021 г.:


Номер по порядку

Наименование, назначение и краткая характеристика объекта


1

Расстойный шкаф MIWE MGT на 4 тележки 600x800 с размером листов 580x780мм, с одной двойной дверью тупиковый с программным управлением FP


2

Расстойный шкаф MIWE MGT на 4 тележки 600x800 с размером листов 580x780мм, с одной двойной дверью тупиковый с программным управлением FP


3

Расстойный шкаф MIWE MGT на 4 тележки 600x800 с размером листов 580x780мм, с одной двойной дверью тупиковый с программным управлением FP


15

Ротационная хлебопекарная печь MIWE RI 1.0608-TL в комплекте с вытяжным козырьком глубиной 700мм, газовой горелкой, с программным управлением FP 10 вразобр. Виде


16

Ротационная хлебопекарная печь MIWE RI 1.0608-TL в комплекте с вытяжным козырьком глубиной 700мм, газовой горелкой, с программным управлением FP 10 вразобр. Виде


17

Ротационная хлебопекарная печь MIWE RI 1.0608-TL в комплекте с вытяжным козырьком глубиной 700мм, газовой горелкой, с программным управлением FP 10 вразобр. Виде


18

Ротационная хлебопекарная печь MIWE RI 1.0608-TL в комплекте с вытяжным козырьком глубиной 700мм, газовой горелкой, с программным управлением FP 10 в разобр. Виде


24

Расстойный шкаф MIWE MGT на 4 тележки 600x800 с размером листов 580x780мм, с одной двойной дверью тупиковый с программным управлением FP



Инвентаризационная опись N 7 от 08.02.2021 г.:


Номер по порядку


Наименование, назначение и краткая характеристика объекта



227

Горизонтальная упаковочная машина "Scorpion Е ST"




Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на принятие судебного акта о правах лица не привлеченного к участию в деле.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивированно тем, что конкурсный управляющий ОАО "НХК" ФИО4 направил в адрес Штанга О.М. уведомление, в котором сообщил о принятых судебных актах, которые затрагивают права Штанга О.М. Почтовое отправление от 03.06.2022 г., трек - номер 80111672523950. Указанное уведомление получено Штанг О.М. 08.06.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ходатайство о восстановлении срока и доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ОАО "Ногинский Хлебокомбинат" в лице конкурсного управляющего ФИО4 поддержал доводы ФИО2.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО "Лизинговая компания АТБ", ОАО "Ногинский Хлебокомбинат", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ правом на обжалование в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Штанг О.М. объясняет заинтересованность в исходе спора по настоящему делу тем, что решением и постановлением по данному делу затрагиваются его права и интересы как собственника имущества, которое суд обязал ответчику возвратить истцу.

Заявитель полагает, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества и, обязав возвратить имущество, суд принял решение о его правах и обязанностях, в то время как к участию в деле он не привлекался.

По результатам торгов 15.11.2021 г. заключен договор с единственным участником торгов - ФИО6 Торги не оспаривались и не были признаны недействительными.

Таким образом, в настоящий момент истребуемое имущество выбыло из владения ОАО "Ногинский хлебокомбинат" и является собственностью Штанга О.М.

Таким образом, в настоящее время собственником имущества, которое по оспариваемому решению ОАО «НХК» должно передать истцу, является Штанг О.М. судебный акт вынесен в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для его отмены.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах пятом и шестом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12), в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В данном случае не привлечение Штанга О.М. являющегося собственником спорного имущества, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, при рассмотрении иска Общества с ограниченнной ответственностью "Лизинговая компания АТБ" к ОАО "Ногинский Хлебокомбинат", свидетельствует о том, что суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях лица, непривлеченного к участию в деле.

С учетом изложенного, решение и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А41-2352/22 подлежат отмене применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным статьями 309, 317 АПК РФ.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления № 12, суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Штанга О.М.

Руководствуясь статьями частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А41-2352/22 отменить.

Перейти к рассмотрению дела № А41-2352/22 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить к рассмотрению настоящее дело по правилам суда первой инстанции на 12.09.2022 на 13 часов 55 минут.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО2 (адрес: 141021, <...>)

Предложить истцу направить копию искового заявления с приложениями к нему в адрес третьего лица, доказательства направления представить в дело.

Предложить ответчику и третьему лицу представить отзывы по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


В.Н. Семушкина


Судьи:


С.А. Коновалов


М.И. Погонцев