Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А41-11346/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11346/23
22 февраля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.01.2018) к Администрации Дмитровского городского округа Московской области (141800, Московская область, Дмитров город, Советская улица, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>),

о признании права собственности на «Ангар», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0210113:726, общей площадью 960 кв.м., по адресу: Московская область, Дмитровский район, Г/П Дмитров, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства,

по исковому заявлению Администрации Дмитровского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.07.2000, юридический адрес: 141800, <...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации в качестве ИП: 16.01.2018, адрес: 141830, Московская область, Дмитровский г.о., <...>)

Третьи лица: Главное управление государственного строительного надзора Московской области (143103, Россия, Московская обл., Рузский г.о., Руза г., Руза г., ФИО2 ул., д. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>), Министерство жилищной политики Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407, <...>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>).

о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0210113:726, самовольной постройкой, обязании привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Дмитровского городского округа Московской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ требованием о признании права собственности на «Ангар», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0210113:726, общей площадью 960 кв.м., по адресу: Московская область, Дмитровский район, Г/П Дмитров, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Определением от 22 июня 2023 года суд объединил в одно производство дела №А41-11346/23 и № А41-41081/2023 – по исковому заявлению Администрации Дмитровского городского округа Московской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0210113:726, самовольной постройкой, обязании привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении иска администрации просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальным требованиям возражал, объединенный иск просил удовлетворить.

Как указывает истец, ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:04:0210113:726, общей площадью 10 897 +/-913 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, Г/П Дмитров, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

На основании заявления КФХ ФИО1 на вышеуказанный земельный участок был разработан градостроительный план, согласно виду разрешенного использования участка и его целевого назначения.

В дальнейшем истцом на основании типового проекта был возведено здание для складирования и хранения сельскохозяйственной продукции «Ангар».

28 ноября 2022 года в адрес КФХ ФИО1 поступило письмо Администрации г.п. Дмитров о том, что данное строение является капитальным и о необходимости его приведения в соответствие с действующими земельными и градостроительными требованиями в срок до 30.12.2022 года.

В декабре 2022 года, сразу после получения письма, КФХ ФИО1 был изготовлен технический план на здание и вместе с комплектом документов подан на регистрацию.

Между тем, начиная с декабря 2022 года, и по февраль 2023 года Федеральной службой регистрации, кадастра и картографии истцу было выдано несколько уведомлений об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи неисправностью системы, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Администрация Дмитровского городского округа Московской области, в свою очередь, обратилась к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0210113:726, самовольной постройкой, обязании привести самовольную постройку в соответствие с требованиями действующего законодательства, путем получения соответствующей разрешительной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная гостройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление №44), самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления №44 положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ) (пункт 6 Постановления №44).

Согласно пункту 13 Постановления №44 ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (пункт 2 статьи 51, пункт 4 статьи 52 ГрК РФ).

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из анализа Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, следует вывод, что при рассмотрении дел о сносе самовольного строения должны быть установлены обстоятельства, указывающие на допущенные при строительстве существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил: необходимо выяснить, какие конкретно негативные последствия наступили для истца, создана ли при этом угроза жизни и здоровью граждан.

В указанном Обзоре обращено внимание судов на то, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения также изложены в пункте 29 Постановления №44, согласно которому по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания угрозы жизни и здоровью граждан.

В целях проверки доводов сторон, установления существенных обстоятельств для правильного рассмотрения и разрешения спора, определением от 16.08.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Установить с выездом на место является ли спорный объект недвижимости расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0210113:726 по адресу Московская область, Дмитровский район, Г/П Дмитров прочно связанными с землей объектом капитального строительства, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно?

2. Установить, соответствует ли объект недвижимости расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0210113:726 по адресу Московская область, Дмитровский район, Г/П Дмитров требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительно-техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, и иным нормам и правилам? Если не соответствуют, то указать, какие нарушения допущены и возможно ли их устранить? Указать какие мероприятия необходимо произвести с целью устранения выявленных нарушений для приведения спорных объектов в соответствие с нормами действующего законодательства?

3. Установить, создает ли объект, расположенный на земельном участке по адресу Московская область, Дмитровский район, Г/П Дмитров угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и законные интересы третьих лиц?

4. Установить располагается ли спорный объект в границах земельного участка с кадастровым номером 50:04:0210113:726. В случае отрицательного ответа на вопрос установить координаты и площадь выхода помещения за пределы земельного участка, расположенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0210113:726?

05.12.2023 в материалы дела поступило заключение экспертов №329-кЭ от 04.12.2023 года, из него усматриваются следующие выводы.

В рамках проведенного исследования экспертами было установлено, что рассматриваемый объект исследования не связан архитектурно-градостроительными, объёмно-пространственными, инженерно-техническими, функциональными и логистическими решениями с иными объектами, имеет прочную связь с землей (заглубленный фундамент), подключение к городским сетям электро-, водо- и теплоснабжения, его демонтаж и перемещение невозможно без причинения несоразмерного ущерба (более 84,4% от общей стоимости сооружения), следовательно, спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:41:0010105:34, является объектом капитального строительства.

На момент проведения визуально-инструментального осмотра объекта экспертизы – спорного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0210113:726, строение находилось в стадии проведения строительно-монтажных работ. Вышеуказанное строение проверялось экспертами на соответствие основным требованиям по надежности конструкций, пожароопасности материалов и планировочных решений.

Из приведенного исследования экспертами установлено, что возведенное спорное строение площадью застройки 765 кв.м., общей площадью 960 кв.м., по адресу: Дмитровский район, г/п Дмитров, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, из анализа чертежа №1 и таблицы №6 следует, что спорный объект недвижимости полностью расположен в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0210113:726.

В части надежности строительных конструкций, применения качественных строительных материалов, планировочных и конструктивных решений – объект соответствует строительно-техническим, градостроительным, экологическим, санитарногигиеническим, противопожарным, и иным нормам и правилам.

Для ввода объекта в эксплуатацию требуется доведение строительно-монтажных работ до завершения в соответствии с действующей нормативной базой в строительстве.

Согласно сведениям РГИС установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:04:0210113:726, не имеет пересечений с зонами с особыми условиями использования. Исходя из этого, следует, что спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0210113:726, пересечений с зонами с особыми условиями использования, не имеет.

Также экспертами учтено, что на земельные участки, относящиеся к объектам обеспечения сельскохозяйственного производства и расположенные в территориальной зоне СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства), установлены минимальные отступы от границ земельных участков, которые составляют 3м., а также максимальный процент застройки 30%.

В результате натурного осмотра было определено, что площадь застройки спорного объекта недвижимости составляет 765 кв.м., площадь застройки иных строений, расположенных на земельном участке составляет: металлическое нежилое строение –1 314 кв.м., каменное нежилое строение – 63 кв.м., общая площадь застройки земельного участка составляет 2 142 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 50:04:0210113:726 составляет 10 897 кв.м.

Для расчета процента застройки используем формулу коэффициента застройки. Данный коэффициент показывает пропорцию между частями участка, которые застроены и частями, которые лишены построений (для озеленения, хозяйственной деятельности, открытой стоянки машин).

Коэффициент застройки можно рассчитать, воспользовавшись формулой: КЗ = Пз/Пу. КЗ – коэффициент застройки земельного участка с кадастровым номером 50:04:0210113:726. Пз – площадь застройки (по наружным ограждающим конструкциям), кв.м.; Пу – площадь земельного участка с кадастровым номером 50:04:0210113:726, кв.м. КЗ = (2142)/10897) * 100=20% Коэффициент застройки земельного участка с кадастровым номером 50:04:0210113:726 равен 20%.

Таким образом экспертами установлено, что на обследованном участке с кадастровым номером 50:04:0210113:726 процент застройки соответствует градостроительным требованиям. Контур спорного объекта недвижимости расположен от границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0210113:726 на переменном расстоянии до 3,2 м., что соответствует градостроительным требованиям в части минимальных отступов от границ земельных участков (см. Чертеж №1).

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона №73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона №73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов.

Таким образом, результатами судебной экспертизы подтверждено, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0210113:726 по адресу Московская область, Дмитровский район, Г/П Дмитров соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительно-техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, и иным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц, не ограничен в обороте, не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0210113:726.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N101-О, от 24 марта 2015 г. N658-О, от 27 сентября 2016 г. N1748-О, от 28 марта 2017 г. N609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

С учетом изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и отказе в удовлетворении исковых требований администрации Дмитровского городского округа Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - «Ангар», общей площадью 960 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0210113:726, по адресу: Московская область, Дмитровский район, Г/П Дмитров, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

В удовлетворении иска Администрации Дмитровского городского округа Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин