Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А76-51270/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-51270/2019
10 июля 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ограниченной ответственностью «Чебаркульское предприятие канализации», ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц муниципального унитарного предприятия «Канализационное хозяйство», Чебаркульской городской прокуратуры, Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ»,

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чебаркульское предприятие канализации» (далее – заявитель, ООО «ЧПК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2019 о наложении штрафа по делу №074/04/19.5-2087/2019 об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – ответчик, УФАС по Челябинской области).

Определением от 14.01.2020 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 03.03.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное унитарное предприятие «Канализационное хозяйство» (далее – МУП «Канализационное хозяйство»), Чебаркульская городская прокуратура (далее – городская прокуратура), Администрация муниципального образования «Чебаркульский городской округ» (далее – Администрация).


В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (т. 1, л.д. 4-11).

Представитель ответчика в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенные в отзыве на заявление (т. 1, л.д. 132-133).

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (т. 2, л.д. 93-95).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В УФАС по Челябинской области поступили заявления ООО «Чебаркульводоканал», ООО «Водоотведение», ООО «Чебаркульводоканал» о неправомерных действиях Администрации, выразившихся в передаче МУП «Теплоком» по договору хозяйственного ведения объектов системы водоснабжения, в нарушение законодательства о водоснабжении и водоотведении, а также о согласованных действиях Администрации, МУП «Теплоком», ООО «Чебаркульское предприятие водоснабжения», ООО «ЧПК», которые фактически привели к устранению с рынка ООО «Чебаркульводоканал», ООО «Водоотведение».

08.11.2017 УФАС по Челябинской области рассмотрено дело №01-07/17 о нарушении Администрацией, МУП «Теплоком», ООО «ЧПК», ООО «Чебаркульское предприятие водоснабжение» (далее – ООО «ЧПВ») требований Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Решением УФАС по Челябинской области от 08.11.2017 по делу № 01- 07/17 признаны нарушением пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции действия Администрации, МУП «Теплоком», ООО «ЧПК», ООО «ЧПВ», выразившиеся в заключении соглашения, направленного на недопущение, ограничение и устранение конкуренции на рынке сдачи в аренду (внаем) объектов водоснабжения и водоотведения, результатом которого явилось, в том числе, обеспечение выхода ООО «ЧПК» на рынок по водоотведению на территории Чебаркульского городского округа, создание указанному хозяйствующему субъекту преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности с использованием объектов водоотведения, полученных вне конкурентных процедур и ограничение доступа иных хозяйствующих субъектов на рассматриваемые товарные рынки.


На основании вынесенного антимонопольным органом решения 24.10.2017 Администрации, ООО «ЧПК» и ООО «ЧПВ» выданы предписания о прекращении нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В частности ООО «ЧПК» 24.10.2017 выдано предписание (исх. №14532/07 от 08.11.2017), согласно которому ООО «ЧПК» в срок до 25.12.2017 предписано прекратить нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции, в том числе пункта 4 указанной статьи, путём прекращения использования объектов водоотведения, являющихся предметом договора аренды №1 от 17.05.2016, при оказании услуг по водоотведению (пункт 1); в срок до 25.01.2018 представить доказательства исполнения настоящего предписания, с приложением надлежащим образом заверенных копий документов, свидетельствующих о неиспользовании объектов водоснабжения, являющихся предметом договора аренды № 1 от 17.05.2016, при оказании услуг по водоотведению, в том числе перечень всех договоров на оказание услуг по водоотведению, заключённых после 25.12.2017, соответствующий приказ общества о недопустимости использования указанных объектов при оказании услуг по водоотведению (пункт 2).

05.12.2017 в УФАС по Челябинской области поступило ходатайство ООО «ЧПК» о продлении срока исполнения названного предписания в связи с недопущением введения чрезвычайной ситуации до 25.06.2018.

Определением от 21.12.2017 УФАС по Челябинской области отказало в удовлетворении ходатайства ООО «ЧПК».

В установленный в предписании срок (до 25.12.2017) ООО «ЧПК» не представлено доказательств его исполнения.

18.12.2017 ООО «ЧПК» в Арбитражный суд Челябинской области подано заявление о признании недействительным решения УФАС по Челябинской области №01-07/17 и предписания от 24.10.2017.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-39878/2017 от 04.09.2018 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения УФАС по Челябинской области №01-07/17 и предписания от 24.10.2017, отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановлением Арбитражного суд Уральского округа от 22.03.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения.

В связи с чем, постановлением от 19.12.2018 по делу № 111-19.5ч.2.1/18 об административном правонарушении ООО «ЧПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в размере 150 000 руб.

ООО «ЧПК» постановление УФАС по Челябинской области от 19.12.2018 обжаловано в Арбитражный суд Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2019 по делу №А76-1609/2019 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 19.12.2018 по делу № 111-19.5ч.2.1/18, отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76- 1609/2019 оставлено без изменения.

Впоследствии, определением от 25.12.2018 УФАС по Челябинской области установлен новый срок ООО «ЧПК» исполнения предписания от 24.10.2017 – до 17.01.2019.

16.01.2019 от ООО «ЧПК» поступило ходатайство о продлении сроков исполнения предписания до момента утверждения Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области тарифов на услуги по водоотведению на территории Чебаркульского городского округа для МУП «Канализационное хозяйство».

Определением от 30.01.2019 УФАС по Челябинской области отказано в продлении сроков исполнения предписания от 24.10.2017 по делу №01-07/17. Названным определением, УФАС по Челябинской области обязало ООО «ЧПК» представить в срок до 01.03.2019 доказательства исполнения пункта 1 предписания от 24.10.2017.

27.02.2019 от ООО «ЧПК» поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания ввиду невозможности осуществления деятельности МУП «Канализационное хозяйство» по оказанию услуг водоотведения на территории Чебаркульского городского округа.

Определением от 11.03.2019 УФАС по Челябинской области отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ЧПК».

Таким образом, посчитав, что ООО «ЧПК» не исполнило предписание по делу №01- 07/17 от 24.10.2017 в установленные определением от 25.12.2018 сроки, антимонопольным органом, 22.10.2019 составлен протокол №074/04/19.5-2087/2019 об административном правонарушении по части 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 18.11.2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание за совершение правонарушения в размере 150 000 руб. (т.1, л.д. 45-53, т.2, л.д.75-79).

Данное постановление оспорено обществом в арбитражный суд.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.


В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административного органа принято 18.11.2019 и получено обществом 03.12.2019 (т.1, л.д. 45). Заявление обществом подано в арбитражный суд 13.12.2019 (т. 1, л.д. 4).

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.


В соответствии со статьями 28.3, 23.36 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ, возложены на федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы.

Протокол об административном правонарушении от 22.10.2019 составлен начальником отдела контроля торгов и органов власти УФАС по Челябинской области ФИО4, постановление по делу о назначении административного наказания от 18.11.2019 вынесено заместителем начальника УФАС по Челябинской области ФИО5 в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества ФИО2, действующего по доверенности.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «ЧПК» правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены УФАС по Челябинской области 18.11.2019 в присутствии представителя ООО «ЧПК» ФИО2, действующей на основании доверенности.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения УФАС по Челябинской области порядка привлечения заявителя к административной ответственности.


В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, или выданного при осуществлении контроля за использованием государственной или муниципальной преференции законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий. Указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.


Объектом спорного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действиями (бездействием), выражающимися в невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа.


В силу положений статей 23, 36, 50 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

В силу положений частей 1, 2 и 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Необходимым условием привлечения к ответственности за спорное правонарушение является оценка выданного предписания на предмет его законности.


Законность требований, изложенных в предписании от 24.10.2017 по делу №01-07/17, подтверждена судебным актом Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-39878/2017.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановлением Арбитражного суд Уральского округа от 22.03.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения.

В установленный срок (до 25.12.2017), предписание ООО «ЧПК» не исполнено.

В связи с чем, постановлением №111-19.5ч.2.1/18 от 19.12.2018 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Законность указанного постановления явилась предметом рассмотрения в рамках дела №А76-1609/2019, по результатам рассмотрения которого вынесено решение об отказе в признании постановления антимонопольного органа незаконным.

В связи с рассмотрением вопроса о привлечении ООО «ЧПК» к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания, антимонопольным органом определением от 25.12.2018 установлен новый срок исполнения предписания от 24.10.2017 по делу №01-07/2017- до 17.01.2019.

23.11.2018 прокуратурой округа выдано предостережение о недопустимости прекращения водоотведения в г. Чебаркуле, в противном случае, ООО «ЧПК» будет привлечено к уголовной ответственности.

На основании постановления администрации 25.12.2018 муниципальные сети водоотведения переданы в хозяйственное ведение МУП «Канализационное хозяйство».

16.01.2019 обществом заявлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания до момента утверждения Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области тарифов на услуги по водоотведению на территории Чебаркульского городского округа для МУП «Канализационное хозяйство» (т.1, л.д. 100-101).

Определением от 30.01.2019 антимонопольный орган вновь отказал в удовлетворении ходатайства ООО «ЧПК» от 16.01.2019. Указанным определением УФАС по Челябинской области обязал общество в срок до 01.03.2019 представить доказательства исполнения пункта 1 предписания по делу №01-07/17 (т. 1, л.д. 102-104).

27.02.2019 ООО «ЧПК» обратилось в УФАС по Челябинской области с ходатайством о продлении срока исполнения предписания также до момента утверждения Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области тарифов на услуги по водоотведению (т.1, л.д. 105-106).

Определением от 12.03.2019 антимонопольный орган отказал в удовлетворении ходатайства общества (т.1, л.д. 107-108).

Таким образом, ООО «ЧПК» обязано исполнить требования предписания антимонопольного органа во вновь установленные сроки.

25.02.2019 и 29.03.2019 ООО «ЧПК» обратилось в МО «Чебаркульский городской округ» с требованием о принятии мер для обеспечения водоотведения на территории Чебаркульского городского округа с 01.03.2019 (т.1, л.д. 109-112).

В ответ на указанные обращения Администрация в письме от 16.04.2019 №1386 сообщила, что по указанному вопросу в настоящее время ведется работа (т.1, л.д. 114).

06.06.2019 ООО «ЧПК» обратилось в городскую прокуратуру с требованием принять соответствующие меры по обязанию МУП «Канализационное хозяйство» приступить к оказанию услуг по водоотведению в Чебаркульском городском округе (т.1, л.д. 117-118).

24.06.2019 общество направило в адрес и.о. губернатора Челябинской области, прокурору Челябинской области, и.о. главы Чебаркульского городского округа, прокурору Чебаркульского городского округа письмо №316, согласно которому ООО «ЧПК» сообщило о прекращении по оказанию услуг водоотведения с 01.07.2019, в связи с чем, просило принять меры по обеспечению водоотведения Чебаркульского городского округа с указанной даты (т. 1, л.д. 119-120).

В ответ на указанное письмо Администрация сообщила, что МУП «Канализационное хозяйство» возьмет на себя обязательства по бесперебойному оказанию услуг по водоотведению с момента фактической передачи объектов систем водоотведения (т.1, л.д. 123).

27.06.2019 ООО «ЧПК» издан приказ по предприятию №41 от 27.06.2019, согласно которому работникам предприятия приказано обеспечить бесперебойное оказание услуг по водоотведению всем потребителям Чебаркульского городского округа до 24-00 часов 15.08.2019 и прекратить использование и обслуживание объектов водоотведения с 00-00 часов 16.08.2019 (т.1, л.д. 125).

09.07.2019 в адрес общества поступил ответ городской прокуратуры на обращение ООО «ЧПК» от 06.06.2019, из которого следует, что необходимые документы направлены для утверждения тарифа на услуги МУП «Канализационное хозяйство» в тарифный орган (т.1, л.д. 126-127).

Постановлением от 15.08.2019 Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №66/4 установило тарифы на водоотведение для МУП «Канализационное хозяйство» с 16.08.2019.

ООО «ЧПК» прекратило оказание услуг по водоотведению с 16.08.2019, т.е. с нарушением срока, установленного в предписании.


В обоснование своей позиции относительно незаконности оспариваемого постановления и отсутствия вины ООО «ЧПК» в совершении выявленного правонарушения, заявитель указывает, что у общества отсутствовала возможность прекратить использование сетей водоотведения, а также ООО «ЧПК» действовало в условиях крайней необходимости.


Доводы заявителя об отсутствии вины общества в неисполнении предписания в установленные антимонопольным органом сроки, судом не принимаются.

Обращение в антимонопольный орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания со ссылкой на невозможность прекратить использование спорных сетей водоотведения не свидетельствуют о принятии обществом всех возможных мер по исполнению предписания.

При этом доводы общества о вынесении прокуратурой округа 23.11.2018 в отношении должностных лиц ООО «ЧПК» предостережения о недопустимости прекращения деятельности по водоотведению в г. Чебаркуле судом также не принимаются, поскольку указанные обществом обстоятельства имели место до продления сроков исполнения предписания.

При этом позиция Администрации и прокуратуры округа сами по себе не свидетельствуют о невозможности исполнения предписания антимонопольного органа в виду неправомерности действий общества по оказанию услуг водоотведения в г. Чебаркуле.

Факт прекращения оказания услуг по водоотведению не устраняет вины общества в неисполнении предписания в установленный срок.


Доводы общества о совершении спорного бездействия в состоянии крайней необходимости с целью предотвращения причинения вреда жизни и здоровья граждан, вследствие возможного прекращения водоотведения, судом не принимаются.

Договор аренды сетей № 1 от 17.05.2016, заключенный между ООО «ЧПК» и МУП «Теплоком» расторгнут 17.04.2017 в добровольном порядке.

Постановлением Администрации от 12.12.2017 № 888 отменен статус гарантирующей организации ООО «ЧПК» осуществляющего водоотведение.

Таким образом, основания для использования имущества, являющегося предметом договора аренды № 1 от 17.05.2016 ни на дату вынесения решения и предписания по делу № 01-07/17 о нарушении антимонопольного законодательства, ни на дату окончания срока его исполнения, у ООО «ЧПК» отсутствовали.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации от 25.12.2018 спорные сети водоотведения переданы в МУП «Канализационное хозяйство».

Из материалов дела следует, что письма в адрес Администрации направлены обществом уже после истечения вновь установленных сроков исполнения предписания.

С учетом изложенного, доводы общества о действиях в условиях крайней необходимости в спорный период времени не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении спорного правонарушения.


При таких обстоятельствах, постановление от 18.11.2019 о назначении ООО «ЧПК» административного наказания, предусмотренного частью 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ, является законным.


Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.


Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо состава административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным решать дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Суд оценил представленные доказательства принятия мер, направленных на передачу спорных сетей водоотведения вновь созданному МУП «Канализационное хозяйство». Данные доказательства свидетельствуют об отсутствии злостного уклонения от исполнения возложенной на него публичной обязанности. Кроме того, судом учитывается тот факт, что на дату составления протокола и вынесения постановления, ООО «ЧПК» устранило выявленное нарушение путем прекращения деятельности по водоотведению, в том числе характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения.

Более того, привлечение заявителя к ответственности не будет оправдывать установленной законом цели. Применение статьи 2.9 КоАП РФ соответствует не только интересам лица, привлекаемого к административной ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела и объявления устного замечания выполняют предупредительную функцию.

Таким образом, принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, установленные по настоящему делу, суд полагает возможным освободить заявителя от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.


В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульское предприятие канализации» удовлетворить в части.

Отменить постановление Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу №074/04/19.5-2087/2019 от 21.11.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду малозначительности совершенного правонарушения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья подпись И.А. Горлатых


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.