Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А32-29172/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29172/2019
г. Краснодар
30 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ЗАО «Кубаньоптпродторг», г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю Новороссийскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск,

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ООО «Тракер», г. Новороссийск,

- о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Е.Б. Кечакмадзе, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного листа ФС № 016492660 от 15.05.2018 по делу № А32-15629 от 25.09.2017,

- об обязании судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Е.Б. Кечакмадзе, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Кубаньоптпродторг», посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для полного, правильного исполнения требований исполнительного листа ФС № 016492660 от 15.05.2018 по делу №А32-15629 от 25.09.2017.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 19.07.2018,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ЗАО «Кубаньоптпродторг», к судебному приставу-исполнителю Новороссийскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Е.Б. Кечакмадзе, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного листа ФС № 016492660 от 15.05.2018 по делу № А32-15629 от 25.09.2017, об обязании судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Е.Б. Кечакмадзе, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Кубаньоптпродторг», посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для полного, правильного исполнения требований исполнительного листа ФС № 016492660 от 15.05.2018 по делу №А32-15629 от 25.09.2017.

Заявитель требования по заявлению поддержала.

Третье лицо и заинтересованные лица надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом Общество является взыскателем задолженности с ООО «Тракер» в сумме 22 614, 90 руб. на основании исполнительного листа серия ФС № 016492660 от 15.05.2018 выданного Арбитражным судом Краснодарского края 24.04.2017 по делу № А32-40385/2016 (далее исполнительный лист).

Исполнительный лист с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства от 20.11.2017 № 20117 поступили в адрес ОСП 01.12.2017 г.

В нарушении статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), постановление о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки в адрес взыскателя не направлялась.

В связи с изложенными обстоятельствами взыскателем в адрес старшего судебного пристава направлено заявление (ходатайство) от 25.07.2018 № 15629/2018, от 14.11.2018 № 15629/2018-2, от 19.03.2019 № 15629/2019-3 о совершении исполнительных действий по предъявленному к исполнению исполнительному листу.

Ответ на данные заявления (ходатайство) в адрес заявителя не поступили.

Сумма долга не была взыскана и перечислена в адрес взыскателя.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнению исполнительного документа в отношении должника, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебного пристава также возложена задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц. В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает 3 меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения согласно п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является одним из принципов исполнительного производства.

Согласно ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» все постановления и акты: о наложении ареста, постановления о запрете, постановления о розыске (списании) счетов и другие постановления, вынесенные в рамках указанного исполнительного производства, направлять в адрес сторон исполнительного производства, в том числе и взыскателя в установленный срок, то есть в течении суток с момента вынесения.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, одним из основных принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес должника-организации — <...> и в заявлении о возбуждении просили осуществить выход по указанному адресу для ареста имущества должника в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», но судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по указанному адресу должника и не применены исполнительные действия по указанному адресу.

Так, в соответствии со ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен наложить арест на имущество должника, а статья 36 Указанного закона говорит, что указанные мероприятия должны быть совершены в течении двухмесячного срока. Однако, из материалов исполнительного производства следует, что ни в течении двухмесячного срока, ни по прошествии шести месяцев судебный пристав-исполнитель не осуществил указанные мероприятия по адресу <...>.

При этом судебный пристав-исполнитель не рассмотрел в полном объеме ходатайства общества о совершении определенных действий, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Суд также исходит из того, что в материалах дела не имеется и суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о направлении запросов судебным приставом-исполнителем в Ростехнадзор, ГИМС, администрацию, БТИ с целью установления имущественного положения должника и реализации требований исполнительного документа.

Не истребована информация из налоговой инспекции о бухгалтерском балансе за последний отчетный период. Не проверено имущественное положение должника по адрес, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства указанным взыскателем - <...>. Также не вручено руководителю должника постановление о предоставлении необходимых сведений и документов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Кроме того обязан рассматривать заявление по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующее постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, чего судебным приставом-исполнителем сделано не было.

В соответствии с ч.1. ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» «лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить», ч. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» «в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав — исполнитель: предоставляет сторонам исполнительного производства или их 4 представителям возможность знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявление сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования», а так же Определения Конституционного суда РФ от 28.05.2009 года № 620-О-О «статья 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя известить лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения».

Кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» «содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6 настоящей статьи» требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. Как указал Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 05.04.2010 года № А32-32564/2009 «по общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный срок не является пресекательным, тем не менее его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и, оценивая в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судами при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава».

Так же судебным приставом-исполнителем нарушены нормы ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Данные нарушения ущемляют права ЗАО «Кубаньоптпродторг» как стороны исполнительного производства, являясь не допустимыми, и свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных законом на должностных лиц обязанностей. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены принципы исполнительного производства, закрепленных ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящие, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а так же предусмотренные законом права общества, как стороны исполнительного производства.

Как результат - нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 ФЗ, гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из содержания данной нормы следует, что суд вправе обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Иных действий в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринималось и в материалы дела доказательств 5 обратного предоставлено не было. Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не окончено. Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа; указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку взыскатель является коммерческой организацией и существует за счет собственных денежных средств.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, судебным приставом-исполнителем не принимались в полном объеме исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа; доказательств о принятии всего комплекса мер, по итогам которых невозможно определить местонахождение должника и его имущества, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии всех мер предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб