Постановление от 10 июня 2025 г. по делу № А32-19866/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19866/2023
г. Краснодар
11 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Тамахина А.В. и Цатуряна Р.С., при участии от истца – акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 31.12.2024 № 16),от ответчика по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» (ИНН <***>,ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 02.09.2024 № 266-юр)и ФИО3 (доверенность от 02.09.2024 № 267-юр), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А32-19866/2023, установил следующее.

АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – общество) обратилосьв арбитражный суд с иском к ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» (далее – управляющая компания) о взыскании 36 983 614 рублей 06 копеек основного долга по договору на поставку тепловой энергии от 19.08.2013 № 535 с 01.10.2020по 31.12.2021, 20 869 665 рублей 87 копеек пеней с 27.07.2021 по 08.07.2024, пеней, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) на сумму неоплаченного основного долга начиная с 09.07.2024 и до момента полного погашения задолженности (уточненные требования).

Определением от 13.11.2023 к производству принято встречное исковое заявление управляющей компании к обществу о понуждении произвести перерасчет тепловой энергии на горячее водоснабжение, поставленной с нарушением показателей качествас 01.01.2021 по 31.12.2021, в размере 33 773 317 рублей 39 копеек, о взыскании14 029 506 рублей 18 копеек неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.11.2023 и до момента полного погашения задолженности.

Решением от 23.07.2024 первоначальный иск удовлетворен, встречный оставлен без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 05.02.2025 решение от 23.07.2024 изменено, суд постановил взыскать с управляющей компании 29 082 637 рублей 97 копеек долга с 01.01.2021 по 31.12.2021, 16 549 821 рубль 59 копеек пеней с 27.07.2021по 08.07.2024, пеней, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15Закона о теплоснабжении на сумму неоплаченного основного долга начиная с 09.07.2024 до момента полного погашения задолженности, 200 тыс. рублей судебных расходовпо уплате государственной пошлины. В части отказа в удовлетворении встречного иска решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управляющая компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Заявитель ссылается на то, что суды при наличии актов, подтверждающих отсутствие подачи обществом в многоквартирные дома теплоносителя на отопление, сделали выводы о том, что ответчиком не доказан факт предоставления тепловой энергиина отопление с перерывами, превышающими установленную продолжительность,а общество не допускало перерывов в отоплении, как они понимаютсяв пунктах 98 – 99 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354(далее – Правила № 354). Многоквартирные дома, не оборудованные приборами учета,с момента начала отопительного сезона (с 07.10.2021 и по 18 – 20 октября 2021 года)не получали коммунальную услугу на отопление ввиду незапуска источников тепла (котельной, ЦТП). Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части взыскания4912 рублей 13 копеек, суд апелляционной инстанции не указал, на каком основании отдал предпочтение данным об отапливаемой площади нежилого помещения в МКД № 14 по ул. Гимназической (далее – МКД № 14), представленным обществом, перед даннымио площади этого же нежилого помещения, приобщенными управляющей компанией. Суд апелляционной инстанции не привел мотивы отклонения контррасчета пеней, представленного ответчиком в материалы дела и основания предпочтения расчету общества. Апелляционный суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. В нарушение норм процессуального права суд первой инстанции, несмотря на явку представителей обеих сторон в каждое судебное заседание, не открывал судебное разбирательство, не включал аудиозапись,не вел протоколы судебных заседаний, что следует из определений и протоколов Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2023, 06.09.2023, 13.11.2023, 29.01.2024, 13.03.2024, 27.05.2024, в которых содержится недостоверная информация о неявке сторон. Кроме того, суд апелляционной инстанции никак не отреагировал на ходатайства ответчика о приобщении актов недопоставки по отоплению, фиксирующих температуру воздуха в квартирах, а также о приобщении контррасчетов.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель управляющей компании поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество (теплоснабжающая организация) и управляющая компания (потребитель) заключили договор теплоснабжения для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплениюот 19.08.2013 № 535 (далее – договор), в том числе и в отношении МКД № 14.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общество обязуется поставлять управляющей компании коммунальный ресурс, а управляющая компания обязуется оплачивать принятый объем коммунального ресурса, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутренних инженерных систем и приборов коммерческого учета, использованием которых осуществляется потребление и учет коммунальных ресурсов, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 6.3 договора теплоснабжающая организация ежемесячнодо 15-го числа оформляет и направляет платежное требование в банк, где открыт расчетный счет потребителя, счет-фактуру за поставленную/принятую тепловую энергию.

Потребитель производит оплату поставленного коммунального ресурса не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.5 договора).

Во исполнение условий договора общество поставило управляющей компании тепловую энергию с 01.10.2020 по 31.12.2021 на сумму 36 983 614 рублей 06 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Определением от 13.11.2023 к производству принято встречное исковое заявление управляющей компании к обществу о понуждении произвести перерасчет тепловой энергии на горячее водоснабжение, поставленной с нарушением показателей качествас 01.01.2021 по 31.12.2021, в размере 33 773 317 рублей 39 копеек, о взыскании14 029 506 рублей 18 копеек неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.11.2023 и до момента полного погашения задолженности.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в рамках рассматриваемого спора в арбитражный суд с иском, общество настаивало на том, что управляющая компания не исполняет свои обязательства по оплате поставленного ресурса.

Во встречном иске управляющая компания указала, что у ответчикапо первоначальному иску имеется переплата в части расчетов за горячее водоснабжениев размере 33 773 317 рублей 39 копеек, представляющая собой неосновательное обогащение общества. Данная переплата образовалась с 01.01.2021 по 31.12.2021 в связис неисполнением обществом обязательств по поставке коммунальных ресурсов на горячее водоснабжение надлежащего качества, что подтверждается ежемесячно направлявшимися истцу почасовыми ведомостями потребления горячей воды. Таким образом, перерасчет задолженности потребителя, по мнению управляющей компании, должен составить 33 773 317 рублей 39 копеек.

Руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 8, 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил № 354, суды установили, что управляющей компанией не доказана поставка тепловой энергии с перерывами, превышающими допустимую продолжительность,либо ее ненадлежащее качество, и удовлетворили иск. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды исходили из того, что управляющей компаниейне представлены в материалы дела доказательства обращения к обществув установленном порядке с заявлением для проведения перерасчета, не доказана некачественность поставленного ресурса.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами нижестоящих судов на основании следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно статье 548 указанного Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производитсяза фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда поставка ресурсов осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс)).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платыза коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходяиз нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 Жилищного кодекса).

В подпункте «в» пункта 3 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

На основании части 4 статьи 157 Жилищного кодекса при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Качество подаваемой энергии также должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 542 Гражданского кодекса в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Согласно пункту 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нуждыв многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или)с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а такжепри перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтныхи профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требованияк качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требованийи допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг,а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1к названным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствиис приложением № 2 к Правилам № 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде (абзац 2 пункта 101 Правил № 354).

Лицо, заявляющее о некачественности переданного ресурса в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его доводов, при этом ограничения по допустимости доказательств, подтверждающих некачественность коммунального ресурса, законом не установлены.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требованийи возражений, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, который должен содержать мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требованийи возражений; обстоятельства, имеющие значение для верного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, согласно подлежащим применению нормам материального права (части 1, 2 статьи 65, статья 71, часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства,на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела управляющая компания в отзыве на первоначальный иск,во встречном иске и в апелляционной жалобе последовательно обращала внимание судов на ненадлежащее качество оказанных обществом услуг горячего водоснабжения, а также на факт оказания услуг по отоплению с перерывами (отсутствие отопления в конкретные дни).

В суд первой инстанции управляющая компания представила материальный носитель (DVD-RW диск) c почасовыми ведомостями потребления горячей воды, подробный (почасовой) контррасчет задолженности по каждой точке поставки.  Указанные доказательства оставлены судом первой инстанции без внимания.

В ходе рассмотрения спора апелляционным судом управляющая компания заявила ходатайство от 08.11.2024 № 349-юр о приобщении копий актов о предоставлении услуг по отоплению с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также ходатайство от 11.12.2024 № 395-юр о приобщении контррасчета пеней.

Результат рассмотрения указанного ходатайства и принятия по нему какого-либо процессуального решения из апелляционного постановления не усматривается. Между тем копии актов, контррасчет приобщены к материалам дела, но в нарушение статьи 71и части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациине получили судебную оценку.

Делая вывод о том, что в спорный период общество обоснованно рассчитало стоимость ресурса с применением норматива, соответственно, не допускало перерывовв подаче отопления в понимании пунктов 98 – 99 Правил № 354, суды не привели суждений относительно того, каким образом само по себе установление норматива потребления коммунальной услуги влияет на возможность и порядок перерасчета размера платы в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или)с перерывами, превышающими допустимую продолжительность (пункты 99, 100Правил № 354).

Как следует из материалов дела, у сторон также возникли разногласия относительно площади нежилого помещения в МКД № 14, принадлежащего ФИО4 Рассматривая данный спор, суды указали, что обществом на основании проведенного обследования нежилых помещений составлены акты от 27.05.2019, от 01.01.2022,в которых содержится информация о площади указанного нежилого помещенияв МКД № 14. Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск, взял за основу информацию о площади нежилого помещения, принадлежащего ФИО4, из актов, составленных обществом в одностороннем порядке. Между тем суд не привел мотивы, позволившие ему при оценке доказательств отдать предпочтение указанным актам,в то время как в материалах дела содержится двусторонний акт от 11.10.2016, составленный с участием представителей обеих сторон, в котором информация о площади указанного нежилого помещения совпадает с той, что содержится в ЕГРН.

По общему правилу результаты оценки доказательств подлежат обязательному отражению в судебных актах, в которых приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд округа также полагает необходимым отметить противоречивость выводов судов относительно разрешения встречных исковых требований, основанных на предоставлении услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

Так, приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, суд первой инстанции указал, что компания не представила в материалы дела доказательств обращения к обществу с заявлением для проведения перерасчета, общество самостоятельно произвело перерасчет стоимости тепловой энергии на основании представленных компанией документов, в связи с чем уточнило исковые требования.При этом обоснование того, каким образом указанные обстоятельства не позволяют суду рассмотреть по существу доводы управляющей компании о необходимости произвести перерасчет платы за тепловую энергию на горячее водоснабжение в указанном ею объеме, судом не приведено.

Апелляционный суд при наличии прямых доводов управляющей компании в данной части согласился с судом первой инстанции, перечислив доводы ответчика по первоначальному иску о непоставке тепловой энергии на отопление, нормы Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»и Правил № 354, подытожив выводом о правильности суждения суда первой инстанции относительно правомерности использования обществом способа определения объема поставленной тепловой энергии посредством применения норматива на отоплениеи горячее водоснабжение.

С учетом изложенного выводы судов обеих инстанций по результатам рассмотрения заявленных требований являются преждевременными, поскольку сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета и исследования всех фактических обстоятельств дела.

Принимаемые арбитражным судом судебные акты являются обоснованными тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты указанным требованиям не отвечают.

Поскольку для правильного рассмотрения спора требуется установление всех значимых обстоятельств, допущенные судами нарушения, выразившиеся в неполном исследовании фактических обстоятельств дела, могут быть устранены лишь при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд округа полагает необходимым на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить принятыепо делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания, учесть отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон,по результатам рассмотрения дела принять решение с соблюдением норм материальногои процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу№ А32-19866/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                            Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                           А.В. Тамахин

Р.С. Цатурян