Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А49-218/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-468/2024

Дело № А49-218/2023
г. Казань
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2024 года


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профэстейт» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 августа 2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года

по делу № А49-218/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профэстейт» и ФИО1 к начальнику отделения – врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2, к Отделению судебных приставов по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - Администрации города Кузнецка Кузнецкого района Пензенской области, - общества с ограниченной ответственностью «Соцпрофстрой», об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профэстейт" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 10.11.2022 начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3 по исполнительному производству N 51021/22/58031-ИП.

В порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО1.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Кузнецка Кузнецкого района Пензенской области и ООО "Соцпрофстрой".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами по делу, ООО "Профэстейт" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в указанный реестр внесены сведения об объекте недвижимости: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 58:31:0000000:345, расположенный по адресу: <...>.

Собственниками объекта являлись: муниципальное образование города Кузнецк Пензенской области (дата государственной регистрации прав 26.04.2006); ФИО4 (дата государственной регистрации прав 05.10.2006); закрытое акционерное общество "Эй Джи Пи Менеджмент" (дата государственной регистрации прав 08.12.2006); общество с ограниченной ответственностью "Московский" (дата государственной регистрации прав 03.10.2008); закрытое акционерное общество "Дельта" (дата государственной регистрации прав 30.12.2010); закрытое акционерное общество "Профстрой" (дата государственной регистрации прав 02.02.2011); общество с ограниченной ответственностью "Соцпрофстрой" (дата государственной регистрации прав 19.10.2012); общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Нефтегазовое машиностроение и специальное автомобилестроение" (дата государственной регистрации прав 11.10.2019); общество с ограниченной ответственностью "Автотрейдинг" (дата государственной регистрации прав 03.07.2020); общество с ограниченной ответственностью "Профэстейт" (дата государственной регистрации прав 25.01.2021); ФИО1 (дата государственной регистрации прав 22.06.2021); ФИО5 (дата государственной регистрации прав 14.03.2022); ФИО1 (дата государственной регистрации прав 30.09.2022); общество с ограниченной ответственностью "Профэстейт" (дата государственной регистрации прав 22.11.2022).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2021 по делу N А49-11636/2020 ООО "Профэстейт" вменено в обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести консервацию строительной площадки объекта капитального строительства с кадастровым номером 58:31:0000000:345 по адресу: <...> путем приведения строительной площадки в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды с соблюдением требований СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования".

Определением от 17.01.2022 арбитражный суд признал ФИО1 правопреемником должника по решению Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2021 по делу N А49-11636/2020 - общества с ограниченной ответственностью "Профэстейт".

Определением от 17.10.2022 арбитражный суд признал ФИО5 правопреемником должника по решению Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2021 по делу N А49-11636/2020 - ФИО1.

Определением от 14.12.2022 арбитражный суд признал общество с ограниченной ответственностью "Профэстейт" правопреемником должника по решению Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2021 по делу N А49-11636/2020 - ФИО5.

16.05.2022 арбитражный суд выдал по делу N А49-11636/2920 исполнительный лист ФС N 040342339 в части обязания ООО "Профэстейт" произвести консервацию строительной площадки.

Указанный исполнительный лист направлен Администрацией в Отделение судебных приставов по г. Кузнецку и Кузнецкому району с сопроводительным письмом от 23.05.2022 и копией определения от 17.01.2022 о процессуальном правопреемстве.

Определением от 25.05.2022 судебный пристав-исполнитель Кузнецкого межрайонного отделения судебных приставов ФИО6 возбудила исполнительное производство N 51021/232/58031-ИП на основании исполнительного листа арбитражного суда ФС N 040342339. Должник по исполнительному производству - ООО "Профэстейт".

Постановлением от 01.06.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району ФИО7 произвела замену должника в исполнительном производстве N 51021/22/58031-ИП: ООО "Профэстейт" на ФИО1.

Постановлением от 04.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО6 ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району приостановила исполнительное производство N 51021/22/58031-ИП по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнение в соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительной производстве.

Представитель ФИО8 обратился в Кузнецкое МОСП с заявлением от 18.08.2022 об отложении исполнительных действий на срок с 30.08.2022 по 13.09.2022. ФИО8 обращалась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В удовлетворении заявления отказано определением от 12.09.2022 по делу N А49-11636/2020.

Также Администрацией направлена начальнику отдела - старшему судебному приставу Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области с сопроводительным письмом от 15.09.2022 копия заявления о замене стороны по делу N А49-11636/2020 (дата определения не указана).

Управление ФССП России по Пензенской области направило начальнику Кузнецкого МОСП с письмом от 15.09.2022 для сведения определение Арбитражного суда Пензенской области от 01.08.2022 по делу N А49-11636/2020 о взыскании с ФИО1 судебной неустойки.

Представитель ФИО1 обратился в Кузнецкое МОСП УФССП России по Пензенской области с заявлением от 04.10.2022 об окончании исполнительного производства N 51021/22/58031-ИП в связи с фактическим исполнением. В приложении к заявлению указаны:

- копия договора подряда N П-0107 на выполнение проектных работ, от 01.07.2022, с актом выполненных работ от 12.09.2022 - на 3 л;

- копия договора N ПЭ/ТМ -0922 выполнения работ, от 08.08.2022, с актом выполненных работ от 09.09.2022 на 3 л;

- копия Соглашения на проведение работ по консервации объекта незавершенного строительства, от 21.06.2022 - на 1 л;

- копия Уведомления в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области о проведенной консервации от 26.09.2022 - на 1 л;

- копия Уведомления ФИО1 о проведенной консервации от 28.09.2022 на 1 л;

- копия Уведомления ФИО5 о проведенной консервации от 03.10.2022 на 1 л.;

- копия нотариальной доверенности на 1 л.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району ФИО9 04.10.2022 составила акт исполнительных действий, в котором указала, что по адресу <...> произведена консервация строительной площадки объекта капитального строительства.

06.10.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО9 вынесла постановление об окончании исполнительного производства N 52021/22/58031-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Как следует из определения Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2022 по делу N А49-11092/2022 17.10.2022 в арбитражный суд обратилась Администрация с заявлением о признании недействительным постановления от 06.10.2022 об окончании исполнительного производства. 11.11.2022 Администрация отказалась от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением требований, в связи с чем, арбитражный суд указанным определением от 15.11.2022 прекратил производство по делу N А49-11092/2022.

Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району ФИО3 вынесла постановление от 10.11.2022, которым, руководствуясь ст. ст. 2, 4, ст. 14 Закона об исполнительном производстве, отменила постановление от 06.10.2022, возобновила исполнительное производство N 51021/22/58031-ИП, обязав судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением от 21.12.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району ФИО9 окончила исполнительное производство N 51021/22/58031-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Указанное постановление обжаловано Администрацией в арбитражный суд, возбуждено производство по делу N А49-14193/2022. Решением от 07.04.2023 арбитражный суд заявленные требования удовлетворил. Решение оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023.

УФССП России по Пензенской области представлена жалоба ООО "Профэстейт" от 06.12.2022 и дополнение к жалобе от 08.12.2022.

УФССП России по Пензенской области направило представителю ФИО1 (ФИО10) и ФИО11 (генеральному директору ООО "Профэстейт") письмо N 58905/22/40662 от 29.12.2022 следующего содержания.

"Ваши обращения от 06.12.2022, 08.12.2022, 22.11.2022, поступившие в том числе из СУ СК России по Пензенской области и в ходе личного приема 12.12.2022, рассмотрены. В ходе рассмотрения обращений установлено, что в ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство N 51021/22/58034-ИП об обязании ООО "Профэстейт" в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести консервацию строительно площадки объекта капитального строительства с кадастровым номером 58:31:0000000:345 по адресу: <...> путем приведения строительной площадки в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды с соблюдением требований СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве" в пользу Администрации города Кузнецка. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 04.10.2022. 06.10.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Тем не менее, взыскатель обжаловал постановление об окончании исполнительного производства.

По результатам рассмотрения заявления взыскателя начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области принято постановление от 10.11.2022.

Не согласившись с названным постановлением Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В резолютивной части решения от 31.05.2021 по делу N А49-11636/2020 арбитражный суд возложил на должника обязанность произвести консервацию строительной площадки объекта капитального строительства с кадастровым номером 58:31:0000000:345 путем приведения строительной площадки в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды. Таким образом, решение арбитражного суда возлагает на ответчика, соответственно - и на должника в исполнительном производстве, обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, по двум критериям: прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов; безопасность объекта для населения и окружающей среды.

Исходя из этих критериев судебный пристав-исполнитель, равно как и начальник отделения - старший судебный пристав должны были решить вопрос о наличии или отсутствии достаточных оснований для признания исполнительного документа исполненным и для окончания исполнительного производства.

С заявлением об окончании исполнительного производства ФИО1 представила:

- копию договора подряда N П-0107 на выполнение проектных работ, от 01.07.2022, с актом выполненных работ от 12.09.2022 - на 3 л;

- копию договора N ПЭ/ТМ -0922 выполнения работ, от 08.08.2022, с актом выполненных работ от 09.09.2022 на 3 л;

- копию Соглашения на проведение работ по консервации объекта незавершенного строительства, от 21.06.2022 - на 1 л;

- копию Уведомления в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области о проведенной консервации от 26.09.2022 - на 1 л;

- копию Уведомления ФИО1 о проведенной консервации от 28.09.2022 на 1 л;

- копию Уведомления ФИО5 о проведенной консервации от 03.10.2022 на 1 л.;

- копию нотариальной доверенности на 1 л.

По договору подряда N П-0107-2022 от 01.07.2022 ООО "Профэстейт" (Заказчик) поручил, а индивидуальный предприниматель ФИО12 (Подрядчик) принял на себя выполнение работ о разработке проектной документации по консервации незавершенного строительством здания по адресу: <...>, с выдачей проектной документации; авторский надзор за выполнением работ в соответствии с проектом по консервации объекта.

Выполнение работ подтверждается актом от 12.09.2022.

Проект консервации представляет собой схему, без пояснений и текстовой части. Предположительно, на схеме изображено ограждение строительной площадки.

До сдачи работ по разработке проекта консервации (12.09.2022) ООО "Профэстейт" (Заказчик) и ООО "Газресурс-Монтаж" (Исполнитель) и индивидуальный предприниматель ФИО12 (Авторский надзор) заключили договор N ПЭ/ГМ-0922 от 08.08.2022, по которому Исполнитель осуществляет комплекс работ в соответствии с Проектом консервации незавершенного строительством здания по ул. Свердлова, 114 в г. Кузнецке. Наименование, количество работ соответствуют Проекту консервации объекта и смете Заказчика, являющимися неотъемлемой частью договора.

В смете указаны следующие работы: разметка под установку столбов с шагом 3 метра; копка ям в местах установки столбов; устройство песко-щебеночной подушки по столбы; обработка нижней части столбов битумной мастикой; установка и фиксация столбов в ямы с помощью упоров; заливка столбов цементным раствором; сварочные работы по устройству недостающих ("пяток") креплений для профлиста; закрепление профлиста.

В графике работ дополнительно упомянуты ремонтные работы по подготовке пункта охраны, перемещение пункта охраны к месту постоянной дислокации.

Выполнение работ зафиксировано в акте от 09.09.2022.

Помимо указанного судебному приставу-исполнителю было представлено Соглашение от 21.06.2022 между ООО "Профэстейт" (Исполнитель) и ФИО5 (Собственник), согласно которому Исполнитель обязуется, с согласия Собственника, за счет собственных средств обеспечить разработку проектной документации по консервации принадлежащего Собственнику объекта незавершенного строительства по ул. Свердлова, д. 114 в г. Кузнецке, провести работы по консервации объекта, если это не приведет к ухудшению состояния объекта.

Аналогичное соглашение с ФИО1 не заключалось.

Оценив представленные приставу-исполнителю документы, судами установлено, что фактически произведенные работы касались устройства ограждения из профильного листа предположительно вокруг строительной площадки объекта незавершенного строительства по улице Свердлова, д. 114 в г. Кузнецк. При этом в отношении пункта охраны какие-либо работы в смету не включены. Объем, виды работ по так называемому проекту консервации не указаны.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу о том, что по состоянию на 06.10.2022 в распоряжении судебного пристава-исполнителя не было доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа (исполнительного листа арбитражного суда по делу N А49-11636/2020), с учетом требования законодательства в сфере консервации объектов строительства.

С учетом факта обращения взыскателя по исполнительному производству (Администрации города Кузнецка Кузнецкого района Пензенской области) в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.10.2022 об окончании исполнительного производства, судами отмечено, что у старшего судебного пристава ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району имелись достаточные основания для вывода о необходимости провести дополнительные мероприятия в рамках исполнительного производства для проверки наличия либо отсутствия оснований считать исполненными требования исполнительного документа.

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованному выводу о том, что старший судебный пристав, в силу ч. 9 ст. 47 Федерального Закона N 229-ФЗ, правомерно отменил постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 августа 2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года по делу N А49-218/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Д.Хлебников



Судьи С.В.Мосунов



А.Н.Ольховиков