Постановление от 28 января 2019 г. по делу № А14-7553/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-7553/2017
г.Калуга
28 января 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

cудей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

при участии в заседании:

ФИО4

от публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г.Воронеж, ул.9 Января, д.28): ФИО5 - представитель по доверенности от 27.08.2018 №ИЧВ/60-Д;

от Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (<...>): ФИО6 - представитель по доверенности от 19.10.2018;

от Государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (<...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу ГУ-Воронежского РО ФСС РФ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2018 (судья Козлов В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 (судьи Ольшанская Н.А., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу №А14-7553/2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, ПАО «Сбербанк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Воронежское РО Фонда, Учреждение) от 18.04.2017 №57 н/с в части обязания уплатить штраф в размере 242 рубля 78 копеек, также начисления и обязания уплатить недоимку в сумме 1 213 рублей 91 копейка.

Определением от 04.09.2017 Арбитражный суд Воронежской области привлёк к участию в деле в качестве соответчика - ГУ – Самарское РО ФСС РФ в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2018 признано недействительным решение ГУ – Воронежского РО ФСС РФ от 18.04.2017 №57 н/с в части обязания уплатить штраф в размере 242 рубля 78 копеек, начисления и обязания уплатить недоимку в размере 1 213 рублей 91 копейка. Суд первой инстанции обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «Сбербанк России». Отменил обеспечительную меру, принятую определением от 22.06.2017. Взыскал с ответчика в пользу заявителя 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами ГУ-Воронежское РО ФСС РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, приняв по делу новый судебный акт, указывая, что суммы начисленных выплат, которые не являются выплатами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию по причине непринятия к зачёту по результатам проверки расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

ГУ – Самарское РО ФСС РФ в отзыве пояснило, что Центрально - Черноземный банк ПАО «Сбербанк» состоял на регистрационном учете в Филиале №1 ГУ - Воронежского РО ФСС РФ. До снятия Банка ПАО с регистрационного учета Воронежское РО провело выездную проверку страхователя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (дело №А14-7555/2017), на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (дело №А14-7553/2017), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за 2016 год (дело №А14-7554/2017). Выявленные, в ходе проверки, выплаты, которые не приняты фондом к зачёту, тем не менее относятся к выплатам социального характера, не являются выплатами и иными вознаграждениями в пользу работников, которые могли бы являться объектом обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды РФ.

Представитель ГУ – Самарское РО ФСС РФ в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ПАО «Сбербанк России» просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд округа, с учётом заявленных доводов, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в органе Фонда социального страхования Российской Федерации.

Ответчиком проведена выездная проверка страхователя за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения, результаты которой отражены в акте от 07.03.2017 №57 н/с. Согласно акту, заявителем не были начислены страховые взносы на не принятые к зачету расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 639 380 рублей 99 копеек.

Рассмотрев акт выездной документальной проверки и приложенные к нему материалы, а также возражения заявителя, 18.04.2017 Фонд вынес решение №57 н/с, согласно которому ПАО «Сбербанк» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон №125-ФЗ), в виде штрафа в размере 255 рублей 75 копеек. Указанным решением заявителю также предложено уплатить сумму штрафа, а также недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1 278 рублей 76 копеек.

Основанием для непринятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством послужил вывод Фонда о нарушении порядка назначения и выплаты пособий по уходу за детьми до достижения ими полутора лет сотрудницам ПАО «Сбербанк», являющимися гражданами, подвергшимися воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на общую сумму 606 954 рубля 51 копейку.

Не согласившись с принятым решением о начислении недоимки по страховым взносам на указанную сумму и штрафом, полагая, что его вынесением нарушены права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2018 требования Банка удовлетворены. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды указали, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения. Поскольку расходы организации по осуществлению единовременных выплат относятся к выплатам социального характера и не являются выплатами и иными вознаграждениями, начисляемыми работодателем в пользу работников по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), то они не могут являться объектом обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды РФ.

Не согласившись с судебными актами ГУ - Воронежского РО ФСС РФ. обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа считает жалобу неподлежащей удовлетворению.

В силу статьей 3, 20 Федерального закона №125-ФЗ средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются за счет обязательных страховых взносов страхователей, которыми признаются юридические лица любой организационно-правовой формы, нанимающие лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (статья 20.1 Федерального закона №125-ФЗ).

При этом согласно пункту 1 статьи 20.2. Федерального закона №125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, а также все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Из приведенных положений Федерального закона №125-ФЗ следует, что основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как верно указано судами взаимосвязанное толкование приведенной нормы и нормы пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона №125-ФЗ позволяет сделать вывод, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать суммы, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением, определяемые в соответствии с перечисленными нормативными правовыми и локальными актами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Статья 164 ТК РФ под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Из статьи 132 ТК РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, толкование приведенных норм ТК РФ и норм статьи 20.1 Федерального закона №125-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя непосредственно за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 ТК РФ нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения. Вместе с тем, выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 20.1 Федерального закона №125-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия «оплата труда», сформулированному в ТК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 №17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что абсолютно все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Как установил суд первой инстанции, в январе – феврале, мае – ноябре 2016 года ПАО «Сбербанк» произвел выплаты на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 639 380 рублей 99 копеек.

Оценив указанное фактическое обстоятельство, а также то, что заявителю решением суда от 20.02.2018 по делу №А14-7554/2017 отказано в признании незаконным решения ГУ – Воронежское РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.04.2017 №57 н/с в части непринятия к возврату к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в размере 606 954 рубля 59 копеек, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному и обоснованному выводу, что неправильный, по мнению фонда расчет указанных выплат, и непринятие их части к зачету, в любом случае не меняет их статус и не позволяет расценивать их как оплату труда, иные стимулирующие выплаты. Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.

Поскольку расходы организации по осуществлению единовременных выплат относятся к выплатам социального характера и не являются выплатами и иными вознаграждениями, начисляемыми работодателем в пользу работников по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), то они не могут являться объектом обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды РФ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что решения Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.04.2017 №57 н/с в обжалуемой части является недействительными.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и правомерно отклонены. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу №А14-7553/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

ФИО1


ФИО2

ФИО3