Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А35-404/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А35-404/2019
16 октября 2019 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 16.10.2019.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 10.10.2019 дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» к

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области

об оспаривании решения Инспекции

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - генеральный директор; ЕГРЮЛ;

от ответчика: ФИО3 - по пост. доверенности от 20.09.2019; ФИО4 - по пост. доверенности от 04.03.2019;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гарантия» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ № 5 по Курской области № 08-19/18590 от 16.11.2018 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В обоснование заявленных требований ООО «Гарантия» указало, что Общество имело право на получение вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку в 2016 году Обществом принято решение о переходе на общую систему налогообложения и с 2017 года Общество осуществляло ведение хозяйственной деятельности, применяя общую систему налогообложения, о чем свидетельствует представленная в налоговый орган налоговая отчетность. В силу этого привлечение Инспекцией ООО «Гарантия» к налоговой ответственности за необоснованное предъявление к вычету суммы НДС за 4 квартал 2017 года является неправомерным.

МИФНС России № 5 по Курской области в письменном отзыве требования отклонило, ссылаясь на то, что в установленном порядке право на применение упрощенной системы налогообложения на момент принятия оспариваемого решения Общество не утратило в силу того, что своевременно сообщений в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения в налоговый орган не представило, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным; просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия», юридический адрес - 305528, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.09.2014 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

ООО «Гарантия» с 22.09.2014 состоит на учете в Инспекции.

09.10.2014 Обществом в налоговый орган представлено уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), которое было получено инспекцией 23.10.2014 вх. №25951

Как пояснил заявитель, далее обществом в 2016 году было принято решение о переходе на общую систему налогообложения, о чем в инспекцию было подано соответствующее уведомление об отказе общества от применения упрощенной системы налогообложения. Согласно пояснениям налогоплательщика, данное уведомление подавалось им в Инспекцию нарочным 30.12.2016.

В этой связи 24.01.2018 ООО «Гарантия» представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 4 квартал 2017 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в сумме 33647 рублей (налоговая база - 9082521 рублей, сумма НДС - 1634854 рублей, общая сумма вычетов - 1601207 рублей).

Далее ООО «Гарантия» 17.04.2018 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (корректировка 1) за 4 квартал 2017 г., согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в сумме 34790 рублей (налоговая база - 9107835 рублей, сумма НДС - 1639410 рублей, общая сумма вычетов - 1604620 рублей).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации. По результатам камеральной проверки представленной декларации Инспекцией был составлен Акт № 08-19/44315 от 31.07.2018, на который ООО «Гарантия» были представлены письменные возражения (вх. № 35452 от 20.08.2018).

По результатам рассмотрения материалов, полученных в ходе выездной проверки и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, не приняв во внимание возражения налогоплательщика на Акт проверки, начальником Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области было вынесено Решение от 16.11.2018 №08-19/18590 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «Гарантия» был доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1604620 руб. за 4 квартал 2017 года, начислены пени в размере 192870,90 руб. за несвоевременную уплату указанной суммы налога на добавленную стоимость.

Кроме того, Общество было привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 160462 руб. (1604620 руб. ? 20% / 2) за неуплату налога на добавленную стоимость, с учетом снижения размера штрафа в два раза в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Не согласившись с указанным Решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области, ООО «Гарантия» обратилось в Управление ФНС по Курской области с апелляционной жалобой. Управление ФНС по Курской области своим Решением № 473 от 25.12.2018 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Считая, что Решение от 16.11.2018 №08-19/18590 Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области не соответствует налоговому законодательству и нарушает права Общества, ООО «Гарантия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 143 НК РФ, плательщиками налога на добавленную стоимость являются российские организации.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Как видно из положений статей 171 и 172 НК РФ, для применения налогового вычета по НДС необходимо выполнить ряд условий: товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; имеются оформленные надлежащим образом счета-фактуры; товары (работы, услуги) приняты на учет, имеются соответствующие первичные документы.

В соответствии с ч.1 ст.346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения (далее – УСН) организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса (ч.2 ст.346.11 НК РФ).

Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.346.12 НК РФ налогоплательщиками УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.346.19 НК РФ, налоговым периодом по УСН признается календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В статье 346.23 НК РФ установлено, что организации-налогоплательщики - не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения.

В соответствии с ч.3 ст.346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.6 ст.346.13 НК РФ, налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ст.173 НК РФ лица, не являющиеся налогоплательщиками, исчисляют и уплачивают в бюджет сумму налога на добавленную стоимостью, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В то же время положения главы 21 НК РФ не предоставляют право на получение налоговых вычетов, лицам, не являющимся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, в том числе, находящимся на упрощенной системе налогообложения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» зарегистрировано в 2014 году. На момент регистрации Обществом была выбрана упрощённая система налогообложения.

До 2017 года деятельность Обществом не осуществлялась, в налоговый орган ООО «Гарантия» были представлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015, 2016 годы с нулевыми показателями.

Как следует из заявления и пояснений Общества, в связи с необходимостью взаимодействия с контрагентами, применяющими НДС, Обществом в 2016 году было принято решение о переходе на общую систему налогообложения. В этой связи налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2017 год не была представлена, поскольку Обществом было принято решение о переходе с 2017 года на общую систему налогообложения.

При этом из текста оспариваемого акта следует, что, принимая данное решение, Межрайонная ИФНС России №5 по Курской области исходила из несоблюдения Обществом порядка уведомления о переходе от УСН к общей системе налогообложения, неподачи им уведомления в срок не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

С учетом этого налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у Общества права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с тем, что, по мнению налогового органа, в проверяемом периоде заявитель применял упрощенную систему налогообложения и не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, так как уведомление о переходе с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения своевременно не представил.

Оценивая указанный довод налогового органа, арбитражный суд отмечает следующее.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Согласно п.п.3 и 6 ст.346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Вместе с тем, налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Таким образом, переход с упрощенной системы налогообложения на другую систему налогообложения по истечении соответствующего календарного года осуществляется налогоплательщиком добровольно, по своему усмотрению, за исключением случаев, установленных в п.4 ст.346.13 НК РФ, когда он может быть признан утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения до наступления нового налогового периода.

Положения главы 26.2 НК РФ не предусматривают право налогового органа на запрет или разрешение на применение налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения; применение упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, а не разрешительный характер: правовое значение уведомления, направляемого согласно п.6 ст.346.13 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, изъявившими желание перейти на иной режим налогообложения, состоит не в получении согласия налогового органа на переход на иной режим налогообложения, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение режима налогообложения и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 16.07.2004 № 14-П, Определение от 12.07.2006 № 266-О), в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации, механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.

Если, осуществляя налоговый контроль, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В решениях Конституционного Суда Российской Федерации также неоднократно отмечалось, что в силу требований статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации применение условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (в том числе Определения от 03.03.2015 № 417-О, от 02.04.2015 № 583-О).

Принимая во внимание изложенное, принудительный перевод субъекта предпринимательства с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения и наоборот по результатам налоговой проверки не может выступать самостоятельной целью налогового контроля, а при возникновении спора, связанного с соблюдением хозяйствующим субъектом процедуры начала и окончания применения данного специального налогового режима, во внимание должны приниматься не только действия налогоплательщика, но и поведение налогового органа, связанное с обеспечением реализации прав и законных интересов налогоплательщика, соразмерность и своевременность принимаемых налоговым органом мер.

Налоговые органы, обладающие сведениями о нарушении налогоплательщиком процедуры начала или окончания применения упрощенной системы налогообложения хозяйствующим субъектом, обязаны своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков, в том числе требовать представления налоговой отчетности, приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках в случае ее непредставления по установленной форме в отношении тех налогов, которые налогоплательщик обязан уплачивать (п.2 ст.22, пп.1 и 5 п.1 ст.31, п.2 ст.32 НК РФ).

Таким образом, в случае, когда хозяйствующий субъект выразил свое волеизъявление прекратить использовать упрощенную систему налогообложения, фактически применяя иной налоговый режим с начала календарного года (сдавал налоговую отчетность, уплачивал авансовые и налоговые платежи), налоговый орган утрачивает право ссылаться на неполучение уведомления (получение уведомления с нарушением срока) и применять положения п.6 ст.346.13 НК РФ в качестве основания изменения статуса налогоплательщика, если ранее налоговым органом действия налогоплательщика, по сути, были одобрены.

Следовательно, определяющим фактором для выяснения вопроса о правомерности применения или отказа в применении упрощенной системы налогообложения является фактическое ведение налогоплательщиком хозяйственной деятельности в соответствии с выбранным режимом налогообложения с начала налогового периода.

Налоговым органом не оспаривается, что основанием для принятия оспариваемого решения являлось только несоблюдение налогоплательщиком, по мнению Инспекции, уведомительного порядка перехода с 01.01.2017 на иной режим налогообложения, определенных п.6 ст.346.13 НК РФ.

Как следует из заявления и пояснений Общества, в связи с необходимостью взаимодействия с контрагентами, применяющими НДС, обществом в 2016 году было принято решение о переходе на общую систему налогообложения.

Приказом ФНС России от 02.11.2012 № ММВ-7-3/829@ «Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения» утверждена форма № 26.2-3 уведомления об отказе от применения упрощенной системы налогообложения.

Согласно пояснениям заявителя, 30.12.2016 ООО «Гарантия» подало в МИФНС № 5 по Курской области уведомление об отказе от применения упрощённой системы налогообложения. Как утверждал заявитель, уведомление об отказе общества от применения упрощенной системы налогообложения было подано им в инспекцию нарочным 30.12.2016 с использованием окна для приема документов.

Вместе с тем, МИФНС РФ № 5 факт подачи и получения данного уведомления отрицала, ссылаясь на то, что надлежащее уведомление об отказе Общества от применения упрощенной системы налогообложения в соответствии с пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ с 01.01.2017 и переходе на иной режим налогообложения представлено в Инспекцию лишь 27.02.2018 через специализированного оператора связи ЗАО «Калуга Астрал». Налогоплательщик, в свою очередь, пояснял, что уведомление 27.02.2018 было подано им повторно, по просьбе Инспекции.

При этом, несмотря на то, что заявитель не представил документальных доказательств вручения указанного уведомления инспекции 30.12.2016, материалами дела подтвержден и не опровергнут Инспекцией факт осуществления ООО «Гарантия» хозяйственной деятельности по общей системе налогообложения с 01.01.2017 и представления в 2017 году в Инспекцию налоговых деклараций, соответствующих общей системе налогообложения.

Так, начиная с 01.01.2017 ООО «Гарантия» фактически применяло общий режим налогообложения: оформляло первичные документы и вело соответствующую бухгалтерскую и налоговую отчётность по общей системе налогообложения; начиная с 01.01.2017 в течение 2017 года и 1 квартала 2018 года налогоплательщик отчитывался перед налоговым органом как организация, находящаяся на общей системе налогообложения, подавая налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, уплачивало НДС и налог на прибыль организаций в порядке, установленном для общей системы налогообложения.

Так, на момент проведения камеральной налоговой проверки спорной декларации ООО «Гарантия» в Инспекцию уже были представлены: налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года и 1 квартал 2018 года; по налогу на прибыль организаций за 3, 6, 9 месяцев 2017 и за 2017 год; а также расчеты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3, 6, 9 месяцев 2017 года, за 2017 год, за 3 месяца 2018 года; расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 3, 6, 9 месяцев 2017 года, за 2017 год и за 3 месяца 2018 года (налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2017 года и налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2017 года представлены 27.02.2018).

Налоговым органом проводились камеральные проверки представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль за вышеуказанные периоды 2017 года (1-4 кварталы 2017 года), в ходе которых Инспекция в течение всего 2017 года не выявила никаких нарушений, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций за указанные периоды были приняты налоговым органом, начисления и оплаты налогоплательщика по НДС и налогу на прибыль были отражены в карточках расчетов налогоплательщика с бюджетом (КРСБ, лицевых счетах налогоплательщика).

При этом налоговый орган в 2017 году без каких-либо замечаний и возражений отражал в лицевых счетах начисления и уплаты Обществом налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, а также предпринимал меры по принудительному списанию с налогоплательщика налогов, относящихся к общей системе налогообложения. Так, за 2017-2018 годы НДС к оплате составил 122674,00 рубля, оплачен в сумме 114186, 00 рублей; инкассовыми поручениями списано 6540,97 рублей задолженности по начисленному Инспекцией налогу на добавленную стоимость и пене за просрочку его уплаты. При этом Инспекция о фактах неосновательной (по мнению инспекции) или излишней уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в периодах с 1 по 4 кварталы 2017 года налогоплательщика не уведомляла.

Таким образом, из действий налогового органа, осуществляемых в течение всего 2017 года, следовало, что налоговым органом был учтен и принят факт перехода налогоплательщика с 01.01.2017 с единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на общую систему налогообложения.

Общество, совершая в 2017 году юридически значимые действия, однозначно свидетельствующие о переходе на общую систему налогообложения (подачу налоговых деклараций, исчисление и уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль), обоснованно применяло с 01.01.2017 общую систему налогообложения, и не могло являться плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Вышеперечисленные обстоятельства были установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-5985/2018, в котором участвовали те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Гарантия» в 4 квартале 2017 года являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и имело право на применение налоговых вычетов в данном периоде.

Налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих реальность совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций в 4 квартале 2017 года, принятия их на учет и использования в предпринимательской деятельности. Ни при принятии оспариваемого решения, ни в ходе рассмотрения спора налоговым органом не было заявлено никаких оснований для оспаривания действительности сделок, достоверности отраженных в спорных счетах-фактурах сведений, претензий к их оформлению счетов-фактур. Как подтверждено ответчиком в ходе спора, единственным основанием для отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость явился вывод налогового органа о том, что Общество в 2017 году являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и не имело права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, суд считает, что отказ инспекции в применении ООО «Гарантия» налоговых вычетов за 4 квартал 2017 года не основан на положениях Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, инспекция по итогам проверки неправомерно доначислила обществу налог на добавленную стоимость в размере 1604620 руб. за 4 квартал 2017 года, в также пени в размере 192870,90 руб. и штраф на основании п.1 ст.122 НК РФ в размере 160462 руб. за неуплату указанной суммы налога на добавленную стоимость.

Таким образом, требования ООО «Гарантия» о признании незаконным Решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области №08-19/18590 от 16.11.2018 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании решений, действий (бездействия) налоговых органов незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные ООО «Гарантия» за рассмотрение заявления, подлежат отнесению на Межрайонную ИФНС России № 5 по Курской области.

Руководствуясь статьями 17, 29, 49, 69, 110, 167-170, 176, 180, 181, 197-201, 318-319 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области удовлетворить.

Признать недействительным решение МИФНС России №5 по Курской области №08-19/18590 от 16.11.2018 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (место нахождения: <...>; ОГРН - <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (место нахождения: Курская область, Курский район, деревня Селиховы дворы, ул. Дружбы, д. 23; ОГРН - <***>) судебные расходы в размере 3000 руб. по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение заявления.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.


Судья Д.В. Лымарь