Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А06-11614/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11614/2022
г. Саратов
20 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Волковой Т. В., Жаткиной С. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 апреля 2023 года по делу № А06-11614/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод деталей трубопроводов «Реком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Завод деталей трубопроводов «Реком» (далее – ООО «Завод деталей трубопроводов «Реком», истец) к акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (далее – АО «ССЗ «Лотос», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 449 725 руб. 24 коп., неустойки в сумме 63 162 руб.

Ответчиком в отзыве на иск было заявлено о зачете неустойки и уменьшении ее до суммы 54 619 руб. 24 коп.

Истцом было представлено письменное пояснение (вх. №26751 от 24.03.2023), в котором указал на принятие им позиции ответчика относительно зачета пени и согласие на снижение неустойки до 54 619 руб. 24 коп.

Суд первой инстанции с учетом полученного от истца письменного пояснения на отзыв ответчика, расценил и удовлетворил указанные в данном пояснении истцом доводы, как заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в части пени до 54 619 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.04.2023 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.11.2021 между ООО «Завод деталей трубопроводов «РЕКОМ» (поставщик) и АО «ССЗ «ЛОТОС» (покупатель) заключен договор поставки № 0000000010319Р0J0002/№ WSD-26-2021-106 (договор №106), в соответствии с п. 1.1. которого, поставщик обязуется поставить в собственность покупателя изделия МСЧ (отводы, переходы), а ответчик обязуется принять и оплатить товар.

В рамках договора № 106 на основании Спецификаций № 1 и № 2 от 11.11.2021 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 574 750 руб. 03 коп., что подтверждается товарными накладными №№ 17766/1, 17767/1, 17767/2 от 22.11.2021 г., №№ 17766/2, 17767/3 от 13.12.2021 г., №№ 17766/3, 17767/4 от 24.01.2022 г. Ответчик товар принял без замечаний.

Пунктом 2.4.1. договора № 106 предусмотрено, что ответчик обязан оплатить 100 % стоимости поставленного товара на расчетный счет истца в течение 15 рабочих дней с момента подписания товарной накладной/УПД ответчиком и успешного прохождения входного контроля на товар.

По состоянию на 19 декабря 2022 г. задолженность ответчика перед истцом за поставленный по договору № 106 товар составляет 574 750 руб. 03 коп.

Также 22.11.2021 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 0000000010319P0J0002/№ CSD-26-2021-100 (далее - договор № 100), в соответствии п. 1.1. которого истец обязуется поставить в собственность ответчика отводы, переходы, а ответчик обязуется принять и оплатить товар.

В рамках договора № 100 истец поставил ответчику товар на общую сумму 46 166 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными № 17584/1 от 13.12.2021 г., № 17584/2 от 24.01.2022 г., № 17584/3 от 15.09.2022 г., ответчик товар принял без замечаний.

Пунктом 2.4.1. договора № 100 предусмотрено, что ответчик обязан оплатить 100 % стоимости поставленного товара на расчетный счет истца в течение 15 рабочих дней с момента подписания товарной накладной/УПД ответчиком и успешного прохождения входного контроля на товар.

По состоянию на 19 декабря 2022 г. задолженность ответчика перед истцом за поставленный по договору № 100 товар составляет 46 166 руб. 40 коп.

Кроме того, 22.11.2021 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 0000000010319POJ0002/№ CSD-26-2021-101 (далее - договор № 101), в соответствии с п. 1.1 которого, истец обязуется поставить в собственность ответчика отводы, переходы, а ответчик обязуется принять и оплатить товар.

В рамках договора № 101 истец поставил ответчику товар на общую сумму 46 166 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными № 17591/1 от 13.12.2021 г., № 17591/2 от 24.01.2022 г., № 17591/3 от 15.09.2022 г. Ответчик товар принял без замечаний.

Пунктом 2.4.1. договора № 101 предусмотрено, что ответчик обязан оплатить 100 % стоимости поставленного товара на расчетный счет истца в течение 15 рабочих дней с момента подписания товарной накладной/УПД ответчиком и успешного прохождения входного контроля на товар.

По состоянию на 19 декабря 2022 г. задолженность ответчика перед истцом за поставленный по договору № 101 товар составляет 46 166 руб. 40 коп.

Также 03.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 0000000010319P0J0002/№ WSD-26-2021-126 (далее - договор № 126), в соответствии с п. 1.1. которого истец обязуется поставить в собственность ответчика отводы, переходы, а ответчик обязуется принять и оплатить товар.

В рамках договора № 126 истец поставил ответчику товар на общую сумму 46 166 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными № 17590/1 от 13.12.2021 г., № 17590/2 от 24.01.2022 г., № 17590/3 от 15.09.2022 г. Ответчик товар принял без замечаний.

Пунктом 2.4.1. договора № 126 предусмотрено, что ответчик обязан оплатить 100 % стоимости поставленного товара на расчетный счет истца в течение 15 рабочих дней с момента подписания товарной накладной/УПД ответчиком и успешного прохождения входного контроля на товар.

По состоянию на 19 декабря 2022 г. задолженность ответчика перед истцом за поставленный по договору № 126 товар составляет 46 166 руб. 40 коп.

Также 03.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 00000000103l9P0J0002/№ WSD-26-2021-114 (далее — договор № 114) в соответствии с п. 1.1. которого истец обязуется поставить в собственность ответчика отводы, переходы, а ответчик обязуется принять и оплатить товар.

В рамках договора № 114 истец поставил ответчику товар на общую сумму 46 166 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными № 17589/1 от 13.12.2021 г., № 17589/2 от 24.01,2022 г., № 17589/3 от 15.09.2022 г. Ответчик товар принял без замечаний.

Пунктом 2.4.1. договора № 114 предусмотрено, что ответчик обязан оплатить 100 % стоимости поставленного товара на расчетный счет истца в течение 15 рабочих дней с момента подписания товарной накладной/УПД Ответчиком и успешного прохождения входного контроля на товар.

По состоянию на 19 декабря 2022 г. задолженность ответчика перед истцом за поставленный по договору № 114 товар составляет 46 166 руб. 40 коп.

Кроме того, 28.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 0000000010319P0J0002/№ WSD-26-2022-13 (далее - договор № 13) в соответствии с п. 1.1. которого истец обязуется поставить в собственность ответчика изделия МСЧ (отводы, переходы), а ответчик обязуется принять и оплатить товар.

В рамках договора № 13 на основании Спецификаций № 1 и № 2 от 28.01.2022 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 348 556 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными №№ 1829/1, 1830/1 от 15.09.2022 г. Ответчик товар принял без замечаний.

Пунктом 2.4.1. договора № 13 предусмотрено, что ответчик обязан оплатить 100 % стоимости поставленного товара на расчетный счет истца в течение 15 календарных дней с момента подписания товарной накладной/УПД ответчиком и успешного прохождения входного контроля на товар.

По состоянию на 19 декабря 2022 г. задолженность ответчика перед истцом за поставленный по договору № 13 товар составляет 348 556 руб. 80 коп.

Также 28.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 0000000010319POJ0002/№ CSD-26-2022-10 (далее - договор № 10) в соответствии п. 1.1. которого истец обязуется поставить в собственность ответчика изделия МСЧ (отводы, переходы), а ответчик обязуется принять и оплатить товар.

В рамках договора № 10 на основании Спецификаций № 1 и № 2 от 28.01.2022 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 348 556 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными № 1828/1, 1824/1 от 15.09.2022 г. Ответчик товар принял без замечаний.

Пунктом 2.4.1. договора № 10 предусмотрено, что ответчик обязан оплатить 100 % стоимости поставленного товара на расчетный счет истца в течение 15 календарных дней с момента подписания товарной накладной/УПД ответчиком и успешного прохождения входного контроля на товар.

По состоянию на 19 декабря 2022 г. задолженность ответчика перед истцом за поставленный по договору № 10 товар составляет 348 556 руб. 80 коп.

Итого, истец поставил ответчику за период с 30.11.2021 г. по 21.09.2022 г. товар на общую сумму 1 456 529 руб. 24 коп. (в т.ч. НДС). Товар ответчиком не оплачен.

23.06.2022 г. истец в рамках ст. 410 ГК РФ заявлением № 135 произвел зачет сумм встречных однородных требований. К зачету была принята задолженность истца перед ответчиком в размере 6 804 руб. в счет задолженности ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного на основании товарной накладной № 17767/1 от 22.11.2021 г., в рамках договора № 106 от 11.11.2021 г.

Итого, по состоянию на 19 декабря 2022 г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный по договорам № 106, № 100, № 101, № 126, № 114, № 13 и № 10 товар составляет 1 449 725 руб. 24 коп. (в т.ч. НДС).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.11.2022 г. с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по полной оплате принятого товара, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание положение части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком принятого от истца товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца в части взыскания задолженности по договорам поставки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договорам, с учетом уточнения, в сумме 54 619 руб. 24 коп.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.6 договоров, при нарушении сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5 % от неоплаченной суммы.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанцией и признан верным.

Ответчик предоставил отзыв на иск, в котором изложил возражения по требованиям в части неустойки, указывая о наличии в договорах условий также и об ответственности поставщика за просрочку поставки товара в размере 0,05% и встречной неустойке заказчика. Неоспариваемая ответчиком сумма неустойки по отзыву указана в размере 54 619,24 руб.

С учетом пояснений истца на отзыв ответчика, истец согласился с неустойкой в сумме 54 619 руб. 24 коп.

Установив факт нарушения ответчиком срока по оплате принятого им товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 54 619 руб. 24 коп.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные судом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 апреля 2023 года по делу № А06-11614/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О. И. Антонова



Судьи Т. В. Волкова



С. А. Жаткина