Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А41-116620/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-116620/2024
12 августа 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет помощник судьи Сливкова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ЮТЭК-Транс»

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным и отменить Постановление от 16.12.2024  №10005000-5730/2024 о привлечении ООО «ЮТЭК-Транс» к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ,

представление от 16.12.2024 о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения


при участии в заседании представителей:

от заявителя  – ФИО1 по доверенности № 16/12/2024 от 16.12.2024, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 03.03.2025 № 05-12/04884,  удостоверение ГС № 138340, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮТЭК-Транс» (далее – ООО «ЮТЭК-Транс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Шереметьевской таможне (далее – таможенный (административный) орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене постановления от 16.12.2024  № 10005000-5730/2024 о привлечении ООО «ЮТЭК-Транс» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и представление от 16.12.2024 о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

От заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление, письменные пояснения и материалы административного дела.

Заявителем представлены возражения на отзыв таможенного органа и дополнительные письменные пояснения.


В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, просил отказать заявителю в заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.10.2024 в ОТО и ТК №2 Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни подана таможенная декларация (далее – ДТ) №10005030/211024/5120434 на товары, прибывшие из Гонконга по авианакладной №876-13785671 от 18.10.2024 в адрес ООО «ОПТТОРГ-ЭНЕРГО» в количестве 17 мест, общим весом брутто 271.00 кг.

Согласно графам 8, 9, 14 указанной ДТ получателем, и лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ООО «ОПТТОРГ-ЭНЕРГО».

Между ООО «ЮТЭК - ТРАНС» и ООО «ОПТТОРГ-ЭНЕРГО» заключен договор таможенного представителя с декларантом № 284/24 от 21.10.2024.

Лицом, заполнившим ДТ является (согласно сведениям графы 54 ДТ) специалист по таможенным операциям ООО «ЮТЭК - ТРАНС» гражданка Российской Федерации ФИО3 (далее – ФИО3).

Согласно сведениям, заявленным в графе 31 ДТ, заявлены товары №№ 1-8 представляющие собой: «печатную плату двухстороннюю, микросхемы, чип конденсаторы, чип резисторы, подстроечный переменный резистор, диоды, биполярный транзистор», общим весом брутто 271.00 кг.

Указанные товары, перемещены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (Российской Федерации) в рамках договора (контракта) № 1/23 от 10 10 2023, заключенного между ООО «ОПТТОРГ-ЭНЕРГО» (Россия) и SUMWAI TECHNOLOGY (HONGKONG) CO., LIMITED на условиях поставки: FCA ШЭНЬЧЖЭНЬ.

Согласно сведениям, заявленным в графе 12 ДТ общая таможенная стоимость, прибывших товаров в адрес ООО «ОПТТОРГ-ЭНЕРГО», составила 1 166 095,14 рублей.

Согласно графе 22 ДТ общая сумма по счету заявленная обществом составила 58 766,00 китайских юаней.

При проведении таможенного контроля товаров, заявленных в ДТ №10005030/211024/5120434, должностным лицом Авиационного таможенного поста (ЦЭД) была проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

В ходе анализа представленных документов и соотнесения их со сведениями, заявленными в ДТ № 10005030/211024/5120434 установлено, что согласно представленным товаросопроводительным документам, а именно инвойсу № 12 от 26.09.2024 представленному в формализованном виде стоимость данной поставки по контракту № 1/23 от 10.10.2023 составляет 58 766,00 китайских юаней, а в спецификации № 12 от 26.09.2024 - валюта контракта доллары США, так же согласно страховому полису № 2410786 от 20.10.2024 заявленная стоимость 58 766,00 долларов США.

21.10.2024 должностным лицом Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни был направлен запрос о предоставлении в бинарном виде инвойса № 12 от 26.09.2024 и спецификации № 12 от 26.09.2024.

21.10.2024 обществом представлены запрошенные документы, при проверке которых выявлено, что стоимость товара составляет 58 766,00 долларов США.

В целях устранения выявленных несоответствий сведений, заявленных в ДТ №10005030/211024/5120434 и установленных в ходе документального контроля 24.10.2024 в адрес декларанта, должностным лицом Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни в электронном виде посредством АИС «АИСТ-М» направлено Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, в том числе и в графу 22.

Общество представило корректировку на товары от 24.10.2024, согласно которой общая таможенная стоимость товаров, согласно графе 12 ДТ изменилась в сторону увеличения, а именно: общая таможенная стоимость товаров составила 6 040 975,78 руб., что не соответствует изначально заявленной в размере 1 166 095,14 руб.

Следовательно, обществом, надлежащим образом были изменены (дополнены) сведения до выпуска товаров, в ДТ № 10005030/211024/5120434 в отношении товаров №№ 1-8 и уплачены все необходимые таможенные пошлины и налоги в размере 991 876 руб. 13 коп.

Согласно представленной КДТ № 10005030/211024/5120434 сумма неуплаты таможенных пошлин и налогов по товарам №№ 1-8 составила в размере 991 876 руб.13 коп.

24.10.2024 должностным лицом Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни осуществлен выпуск товаров по ДТ №10005030/211024/5120434 в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Таким образом, общая таможенная стоимость товаров, заявленных в ДТ №10005030/211024/5120434, определена и заявлена при декларировании ООО «ЮТЭК -ТРАНС» неверно, что привело к занижению суммы таможенных пошлин и налогов подлежащих уплате.

На основании вышеизложенного, таможенным органом выявлено нарушение, а именно ООО «ЮТЭК - ТРАНС» были заявлены недостоверные сведения об общей таможенной стоимости товаров в ДТ №10005030/211024/5120434, что повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин и налогов в размере 991 876 руб. 13 коп.

По факту заявления обществом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о его таможенной стоимости, уполномоченным лицом таможенного органа в отношении общества составлен протокол от 20.11.2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

16.12.2024 по результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях, должностным лицом таможни, в отношении общества вынесено постановление № 10005000-5730/24 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 495 938 руб. 07 коп.

Одновременно таможней было вынесено представление от 16.12.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ), суд установил, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанным нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлено, что при таможенном декларировании применяется следующий вид таможенной декларации: декларация на товары.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, установлены статьей 106 ТК ЕАЭС.

Согласно части 4 статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого заявителю правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре.

Объективную сторону вменяемого правонарушения, исходя из буквального содержания части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, составляют заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В рассматриваемом случае объективную сторону вменяемого правонарушения, исходя из буквального содержания части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В таком случае основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля внешнего управляющего, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Из материалов административного дела усматривается, что общество при таможенном декларировании товара по ДТ указало недостоверные сведения о таможенной стоимости, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин на сумму 991 876 руб. 13 коп.

Вместе с тем, общество указывает на то, что заявление ООО «ЮТЭК-Транс» о корректировке ДТ в части указанной валюты счета было направлено в таможенный орган при соблюдении условий указанных в части 1 статьи 325 ТК ЕАЭС до того, как таможенный орган запросил документы и (или) сведения, уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра, принял решения о проведении таможенного осмотра и (или) назначил проведение таможенной экспертизы.

ООО «ЮТЭК-Транс» приводит доводы о том, что 21.10.2024 обществом подана декларация на товары № 10005030/211024/3120434 (далее ДТ), прибывшие из Китая по авианакладной № 876-13785671 от 18.10.2024 в адрес ООО «ОПТТОРГ-ЭНЕРГО» в количестве 17 мест, общим весом брутто 271 кг.

Согласно сведениям, заявленным в графе 31 ДТ, заявлены товары № 1-8, представляющие собой печатную плату двухстороннюю, микросхемы, чип конденсаторы, чип резисторы, подстроечный переменный резистор, диоды, биполярный транзистор общим весом 271 кг.

В графе 22 ДТ указана общая сумма по счету, заявленная обществом, которая  составила 58 766,00 китайских юаней.

При заполнении декларации, сотрудником общества  ошибочно указана в графе валюта контракта не в долларах, как это указано в представленных документах, а в юанях.

Согласно пункту 3 Протокола электронного обмена (далее - протокол обмена) декларация на товары подана в таможню  21.10.2024 в 15 час. 53 мин (по Челябинскому времени) и зарегистрирована автоматически 21.10.2024 в 15 час. 57 мин. (пункт 9 протокола обмена).

Позже специалистом общества самостоятельно обнаружена указанная ошибка, в связи с чем была сформирована корректировка декларации по графах 12, 22, 23, 45, 46, 47, В, в результате чего изменились  таможенная стоимость и таможенные платежи в большую сторону:


Цена товара

Валюта

Таможенная стоимость

Таможенные платежи

было

58 766,00

Кит.юани

1 166 095,14

236 319,03

стало

58 766,00

Долл.США

6 040 975,78

1 228 195,16

Согласно пункту 36 протокола обмена сотрудником общества  21.10.2024 в 17 час. 00 мин. отправлена КДТ № 10005030/211024/5120434 № 1 с самостоятельно внесенными изменениями.

В 17 час. 00 мин. 49 сек. (пункт 39 протокола обмена) подтверждено получение КДТ таможней, однако, несмотря на отправленное подтверждение, инспектор таможни 21.10.2024 в 19 час. 40 мин (пункт 41 протокола обмена) направила обществу требование о предоставлении документов - инвойса, который ранее был представлен обществом и отправлен вместе в КДТ, а также запрошена спецификация.

Согласно пункту 51 протокола обмена, 22.10.2024 в 13 час. 35 мин. таможня направила в адрес общества Уведомление о проведении таможенного досмотра.

Отказ по КДТ был выслан таможней 22.10.2024 в 20 час. 29 мин., в котором указано, что отправить КДТ необходимо после завершения таможенного досмотра.

После окончания таможенного досмотра и получения обществом акта 23.10.2024 в 17 час. 37 мин., общество 23.10.2024 в 17 час. 41 мин. (пункт 59 протокола обмена) вновь отправлено КДТ, однако несмотря на подтверждение получения КДТ 23.10.2024 в 17 час.41 мин (пункт 62 протокола обмена) решения по КДТ в этот день не поступило.

Согласно пункту 64 протокола обмена, на следующий день 24.10.2024 в 12 час. 08 мин. в адрес общества пришло Требование о внесении изменений, из которого следует, что таможенный орган в ходе проверке выявил недостоверное заявление сведений, в связи с чем обществу необходимо скорректировать графы 12, 22, 23, 42, 45, 46, 47, В.

Только после указанных действий, 24.10.2024 в 12 час. 10 мин (пункт 63 протокола обмена) таможня отправила отказ по КДТ, при этом в качестве причин указано на «необходимость выполнить требование таможенного органа от 24.10.2024».

24.10.2024 в 12 час. 28 мин (пункт 65 протокола обмена) обществом направлена та же КДТ, что ранее отправлена 21.10.2024, 23.10.2024 по которой ранее пришли отказы.

Вместе с тем, КДТ с теми же сведениями таможня приняла только 24.10.2024 в 14 час. 32 мин (пункт 75 протокола обмена) и выпустила декларацию 24.10.2024 в 17 час. 52 мин (пункт 78 протокола обмена).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае общество самостоятельно в процессе проведения таможенного оформления обнаружило у себя недостоверно продекларированный товар и добровольно проинформировало таможенный орган, что является обстоятельством для освобождения его от административной ответственности.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П указано на то, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей (пункт 2.2). Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

В данном случае, действия декларанта, направленные на устранение самостоятельно выявленных нарушений, связанных с недекларированием или недостоверным декларированием, как до выпуска товара, так и после выпуска товара, свидетельствуют о добросовестном поведении и намерении соблюдения установленного порядка декларирования. Главным в рассматриваемой ситуации является не то, когда декларант обнаружил нарушения при декларировании - до выпуска товара или после выпуска товара, а то, что он самостоятельно выявил нарушения и сам обратился в таможенный орган для их устранения, то есть до момента выявления нарушений таможенным органом.

При этом действующим законодательством изменен подход к установлению такого признака состава правонарушения, как субъективная сторона и самостоятельное выявление нарушений и обращение в таможенный орган для их устранения свидетельствуют о добросовестных намерениях общества по соблюдению требований таможенного законодательства.

В соответствии с Федеральным законом от 12.02.2015 № 17-ФЗ «О внесении изменений в статьи 16.2 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статья 16.2 КоАП РФ дополнена новым примечанием 2.

Данная норма предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, от ответственности в случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган обращения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных таможенным законодательством ЕАЭС.

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров регламентируется Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии».

Освобождение лица от ответственности допускается при соблюдении в совокупности следующих условий: на дату, предшествующую дате регистрации обращения, таможенным органом не выявлено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, предметом по которому являются товары, указанные в обращении; в отношении таких товаров не начат таможенный контроль после выпуска товаров; у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных платежей по требованиям таможенных органов Российской Федерации.

До принятия решения об освобождении лица от ответственности необходимо рассмотреть имеющиеся материалы на наличие обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. При установлении таких обстоятельств производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а в случае установления достаточных данных, указывающих на наличие события административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо возбудить дело об административном правонарушении и при соблюдении всех условий, предусмотренных примечанием 2 к статье 16.2 КоАП РФ, влекущих освобождение лица от ответственности за указанное административное правонарушение, вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

По правилам статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доказательств того, что в рассматриваемом случае таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения до момента обращения общества о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Закрепляя общие положения и принципы административно-деликтного законодательства, КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, из содержания оспариваемого постановления не следует, что вопрос о вине общества надлежащим образом исследован таможенным органом. Данное постановление содержит лишь описание выявленных обстоятельств, при этом в нем не описана причинно-следственная связь между действиями общества и нарушениями требований таможенного законодательства.

В то время как при определении вины таможенного представителя необходимо учитывать принцип разумной достаточности, а не указывать непринятие всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, несовершение таможенным представителем действий, являющихся чрезмерными и излишними в обычных условиях делового оборота.

Всесторонне, полно и правильно оценив приведенные сторонами доводы и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии субъективной стороны в совершении вменяемого правонарушения, соответственно, в деянии общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

На основании изложенного, требования ООО «ЮТЭК-Транс» о признании незаконным постановления от 16.12.2024 № 10005000-5730/2024, принятое Шереметьевской таможней, подлежат удовлетворению.

Поскольку отсутствует состав вменяемого правонарушения, а вынесенное постановление от 16.12.2024 № 10005000-5730/2024 по делу об административном правонарушении является незаконным, также подлежит признанию незаконным представление от 16.12.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 16.12.2024  №10005000-5730/2024, принятое Шереметьевской таможней в отношении ООО «ЮТЭК-Транс» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Признать незаконным отменить представление от 16.12.2024 о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, принятое Шереметьевской таможней в отношении ООО «ЮТЭК-Транс».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.


Судья                                                                                    М.В. Афанасьева