Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А04-7784/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-551/2019
13 марта 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3

на определение от 09 января 2019 г.

по делу № А04-7784/2017

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Башариной С.В.,

по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09 ноября 2017 г. требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов до 05 марта 2018 года, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 05 марта 2018 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением от 15 июня 2018 г. по заявлению должника финансовому управляющему ФИО2 определено ежемесячно, в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника, выделять из конкурсной массы денежные средства на оплату личных нужд должника в размере, не превышающем 11 861 руб., при их фактическом наличии.

21.11.2018 в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника с заявлением о пересмотре определения от 15 июня 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит его отменить, отказав должнику полностью или частично с учетом суммы денежных средств, которые должник получил в процедуре реализации имущества.

В обоснование заявления указано на то, что денежные средства (пенсия), полученные ФИО2 в нарушение положений статей 138, 213.25 Закона о банкротстве, исходя из приведенного финансовым управляющим расчета, должны быть учтены в качестве полученных должником из конкурсной массы денежных средств в соответствии с определением от 15 июня 2018 г. по настоящему делу.

Определением суда от 09 января 2019 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, заявитель указал, что должник уже в процедуре реализации имущества, которая началась 5 марта 2018 г., получал через почтовое отделение денежные средства в течение марта, апреля, июня и июля 2018 г., данный факт не был известен при вынесении определения суда от 15 июня 2018 г.

Лица, участвующие в деле, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Отзыв на жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые, согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (пункт 4 постановления № 52).

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях устранения незаконности вступившего в законную силу судебного акта, обусловленной неизвестностью лицам, участвующим в деле, и суду обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Недобросовестному поведению должника в процедуре банкротства в определении от 15 июня 2018 г. оценка давалась, суд не усмотрел оснований по доводам финансового управляющего для отказа в удовлетворении заявленных требований должника.

Судом указано, что изложенные финансовым управляющим факты и сведения впоследствии могут повлиять на решение вопроса об освобождении (не освобождении) должника от дальнейшего исполнения обязательств; на результат рассмотрения требования должника о выделении ему денежных средств для оплаты личных нужд они не влияют.

Иных оснований, соответствующих указанным выше критериям вновь открывшихся, которые не были и не могли были быть известны заявителю при рассмотрении данного дела, но были способны повлиять на выводы суда, при принятии судебного акта не установлено.

Оценив доводы заявителя, положенные в обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вновь открывшихся по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд правомерно отклонил заявление финансового управляющего о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приведенные ранее в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не влияют на законность выводов суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данных определений не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 09 января 2019 г. по делу № А04-7784/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Г. Брагина


Ж.В. Жолондзь