Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А09-10319/2022

260/2023-109726(3)


Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-10319/2022
город Брянск
06 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Солдатенковой К.А., после перерыва секретарем Бобарико С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инстрой-Плюс» (г. Брянск, ИНН 3257032465, ОГРН 1153256009609) к Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН 3201001909, ОГРН 1023202743574)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление по строительству и развитию территории города Брянска (г. Брянск, ИНН 3250064926, ОГРН 1063250004400), 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250057365, ОГРН 1043244052092) 3) общество с ограниченной ответственностью «Кварц» (г. Брянск, ИНН 3233000866, ОГРН 1023201102297), 4) Государственная жилищная инспекция Брянской области (г. Брянск, ИНН 3201005325, ОГРН 1023202743937)

при участии в судебном заседании:

от истца: 27.09.2023 и 02.10.2023 Свиридовой Н.М. представителя по доверенности от 10.10.2022,

от ответчика: 27.09.2023 и 02.102023 Троян Е.Е. главного специалиста административно-юридического отдела по доверенности от 28.10.2022 № 1-3591и,

от третьих лиц: 1) 27.09.2023 и 02.102023 Троян Е.Е. главного специалиста административно-юридического отдела по доверенности от 09.01.2023 № 28/0002, 2) не явились, 3) 27.09.2023 и 02.102023 Кузнецовой Е.А. директора, выписка из ЕГРЮЛ), 4) 27.09.2023 Хлусова Р.И. главного юрисконсульта по доверенности от 09.01.2023 № 2, 02.10.2023 не явились,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено 02.10.2023, после перерыва объявленного в судебном заседании 27.09.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Инстрой-Плюс» (далее - ООО «Инстрой-Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации (далее – ответчик) о сохранении нежилого помещения № 2 с кадастровым номером 32:28:0015907:771, расположенного по адресу: Брянская область, г.Брянск, ул. Бежицкая, д. 315, корп. 1, в переустроенном/перепланированном состоянии в соответствии с данными технического плана от 05.10.2022, выданного кадастровым инженером Волковой С.И., выразившемся в образовании пяти жилых квартир:

- 3-комнатная квартира, общей площадью 122,1 кв.м., номер на поэтажном плане № 314;

- 1-комнатная квартира, общей площадью 39,6 кв.м., номер на поэтажном плане № 315;

- 1-комнатная квартира, общей площадью 42,0 кв.м., номер на поэтажном плане № 316;

- 1-комнатная квартира, общей площадью 46,8 кв.м., номер на поэтажном плане № 317;

- 2-комнатная квартира, общей площадью 53,1 кв.м. номер на поэтажном плане № 318, и признании права собственности на данные жилые квартиры, образованные в результате переустройства/реконструкции нежилого помещения № 2 с кадастровым номером 32:28:0015907:771, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Бежицкая, д. 315, корп.1 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по строительству и развитию территории города Брянска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, общество с ограниченной ответ «Кварц» (далее- ООО «Кварц»), Государственная жилищная инспекция Брянской области.

Ответчик и третьи лица не возражали против удовлетворения иска, при условии соблюдения истцом требований жилищного законодательства Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее- ЕГРН) ООО «Инстрой-Плюс» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 337,6 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0015907:771, расположенное по адресу: Брянская область, г.Брянск, ул. Бежицкая, дом 315, корпус 1, помещение 2 (запись о регистрации права за № 32:28:0015907:771-32/074/2022-1 от 03.08.2022) (т.1 л.д. 11-12).

Данное нежилое помещение образовано в результате раздела нежилого помещения № 2 площадью 545,6 кв.м. на два нежилых помещения 337,6 кв.м. и 208,0 кв.м.

По заказу истца ООО «ПРОЕКТ-ПЛЮС» был подготовлен проект на реконструкцию нежилого помещения по адресу: г. Брянск, ул. Бежицкая, д. 315, корп. 1 пом. 2 в пять жилых квартир (т. 1 л.д. 13-41).

На основании обращения ООО «Инстрой-Плюс» Управлением по строительству и развитию территории г. Брянска был изготовлен градостроительный план земельного участка (т. 1 л.д. 48-65).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: г. Брянск, ул. Бежицкая, д. 315, корпус 2, оформленного протоколом № 1 от 12.05.2022, ООО «Инстрой-Плюс» было предоставлено согласие на перевод части нежилого помещения в жилые квартиры (т. 1 л.д. 81-82).

ООО «Инстрой-Плюс» было получено согласие управляющей организации МКД ООО «Кварц» на реконструкцию части нежилого помещения в жилые квартиры и подключение к существующим инженерным сетям (т. 1 л.д. 83).

Истец обратился в Брянскую городскую администрацию с заявлением о переводе нежилого помещения в жилые квартиры.

Постановлением Брянской городской администрации от 19.09.2022 № 3338-зп ООО «Инстрой-Плюс» было отказано в переводе нежилого помещения площадью 337,6 кв.м. в жилое помещение с целью реконструкции под квартиры (т.1 л.д. 84-87).

В сентябре 2022 года ООО «Инстрой-Плюс» обратилось в Управление по строительству и развитию территории города Брянска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого помещения по адресу <...>, площадью 337,6 кв.м в жилые помещения (квартиры) - 5 квартир, в том числе 1-комнатных - 3 квартиры, 2- комнатных - 2 квартиры, общей площадью с учетом лоджий 320,65 кв.м, без учета лоджий – 303,40 кв.м, жилой площадью 10,30 кв.м. (т. 1 л.д. 88).

Управление отказало в выдаче испрашиваемого разрешения со ссылкой на отсутствие документов, указанных в частях 3,7 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) (том 1 л.д. 89).

Без получения необходимых разрешений ООО «Инстрой-Плюс» произвело реконструкцию нежилого помещения в жилые квартиры.

Согласно техническому плану помещения от 05.10.2022 в результате переустройства/перепланировки нежилого помещения образованы следующие квартиры:

3-комнатная квартира, общей площадью 122,1 кв.м., номер на поэтажном плане № 314;

1-комнатная квартира, общей площадью 39,6 кв.м., номер на поэтажном плане № 315; 1-комнатная квартира, общей площадью 42,0 кв.м., номер на поэтажном плане № 316; 1-комнатная квартира, общей площадью 46,8 кв.м., номер на поэтажном плане № 317;

2-комнатная квартиру, общей площадью 53,1 кв.м. номер на поэтажном плане № 318 (т.1 л.д. 66-74).

Ссылаясь на невозможность сохранения в переустроенном/перепланированном состоянии нежилого помещения и оформления права собственности на образованные объекты недвижимости в административном порядке, общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 22 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или)

перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение (ч. 2 ст. 23 ЖК РФ).

Статьей 24 ЖК РФ установлено, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В статье 25 ЖК РФ определено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, принятое органом, осуществляющим согласование, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (ст. 26 ЖК РФ).

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается, в том числе, в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ).

В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 этого кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме,

которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести помещение в прежнее состояние.

При этом на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в рассматриваемой ситуации необходимыми условиями для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на жилые квартиры по адресу: <...>, является представление истцом согласия всех собственников МКД на реконструкцию.

Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае судом не установлено, что в результате проведенной реконструкции нежилого помещения в жилые квартиры потребовалось присоединение общего имущества МКД.

Исходя из представленных доказательств в результате проведённой реконструкции нежилого помещения в жилые квартиры площадь общего имущества многоквартирного дома увеличилась на 21,2 кв.м. Увеличение площади общего имущества произошло в результате образования на первом этаже тамбура, через который осуществляется доступ в образованные квартиры. Доступ в тамбур осуществляется через подъезд, вход в который оснащен пандусом.

Согласно пояснений эксперта, допрошенного в судебном заседании, после проведенной реконструкции изменилось пятно застройки, при этом общая площадь земельного участка не уменьшилась. Крыльцо и пандус, демонтированные истцом, были предназначены только для обслуживания нежилого помещения, и не являлись общедомовым имуществом.

Таким образом, поскольку в результате реконструкции нежилого помещения в жилые квартиры площадь общего имущества не уменьшилась, а, напротив, увеличилась,

получение согласия на реконструкцию всех собственников помещений в данном доме не требовалось.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого

имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, занятый многоквартирным домом, поставлен на кадастровый учет и принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности.

В пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что истец предпринимал меры к получению разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию, в которых ему было отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года № 127-КГ18-5, недостаток в виде отсутствия предварительного разрешения на строительство как таковой после окончания строительства устранен быть не может и сам по себе не является основанием для отказа в иске. Данный недостаток устраняется исследованием вопроса о соответствии постройки всем необходимым нормам и правилам при рассмотрении дела судом.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил и не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» Полевому Игорю Ивановичу.

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1) не ведет ли выполненные переустройство/перепланировка/реконструкция нежилого помещения № 2 с кадастровым номером 32:28:0015907:771, расположенного по адресу: <...>, произведенные в соответствии с данными технического плана от 05.10.2022, выданного кадастровым инженером ФИО2, выразившиеся в образовании пяти жилых квартир:

3-комнатная квартира условный номер 314 общей площадью 122,1 кв.м., 1-комнатная квартира условный номер 315 общей площадью 39,6 кв.м., 1-комнатная квартира условный номер 316 общей площадью 42,0 кв.м., 1-комнатная квартира условный номер 317 общей площадью 46,8 кв.м.,

2-комнатная квартира условный номер 318 общей площадью 53,1 кв.м. к ухудшению технического состояния здания, не оказывают ли влияние на конструктивные особенности здания, не нарушают ли права и законные интересы граждан и не создают ли угрозу их жизни и здоровью?

2) Пригодны ли помещения:

3-комнатная квартира условный номер 314 общей площадью 122,1 кв.м., 1-комнатная квартира условный номер 315 общей площадью 39,6 кв.м., 1-комнатная квартира условный номер 316 общей площадью 42,0 кв.м., 1-комнатная квартира условный номер 317 общей площадью 46,8 кв.м.,

2-комнатная квартира условный номер 318 общей площадью 53,1 кв.м., образованные в результате переустройства/перепланировки/реконструкции нежилого помещения № 2 с кадастровым номером 32:28:0015907:771, расположенного по адресу: <...>, для проживания в них граждан? Являются ли данные помещения жилыми, отвечают ли строительным нормам и правилам, иным обязательным требованиям, являются ли безопасными для проживания и не создают ли угрозу жизни и здоровью проживающим в них гражданам?

Согласно заключению эксперта (т. 2 л.д. 53-126) после проведенного обследования установлено, что выполненное переустройство/ перепланировка/ реконструкция нежилого помещения № 2 с кадастровым номером 32:28:0015907:771, расположенного по адресу: <...>, произведенные в соответствии с данными технического плана от 05.10.2022, выданного кадастровым

инженером Волковой С.И., выразившиеся в образовании пяти жилых квартир не ведут к ухудшению технического состояния здания, не оказывают влияния на конструктивные особенности здания, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Вновь образованные жилые помещения соответствует требованиям: Федерального закона Российской Федерации № 384 (Ф3-384) от 25.12.2009 (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные»; СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-891», а также другим действующим строительным нормам и правилам. Обследованные жилые помещения (квартиры) расположенные на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Брянская область, город Брянск, ул. Бежицкая, дом 315, корпус 1, могут использоваться по своему назначению - в качестве жилых квартир, отвечают строительным нормам и правилам, являются безопасными для проживания и не создают угрозу жизни и здоровью проживающим в них гражданам.

Оценив представленное заключение эксперта, суд полагает, что оно соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, представляет собой объективное и обоснованное исследование, исследовательская часть экспертного заключения является полной, ясной и мотивированной, не содержит противоречий. Имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы являются четкими и определенными, неоднозначного толкования не вызывают. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, к которым пришел эксперт в результате проведенного исследования.

В дополнениях к судебной строительно-технической экспертизе эксперт указал, что при ответе на поставленные вопросы были исследованы требования, которым должны соответствовать жилые помещения, указанные в разделе II «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение № 47).

Согласно п. 13 Положения № 47 инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-

эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых

помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами.

При проведении визуального экспертного обследования жилых помещений (квартир), расположенных на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, было установлено, что отвод и выброс вытяжного воздуха во всех вентилируемых помещениях (кухня, санузлы) осуществляется через транзитные воздуховоды, ведущие непосредственно на улицу, в которых в последствии устанавливаются бытовые вытяжные вентиляторы (согласно проектной документации, разработанной ООО «Проект-Плюс», арх. № 1/22-ОВ).

Система вентиляции обследуемых жилых помещений (квартир) не связана с общей системой вентиляции многоквартирного дома, поэтому не оказывает какого- либо влияния на нее. Свод правил «СП 60.13330.2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003», допускает устройство в жилых квартирах приточно-вытяжных вентиляционных установок. Во время проведения обследования, вентиляционные отверстия для прокладки воздуховодов присутствовали, тяга есть.

В ходе рассмотрения дела ООО «Инстрой-Плюс» выполнены работы по установке приточно-вытяжных вентиляционных установок.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, а также необходимость устранения правовой неопределенности в отношении спорных объектов недвижимости, суд считает требования ООО «Инстрой-Плюс» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе о признании права, госпошлина составляет 6 000 руб. Учитывая, что истцом заявлены шесть требований, цена иска составляет 36 000 руб.

При подаче в арбитражный суд иска истец по платежным поручениям № 438045 от 07.10.2022 г., № 438052 от 01.11.2022 уплатил в доход федерального бюджета 30 000 руб. госпошлины (т. 1 л.д. 113, 114).

Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, размер вознаграждения эксперту определен в размере 25 000 руб.

Платежным поручением № 438059 от 19.12.2022 ООО «Инстрой-Плюс» перечислило 25 000 руб. за проведение экспертизы по делу на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области (т. 1 л.д. 117).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что предъявление истцом настоящего иска вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика, а возможностью в судебном порядке зарегистрировать его право собственности на объекты недвижимости, а также ходатайство истца об отнесении на него судебных расходов по делу, 30 00 руб. государственной пошлины и 25 000 руб. расходов на проведение экспертизы относятся на истца. С ООО «Инстрой-Плюс» подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инстрой-Плюс» удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение № 2 с кадастровым номером 32:28:0015907:771, расположенное по адресу: <...>, в переустроенном/перепланированном состоянии выразившемся в образовании пяти жилых квартир в соответствии с данными технического плана от 05.10.2022, выданного кадастровым инженером ФИО2

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Инстрой-Плюс» на:

- 3-комнатную квартиру, общей площадью 122,1 кв.м., номер на поэтажном плане № 314;

- 1-комнатную квартиру, общей площадью 39,6 кв.м., номер на поэтажном плане № 315;

- 1-комнатную квартиру, общей площадью 42,0 кв.м., номер на поэтажном плане № 316;

- 1-комнатную квартиру, общей площадью 46,8 кв.м., номер на поэтажном плане № 317;

- 2-комнатную квартиру, общей площадью 53,1 кв.м. номер на поэтажном плане № 318, расположенные по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инстрой-Плюс» в доход федерального бюджета РФ 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.С. Прудникова