Постановление от 2 мая 2018 г. по делу № А40-243447/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-13404/2018

Дело №А40-243447/17
г.Москва
03 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

Д.В.Каменецкого, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО УК «Форсаж»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2018, принятое судьей Кравчик О.А. (34-219)

по делу №А40-243447/17

по иску ООО «Промсинтез-М»

к ООО УК «Форсаж»

о взыскании,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Промсинтез-М» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО УК «Форсаж» (далее также – ответчик) долга в размере 3448005 руб.

Решением суда от 05.02.2018, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств оплаты ответчиком товара в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Указывает на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2017 между сторонами заключен договор №22-08-17 (далее также – Договор).

Согласно условиям Договора ООО «Промсинтез-М» (Поставщик) передает в собственность, а ООО УК «Форсаж» (Покупатель) принимает и оплачивает черновой свинец (далее – товар) в количестве и качестве на условиях в соответствии со спецификациями, прилагаемыми к настоящему Договору и являющимися его неотъемлемой частью.

Во исполнение условий Договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

Между тем, в нарушение условий Договора поставленный товар ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 3448005 руб.

В связи с тем, что направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, ООО «Промсинтез-М» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

По договору поставки согласно ст.506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч.2).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п.1 ст.65 АПК РФ).

В настоящем случае доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, ответчиком суду не представлено, сумма задолженности не оспорена.

При таких обстоятельствах установленные Договором обязательства по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнены.

Таким образом, поскольку в настоящем случае факт нарушения обязательств ответчика по оплате товара подтвержден материалами дела и фактически ответчиком не оспорен, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований ООО «Промсинтез-М» о взыскании с ООО УК «Форсаж» долга в размере 3448005 руб.

При этом подлежит отклонению как необоснованный довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования настоящего спора в связи с ненаправлением претензии ответчику по адресу его места нахождения: 127282, <...>, эт.5/пом.1/ком.12/оф.5А.

Как усматривается из материалов дела, претензия (л.д.23-24) направлена истцом по надлежащим адресам (л.д.19-22), которые ответчик указал в Договоре (127106, <...>; 142000, Московская область, г.Домодедово, а/я №80), следовательно, установленный п.9.1 Договора обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров истцом был соблюден.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что до начала судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик не заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, такой довод приведен только в апелляционной жалобе на стадии обжалования судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора с учетом доводов сторон и представленных ими документов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 по делу №А40-243447/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья:                                                               Е.В.Пронникова



Судьи:                                                                                                                     Д.В.Каменецкий



ФИО1



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.