Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А33-29429/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


22 декабря 2020 года


Дело № А33-29429/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 08 декабря 2020 года.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации города Боготола (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 02.07.1997, адрес: 662060, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительной передвижной механизированной колонне "Боготольская" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 04.04.2001, адрес: 662060, <...>)

о взыскании убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

Администрация города Боготола (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительной передвижной механизированной колонне "Боготольская" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 150 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.10.2020 возбуждено производство по делу.

Информация о деле размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

29.10.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайства об объединении дел, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

27.11.2020 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 100 000 руб. Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07 декабря 2020 года произведена замена состава суда, рассматривающего дело № А33-29429/2020 с судьи Данекиной Л.А. на судью Петракевич Л.О.

Определением от 07.12.2020 судом рассмотрено ходатайство об объединении дел, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении ходатайств отказано.

07 декабря 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

11 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Боготольская» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен муниципальный контракт № 54 от 17.12.2019 на осуществление дорожной деятельности в области автомобильных дорог общего пользования местного значения по направлению содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и тротуарной сети города Боготола с 01.01.2020 по 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на осуществление дорожной деятельности в области автомобильных дорог общего пользования местного значения по направлению содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и тротуарной сети города Боготола с 01.01.2020 по 31.12.2021, а заказчик обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 26 084 336 руб. (пункт 2.1 контракта).

Срок действия контракта: начало – с момента заключения контракта; окончание – 31.12.2021 (пункт 3.1 контракта).

Срок выполнения работ по контракту: начало – с момента заключения контракта; окончание – 31.12.2021 (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 5.1. контракта подрядчик обязался обеспечить круглогодичное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленным автомобильным дорогам, сохранность всего имущества, входящего в состав автомобильных дорог, переданного в пользование исполнителю (пункт 5.1. контракта).

В техническом задании сторонами согласован состав работ.

06.02.2020 ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» в отношении Администрации составлен протокол 24ТЮ № 006319 об административном правонарушении, согласно которому выявлены нарушения п. 8.8. ГОСТ Р 50597-2017, на улично-дорожной сети города Боготола по установленным адресам в месте остановки маршрутных транспортных средств сформированы снежные валы; на расстоянии 10 метров от пешеходного перехода сформированы снежные валы; на тротуаре сформированы снежные валы; на улично-дорожной сети города Боготола имеется наличие снега, зимней скользкости и снежный накат.

18.03.2020 вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе о привлечении истца к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Истец оплатил 50 000 руб. платёжным поручением № 585071 от 02.04.2020.

20.01.2020 ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» в отношении Администрации составлен протокол 24ТЮ № 006320 об административном правонарушении, согласно которому выявлены нарушения п. 8.1. ГОСТ Р 50597-2017 на улично-дорожной сети города Боготола по установленным адресам на проезжей части дороги имеется зимняя скользкость и снежный накат, на месте остановок и не менее 20 метров от него, на тротуаре сформированы снежные валы.

25.02.2020 вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе о привлечении истца к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Истец оплатил 50 000 руб. платёжным поручением № 315863 от 24.03.2020.

На основании пункта 1.2. технического задания контракта работы должны соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ, СНиП, предусмотренным действующим законодательством.

Претензиями от 30.04.2020 №2368, № 2369, № 2370 истец обратился к ответчику с требованием возместить убытки в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возразил по следующим основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление:

- размер убытков и вина ответчика не доказана;

- истец не уведомлял ответчика о выявленных нарушениях;

- размер неустойки подлежит снижению в два раза на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт № 54 от 17.12.2019 на осуществление дорожной деятельности в области автомобильных дорог общего пользования местного значения по направлению содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и тротуарной сети города Боготола с 01.01.2020 по 31.12.2021, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно названному контракту подрядчик принял на себя обязательства по осуществлению дорожной деятельности в области автомобильных дорог общего пользования местного значения по направлению содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и тротуарной сети города Боготола за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 (пункт 1.1 контракта).

06.02.2020 ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» в отношении Администрации составлен протокол 24ТЮ № 006319 об административном правонарушении, согласно которому выявлены нарушения п. 8.8. ГОСТ Р 50597-2017, на улично-дорожной сети города Боготола по установленным адресам в месте остановки маршрутных транспортных средств сформированы снежные валы; на расстоянии 10 метров от пешеходного перехода сформированы снежные валы; на тротуаре сформированы снежные валы; на улично-дорожной сети города Боготола имеется наличие снега, зимней скользкости и снежный накат.

18.03.2020 вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе о привлечении истца к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Истец оплатил 50 000 руб. платёжным поручением № 585071 от 02.04.2020.

20.01.2020 ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» в отношении Администрации составлен протокол 24ТЮ № 006320 об административном правонарушении, согласно которому выявлены нарушения п. 8.1. ГОСТ Р 50597-2017, на улично-дорожной сети города Боготола по установленным адресам на проезжей части дороги имеется зимняя скользкость и снежный накат, на месте остановок и не менее 20 метров от него, на тротуаре сформированы снежные валы.

25.02.2020 вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе о привлечении истца к административной ответственности и наложен штраф в размере 100 000 руб.

Истец оплатил 50 000 руб. платёжным поручением № 315863 от 24.03.2020.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Юридически значимые обстоятельства, порядок доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

В силу пункта 1 постановления Пленума N 7, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 постановления Пленума N 7).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 11.2.8 контракта подрядчик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный им неисполнением, ненадлежащим исполнением условий настоящего контракта.

Пунктом 1.3 Технического задания на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Боготола (приложение № 1 к контракту) установлены общие требования к выполнению работ, их качеству:

очистка от снега производится по мере необходимости с учетом погодных условий;

уборка снега и льда начинается немедленно после начала снегопада;

максимальный срок окончания снегоочистки - 6 часов (с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ) согласно ГОСТ Р 50597-2017;

патрульная снегоочистка ведется периодическими проходами автомобильных плужных снегоочистителей по закрепленному участку в течение всей метели или снегопада;

в случае, когда снегопад начался ночью, работы по снегоочистки дорог проездов необходимо выполнить до 6-00 часов утра для беспрепятственного проезда автотранспорта и движения пешеходов.

Производство работ должно выполняться в соответствии с утвержденным приказом № 402 от 16.11.2012 Министерства транспорта Российской Федерации классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а также и необходимо руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации в области строительства.

Также пунктом 1.4 Приложения 1 к контракту предусмотрено, что юридическую и материальную ответственность за неисполнение, ненадлежащие или несвоевременное исполнение предписаний органов ГИБДД несет подрядчик.

Исходя из условий контракта № 54 от 17.12.2019, обязанность по содержанию автодорог г. Боготола Красноярского края лежит на ответчике.

Факт ненадлежащего исполнения указанной обязанности подтверждается протоколами 24ТЮ № 006319 об административном правонарушении от 06.02.2020, 24ТЮ № 006320 об административном правонарушении от 20.01.2020 и постановлениями мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе от 18.03.2020, от 25.02.2020.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, проанализировав условия контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта, что повлекло причинение истцу убытков в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб., уплаченного истцом в связи с привлечением его к административной ответственности.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом совокупности обстоятельств, суд пришел к выводу, что истец доказал наличие условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а также их размер. Поэтому исковые требования признаны подлежащими удовлетворению в размере 100 000 руб.

Довод ответчика о том, что работы выполнены им в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными со стороны истца, судом отклоняется. Сам по себе факт подписания актов заказчиком не опровергает представленных истцом в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие отдельных случаев ненадлежащего выполнения подрядчиком работ.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ; заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В свою очередь материалами дела подтвержден факт нарушений обязательств по контракту со стороны подрядчика.

Довод ответчика о том, что размер убытков подлежит снижению по правилам статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с наличием вины заказчика, суд признает необоснованным и неподтвержденным документально. Основания для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации судом при рассмотрении настоящего спора не установлены.

При этом довод ответчика о том, что заказчик не уведомлял подрядчика о выявленных нарушениях, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании с ответчика 100 000 руб. убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего спора составляет 4000 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку истец в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Боготольская" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 04.04.2001, адрес: 662060, <...>) в пользу Администрации города Боготола (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 02.07.1997, адрес: 662060, <...>) убытки за ненадлежащее исполнение муниципального контракта от 17.12.2019 № 54 «Выполнение работ на осуществление дорожной деятельности в области автомобильных дорог общего пользования местного значения по направлению содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и тротуарной сети города Боготола с 01.01.2020 по 31.12.2021 гг.» в размере 100 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Боготольская" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 04.04.2001, адрес: 662060, <...>) в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.О. Петракевич