Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А17-201/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-201/2021
г. Иваново
26 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЦСК-Эконом»

к Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования администрации города Иваново,

Администрации города Иваново

о сохранении самовольно перепланированного и переустроенного нежилого помещения с кадастровым номером 37:24:010313:3983, расположенное по адресу: <...> в переустроенном и перепланированном состоянии (с учетом уточнения от 25.06.2021)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО4 по доверенности от 19.02.2021, диплому (в подтверждении смены фамилии представлена копия свидетельства о заключении брака), паспорту,

от третьего лица (ФИО2) – представителя ФИО5 по доверенности от 04.06.2021, справке от 04.06.2021, диплому, паспорту.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦСК-Эконом» (далее – ООО «ЦСК-Эконом», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования администрации города Иваново (далее – Управление, ответчик-1) о сохранении самовольно перепланированного и переустроенного нежилого помещения № 1001 (пом. 6, 11, 12, 12а, 12б, 12в, 13, 13а, 13б, 19, 20), расположенного по адресу: <...> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Определением суда от 26.01.2021 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы, заявление об уточнении исковых требований.

Определением суда от 02.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.04.2021.

Протокольным определением от 12.04.2021 на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 19.04.2021.

Определением суда от 19.04.2021 в порядке статей 46, 51, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Иванова (далее – Администрация, ответчик-2); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо); дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08.06.2021.

Судом в судебном заседании 08.06.2021 на разрешение представителей лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, поскольку указанное лицо является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, назначение: нежилое, общая площадь 127 кв.м., этаж № 1-й, номер в поэтажном плане 1003, кадастровый номер 37:24:0110313:3983, на основании договора дарения от 24.02.2021, и вынесенный по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для полного и всестороннего рассмотрения дела пришел к заключению о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо), как лицо на чьи права и обязанности может повлиять судебный акт, которым закончится рассмотрение дела, а также с целью установления обстоятельств, необходимых для рассмотрения дела.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом выносено определение об отложении судебного разбирательства на 20.07.2021.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что, в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 29.05.2020 ООО «ЦСК-Эконом» являлось арендатором нежилого помещения №1001, общей площадью 127 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Указанный договор аренды расторгнут 16.10.2020 по соглашению сторон. В период действия договора аренды истец самовольно произвел перепланировку и переустройство нежилого помещения и на основании п. 2.5 договора вправе обратиться в суд за сохранением помещения в перепланированном состоянии.

Ответчики в отзывах на иск от 23.03.2021 и от 02.06.2021 относительно удовлетворения исковых требований возражали, указав, что Федеральным законом от 27.12.2018 № 558-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме» внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, предусматривающие отнесение к полномочиям органа местного самоуправления согласования переустройства и (или) перепланировки не только в жилых, но и в нежилых помещениях в многоквартирном жилом доме. С даты вступления в силу названного Федерального закона владелец нежилого помещения (ООО «ЦСК-Эконом») по адресу: <...>, по вопросу переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме в уполномоченное структурное подразделение Администрации города Иванова – управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова не обращался.

Третье лицо ФИО2 в отзыве от 04.06.2021 требования истца поддержало, пояснив, что при заключении договора между истцом и ФИО2, поскольку аренда предполагалась долгосрочной, третье лицо предоставило право арендатору производить любые улучшения помещений, включая перепланировку и прокладку коммуникаций, но при условии соблюдения арендатором соблюдения правил пожарной и иной безопасности, и при условии последующего самостоятельного согласования арендатором всех произведенных перепланировок и улучшений (пункт 2.5. договора). По инициативе арендатора договора аренды расторгнут 16.10.2020. За время аренды арендатором в арендуемом помещении выполнены перепланировка и переустройство. На основании п.2.5. договора аренды и гарантийного письма от 12.10.2020 истец обязан самостоятельно узаконить выполненную ранее перепланировку.

Третье лицо ФИО3 в отзыве на иск от 01.07.2021 указало, что не имеет возражений в сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, просит иск удовлетворить.

Ответчики, а также третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания. В отзывах ответчиков Управления от 23.03.2021, а также Администрации от 02.06.2021 содержатся ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей ответчиков. Третье лицо ФИО3 также направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчиков, а также третьего лица ФИО3

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФИО2 (арендодатель) и ООО «ЦСК-Эконом» (арендатор) 29.05.2020 заключен договор аренды (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение 6, 11, 12, 12а, 12б, 12в, 13, 13а, 13б, 19, 20, общей площадью 127 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Срок аренды установлен на 5 лет с даты заключения договора (п. 1.3). Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации (п. 1.4).

В п. 2.5 договора аренды стороны установили, что арендодатель предоставляет арендатору право на основании плана производить любые улучшения, перепланировки и прокладку коммуникаций помещений, при условии соблюдения правил пожарной и иной безопасности. При этом, арендодатель обязуется предоставить арендатору все необходимые документы, а также совершить действия, необходимые с его стороны, для согласования Арендатором перепланировки, переоборудования помещений в установленном законом порядке.

В период действия договора истец самовольно произвел перепланировку и переустройство помещения, которые выразились в следующем:

1) перепланировка:

- на площади подсобного помещения 6 произведено устройство коридора 6 и санузла 6а путем возведения перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу,

- вход в санузел 6а после перепланировки осуществляется из коридора 6 через дверной проем шириной 0,60м и высотой 2.10м в возведенной перегородке; в проеме установлен дверной блок,

- вход в коридор 6 осуществляется из коридора 20 через существующий дверной проем,

- на площади коридора 11, подсобного 12, склада 12а, кабинетов 126 и 12в, склада 13, кабинета 13а, торгового зала 136 произведено устройство следующих помещений: склад 11, кабинет 12, торговый зал 13 путем выполнения следующих мероприятий:

демонтированы ненесущие перегородки между коридором 11, подсобным 12, складом 12а, кабинетом 12б, кабинетом 12в, складом 13, кабинетом 13а, торговым залом 136 (предварительно демонтировав дверные блоки),

- возведены новые перегородки между складом 11 и кабинетом 12, между складом 11 и торговым залом 13, между кабинетом 12 и торговым залом 13,

- вход в кабинет 12 осуществляется из торгового зала 13, через дверной проем шириной 0,89 м и высотой 2,10 м в возведенной перегородке, в проеме установлен дверной блок,

- вход в склад 11 осуществляется через дверной проем шириной 0,81м и высотой 2,10м в возведенной перегородке и через проем шириной 1,00 м и высотой 2,10 м в возведенной перегородке,

- в ненесущей кирпичной перегородке между вновь организованным складом 11 и складом 19 произведено расширение дверного проема до ширины 1,20 м путем разбора кирпичной кладки,

- произведен демонтаж части ненесущей перегородки между складом 19 и коридором 20,

- в результате произведенной перепланировки вместо помещений 6, 11, 12, 12а, 12б, 12в, 13, 13а, 136, 19, 20 образованы следующие помещения:

- коридор 6 площадью 7,90 кв.м.,

- санузел 6а площадью 2,70 кв.м.,

- склад 11 площадью 22,50 кв.м.,

- кабинет 12 площадью 17,00 кв.м.,

- торговый зал 13 площадью 43,20 кв.м.,

- склад 19 площадью 21,90 кв.м.,

- коридор 20 площадью 11,80 кв.м.

2) переустройство:

- на площади санузла 6а произведена установка унитаза и раковины.

Общая площадь помещения после переоборудования не изменилась и составляет 127 кв.м.

Факт произведенного истцом переустройства и перепланировки помещения не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела.

Из представленного в дело технического заключения, выполненного ООО «Виктория-Строй» следует, что произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строительных конструкций и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, а проведенные в процессе работ мероприятия соответствуют требованиям законодательства.

Договор аренды расторгнут между сторонами по соглашению от 16.10.2020.

По акту приема-передачи (возврата) недвижимого имущества в связи с расторжением договора аренды арендатор передал, а арендодатель принял нежилое помещение 6, 11, 12, 12а, 12б, 12в, 13, 13а, 13б, 19, 20, общей площадью 127 кв.м., расположенное по адресу: <...>. В п. 2 акта установлено, что помещение передается в удовлетворительном состоянии, претензий арендодатель к состоянию помещения не имеет.

Ссылаясь на положения п. 2.5 договора, а также указывая, что истец самовольно произвел перепланировку и переустройство нежилого помещения, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, проанализировав представленные сторонами документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего законодательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что истец ранее являлся арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в связи заключением договора аренды от 29.05.2020. В указанном помещении истцом произведена самовольная перепланировка, переустройство.

Судом установлено и следует из условий п. 2.5 договора, что арендодатель предоставляет арендатору право на основании плана производить любые улучшения, перепланировки и прокладку коммуникаций помещений, при условии соблюдения правил пожарной и иной безопасности. При этом, арендодатель обязуется предоставить арендатору все необходимые документы, а также совершить действия, необходимые с его стороны, для согласования Арендатором перепланировки, переоборудования помещений в установленном законом порядке.

Исходя из принципа свободы договора, предусмотренного статьей 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив содержание п. 2.5 договора аренды, приходит к выводу о том, что внося в договор указанный пункт, арендодатель фактически принял на себя обязанность по предоставлению арендатору всех необходимых документов, а также обязанность по совершению действий, необходимых с его стороны, для согласования перепланировки, переоборудования помещений в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд считает, что истец является незаинтересованным лицом, а избранный истцом способ защиты не может привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Кроме того, в соответствии ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) разъяснено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).

Федеральным законом от 27.12.2018 № 558-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме» внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, предусматривающие отнесение к полномочиям органа местного самоуправления согласования переустройства и (или) перепланировки не только в жилых, но и в нежилых помещениях в многоквартирном жилом доме.

Как следует из материалов дела и не отрицается лицами, участвующими в деле, перепланировка и переустройство в спорных помещениях, принадлежащих на праве собственности третьему лицу, произведена без предварительного получения соответствующего разрешения и проекта на перепланировку.

Истец, не представил доказательства того, что перепланировка и переустройство спорных помещений, факт осуществления которых истец не оспаривает, произведены им в соответствии с проектной документацией, предварительно согласованной с уполномоченными органами в установленном действующим законодательством порядке.

Истцом не представлены доказательства обращения в установленном законом порядке в уполномоченные органы за разрешением на перепланировку спорного объекта, а также наличие каких-либо препятствий для получения названных документов, равно как и не представлены доказательства наличия препятствий для использования административного порядка на изменение характеристик помещений, а также доказательства отсутствия возможности приведения спорного помещения в первоначальный вид.

Таким образом, суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева